Судопроизводство в Европейском суде по правам человека

В ЕСПЧ применяется как устное, так и письменное судопроизводство. Разбирательство обычно начинается с этапа письменного производства, в ходе которого должны быть рассмотрены жалоба и прочие документы заявителя, а также предварительные возражения государства-ответчика в отношении юрисдикции, приемлемости и подругам процедурным и юридическим вопросам.

Устная процедура заключаются в слушании, на котором имеют право выступить заявитель (представитель заявителя) и государство-ответчик, представляемое, например, от России Уполномоченным РФ при Европейском суде по правам человека. Предусматривается также участие в работе ЕСПЧ третьих сторон.

Исходя из того что решение ЕСПЧ, как правило, имеет высокую общественную значимость, распространяется не только на доверителя адвоката, но и на большое количество других людей (например, при принятии мер общего характера), возрастает уровень ответственности адвоката. Необходима очень тщательная подготовка к делу, поскольку часто именно подготовкой и направлением жалобы может закончиться участие адвоката в деле.

Очевидно, что и на стадии подготовки дела к разбирательству, и в судебном заседании очень важно строго соблюдать Регламент ЕСПЧ, ибо нарушения его правил негативно сказываются на конечном результате.

Перед тем как составлять жалобу, адвокату – представителю заявителя – необходимо изучить нормы Регламента, касающиеся содержания и формы жалобы, Пояснительную записку для желающих обратиться в ЕСПЧ, инструкцию для лиц, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со ст. 34 ЕКПЧ, а также изучить решения ЕСПЧ по схожим делам. Бланки жалобы можно получить по запросу в секретариате или скопировать с официального сайта ЕСПЧ по правам человека по адресу: echr.coe.int.

Регламентом ЕСПЧ детально урегулирован вопрос содержания жалобы, которая должна содержать сведения о заявителе и его представителе (если он есть), краткое и понятное изложение фактов и одного или нескольких нарушений ЕКПЧ, имевших место, по мнению заявителя, указание на соблюдение условий приемлемости, предмет жалобы. К жалобе должны быть приложены все соответствующие документы, связанные с предметом жалобы (например, судебные и иные решения).

С 1 января 2014 г. в связи с изменениями в правиле 47 Регламента ЕСПЧ "Содержание индивидуальной жалобы", информация о фактах (обстоятельствах дела) и предполагаемых нарушениях ЕКПЧ должна быть изложена настолько ясно, чтобы ЕСПЧ мог сделать вывод о природе и требованиях заявителя без дополнительного изучения какого-либо иного документа. Жалоба может быть дополнена более подробным изложением соответствующей информации. При этом объем жалобы не должен превышать 20 страниц.

В жалобе необходимо указать, каких результатов ожидает заявитель, обращаясь в ЕСПЧ, а также общие требования по справедливому возмещению, которое он хотел бы получить в соответствии со ст. 41 ЕКПЧ.

Составление жалобы представляет собой нелегкий процесс и требует знания положений ЕКПЧ, прецедентной практики ЕСПЧ и определенного опыта, поэтому помощь адвоката на данном этапе, а также на следующих стадиях просто необходима. Так, несоответствие индивидуальной жалобы предъявляемым требованиям и отсутствие в ней испрашиваемой информации могут послужить формальным препятствием для регистрации и последующего рассмотрения ее в ЕСПЧ.

При обмене состязательными письмами с ЕСПЧ адвокату следует соблюдать принцип сдержанности и корректности, так как резкие высказывания, оскорбления, содержащиеся в жалобе, могут привести к тому, что жалоба останется без ответа. Проявление внимательного отношения к переписке с секретариатом ЕСПЧ – одна из основных задач адвоката – представителя заявителя, поскольку любая задержка с ответом либо отсутствие ответа могут быть истолкованы как дальнейшая незаинтересованность заявителя в продолжении разбирательства по делу и влекут уничтожение предварительного досье.

Адвокату необходимо знать существующие в настоящее время требования, предъявляемые к подаваемым жалобам и сопровождающим документам. В частности, нужно учитывать, что состязательные бумаги заявителей должны быть составлены на бумаге формата А4, с полями шириной не менее 3,5 см, написаны совершенно разборчиво (предпочтительно – напечатаны), иметь все числа, выраженные цифрами, все страницы – последовательно пронумерованными, текст должен быть разделен на пронумерованные параграфы, а также на главы или рубрики, соответствующие форме и стилю решений и постановлений ЕСПЧ, и т.д.

Жалоба должна быть разделена на главы или параграфы, соответствующие по форме и стилю решениям ЕСПЧ ("Факты", "Национальное право (практика)", "Суть жалобы", "Право").

Адвокату – представителю заявителя – нужно помнить, что к жалобе, составленной им самим, необходимо приложить оригинал доверенности, которая не требует какого-либо заверения, однако в обязательном порядке должна содержать подпись адвоката.

С поступлением в ЕСПЧ первого письменного обращения, ясно обозначающего предмет жалобы, либо заполненного формуляра жалобы прерывается течение шестимесячного срока, соблюдение которого является одним из условий принятия жалобы к рассмотрению.

По получении первого письма или формуляра жалобы секретариат должен уведомить адвоката – представителя заявителя – о том, что на имя заявителя заведено досье, номер которого адвокат должен указывать во всей последующей корреспонденции. Впоследствии у заявителя могут попросить дополнительную информацию, документы или разъяснения по жалобе.

Адвокату – представителю заявителя – необходимо иметь в виду, что письменные объяснения или иные документы могут быть поданы только в сроки, установленные ЕСПЧ или Регламентом. Документы, поданные с нарушением требований практической инструкции "Состязательные бумаги", не приобщаются к материалам дела, кроме случаев принятия ЕСПЧ иного решения. Указанные сроки подтверждаются датой отправки документа или, если таковая отсутствует, проверяются по фактической дате получения документа секретариатом ЕСПЧ.

Все документы, включающие как объяснения, так и сопровождающие их документы, должны быть поданы в секретариат ЕСПЧ в трех экземплярах, направленных по почте, с одной копией, направленной, если возможно, факсом.

Процедура рассмотрения жалоб в ЕСПЧ достаточно продолжительна, поэтому в случае необходимости (например, при угрозе жизни или здоровью заявителя). Суд может принять меры еще до рассмотрения дела по существу – предварительные меры (ст. 39 Регламента).

При составлении прошения об этих мерах адвокат должен руководствоваться практической инструкцией "Прошение о предварительных мерах". Прошение должно сопровождаться всеми необходимыми подтверждающими материалами, прежде всего решениями, вынесенными внутренними судебными органами, комиссиями или иными внутригосударственными органами, а также любыми иными документами, подтверждающими утверждения заявителя.

Помимо этого прошения адвокат также может подать прошения о соблюдении конфиденциальности поданных в ЕСПЧ документов, об использовании неофициального языка в состязательных документах и для дачи устных объяснений.

В отличие от разбирательства на национальном уровне, заявитель не может потребовать отменить решение суда или совершения в свою пользу каких-либо действий. Здесь речь может идти только о признании права нарушенным и справедливой компенсации. Это тоже следует учитывать адвокату при разработке позиции по делу.

Необходимо отметить, что ЕСПЧ в своей деятельности при определении очередности рассмотрения дел руководствуется "Правилами определения очередности"[1], которые устанавливают семь различных категорий дел в порядке уменьшения значимости. Так, к первой (I) категории относятся дела по срочным жалобам (ст. 39 Регламента); ко второй (П) – дела по жалобам, затрагивающим вопросы, способные повлиять на эффективность конвенционной системы или затрагивающие общий интерес (например, способные повлечь существенные последствия для национальной правовой системы или для европейской системы в целом); к третьей (III) – дела по жалобам, содержащим указания па нарушения "ключевых прав" ЕКПЧ (права на жизнь, запрещения пыток, запрещения рабства и принудительного труда, свободы и личной неприкосновенности) и т.д.

Решения, в том числе и итоговые, судьи ЕСПЧ принимают на уровне комитетов, палат и Большой палаты, а с 2010 г. еще и на уровне единоличных судей.

Выше уже отмечалось, что с 2010 г. окончательные решения по вопросам неприемлемости жалобы и исключения ее из списка подлежащих рассмотрению выносятся единоличным судьей. Судья выносит такое решение, выступая своеобразным "фильтром", если оно может быть вынесено без дополнительного изучения жалобы, о чем заявитель уведомляется в письменном виде. Это означает, что судья принимает такие решения только по делам совершенно ясным, в которых неприемлемость жалобы видна сразу. В случае сомнения в приемлемости жалобы судья передаст ее в комитет или в палату. Эти решения окончательны и обжалованию не подлежат.

Проведенная в 2004 г. реформа расширила полномочия комитетов в составе трех судей в отношении принятия решений по повторяющимся делам. Так, согласно новой редакции ст. 28 ЕКПЧ комитет может единогласно объявить жалобу приемлемой и вынести одновременно постановление по существу, когда вопрос, связанный с толкованием или применением ЕКПЧ или Протоколов к ней, лежащий в основе дела, является предметом устоявшейся судебной практики ЕСПЧ, т.е. постоянной практикой палат. Ранее дело по существу рассматривалось только палатами.

Если ни судья, рассматривающий дело единолично, ни комитет не принимают никакого решения, дело передается в палату, которая рассматривает вопрос о приемлемости жалобы и по существу дела. При этом решение по вопросу приемлемости жалобы может быть принято отдельно, однако предполагается, что решение по вопросу о приемлемости жалобы и решение по существу будут приниматься одновременно по большинству дел.

Таким образом, судебное разбирательство по большинству дел проводится в отсутствие сторон и заключается в изучении ЕСПЧ всех представленных материалов.

Отметим, что в процессе судопроизводства по делу ЕСПЧ принимает множество решений, которые условно можно разделить на две большие группы: решения (decisions, decisions) и постановления (judgements, arrets). В свою очередь решения (decisions) бывают следующих видов: по вопросу приемлемости (могут быть частичными[2] и окончательными); о прекращении производства по делу, о принятии предварительных мер; о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению; об отказе в вынесении консультативного заключения и др.

Решения в форме постановления ЕСПЧ выносит в следующих случаях:

  • 1) когда принято решение об исключении жалобы из списка подлежащих рассмотрению дел;
  • 2) при решении дела по существу (и в отношении справедливой компенсации);
  • 3) если палата после обращения одной (или обеих) стороны по делу, по которому вынесено постановление, принимает решение о его толковании;
  • 4) если палата принимает решение о пересмотре дела после рассмотрения обращения сторон о пересмотре в случае вновь открывшегося фактического обстоятельства[3].

Адвокату при подготовке к делу необходимо учитывать многообразие видов решений ЕСПЧ и по возможности ознакомиться с опубликованными решениями палат (в том числе и Большой), так как часть решений содержит правовые позиции ЕСПЧ по процессуальным вопросам, а часть – и но процессуальным, и по материальным. Знание правовых позиций ЕСПЧ по вопросам применения ЕКПЧ даст возможность адвокату определить перспективы дела и облегчит подготовку им жалобы к направлению в ЕСПЧ.

Особенностям собирания доказательств посвящено приложение к Регламенту ЕСПЧ "Относительно расследований", согласно которому палата по ходатайству адвоката или по своей инициативе может предложить сторонам представить письменные доказательства и решить заслушать в качестве свидетеля или эксперта или в ином качестве любое лицо, если свидетельские показания, устные заключения или объяснения кажутся ей полезными для выполнения ее задач. После того как жалоба объявлена приемлемой или в исключительных случаях до решения о ее приемлемости, палата может назначить делегата (или делегатов) для осуществления сбора сведений, выезда на место или иной меры расследования. В ходе проведения расследования делегаты могут вызывать свидетелей, экспертов и иных лиц на заслушивание делегаций, заслушивать их, задавать им вопросы. Адвокат под контролем главы делегации имеет право задавать вопросы лицам, представшим перед делегацией, делать отводы свидетелям, экспертам и другим лицам, требовать стенографический отчет любых заслушиваний, проводимых делегацией в рамках расследований и вносить в него исправления, не меняющие смысл сказанного.

Доказательствами по делу непосредственно в ЕСПЧ могут служить копии документов, фотографии, видеозаписи, стенографические отчеты свидетельских показаний, заключения экспертов и т.д.

Бремя доказывания лежит на заявителе, который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается. Если представить ЕСПЧ какие- либо доказательства невозможно по причине действий (бездействия) властных органов государства-ответчика, адвокату заявителя следует указать на это обстоятельство в жалобе и представить доказательства предпринятых им попыток получить эти доказательства.

Воспрепятствование со стороны государства-ответчика в представлении доказательств может быть расценено ЕСПЧ как нарушение ст. 34 ЕКПЧ, согласно которой Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению нрава на подачу жалобы в ЕСПЧ.

Одной из особенностей разбирательства в ЕСПЧ является то, что заявитель вправе представлять так называемые новые доказательства. Это означает, что заявитель может предъявить ЕСПЧ доказательства, которые нс были представлены в национальные суды и не рассматривались ими.

При этом ЕСПЧ нс отклоняет представленные ему доказательства ввиду их несоответствия каким-либо процессуальным требованиям. Главное требование, которое предъявляется ЕСПЧ к доказательствам, состоит в том, чтобы представленные доказательства были подлинными, т.е. соответствовали действительности. Никакие доказательства нс имеют для ЕСПЧ приоритет над другими доказательствами.

Заявитель и его адвокат могут представлять в ЕСПЧ письменные показания свидетелей, которых они опросили самостоятельно. Показания свидетелей можно представить в простой письменной форме, поскольку ЕСПЧ не требует их нотариального или иного удостоверения. Главное, чтобы данные лица могли подтвердить свои показания перед ЕСПЧ, если он решит сам их заслушать.

На стадии слушаний в ЕСПЧ (если они назначены) всегда обеспечивается синхронный перевод с одного из двух официальных языков ЕСПЧ на другой. Адвокату-представителю нужно заранее уведомить секретаря ЕСПЧ, на каком из этих языков он будет выступать. Как уже было сказано, по специальному разрешению на заседании может использоваться какой-то иной официальный язык государства-участника ЕКПЧ. В этом случае обеспечивается перевод с этого языка на оба официальных языка ЕСПЧ. Однако перевод с этих двух языков на какой-либо третий язык в ходе слушаний обычно не делается: предполагается, что представители сторон обладают достаточным знанием по меньшей мере одного из официальных языков. В ЕСПЧ за один-два дня до слушаний целесообразно представить несколько экземпляров полного текста доклада адвоката – представителя заявителя.

Необходимо отметить, что, если слушания назначены, несмотря на то что у заявителя есть адвокат, представляющий его интересы, желательно присутствие в ЕСПЧ и самого заявителя, ибо для Суда важно, что дело не носит формальный характер и что заявитель (жертва предполагаемого нарушения ЕКПЧ) заинтересован в исходе дела.

  • [1] The Court's priority policy. URL: coe.int.
  • [2] См., например: частичные решения по вопросу приемлемости жалоб: "OVR против Российской Федерации", "ВАТАН против Российской Федерации", "Аркадий Иванович Викторов против Российской Федерации", "Любовь Алексеевна Волкова и другие против Российской Федерации" и др. // Европейский суд gо правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / отв. ред. Ю. Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005.
  • [3] Подр. о решениях ЕСПЧ см.: Метлова (Евстигнеева) И. С. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >