Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Журналистика arrow Психология журналистики

Тенденции толерантности

Из предыдущего параграфа логично вытекает вопрос – но ведь могут возникнуть препятствия, "фильтры" и не только физиологического или психологического характера? В данном случае речь может идти, в частности, о таком понятии, как "толерантность", имеющем практическое воплощение и в повседневной деятельности массмедиа.

В теоретических спорах по поводу толерантности одни исследователи чаще всего ищут "морально нейтральное" ее описание, в то время как другие трактуют толерантность как моральный идеал. Или рассматривают ее как феномен, весьма нуждающийся в оправдании и оправдываемый только как меньшее из двух зол. Есть и другие точки зрения.

Очевидно, что здесь имеются действительно глубокие противоречия. Питер Николсон справедливо отмечал, что нет двух концепций толерантности[1]. А толерантность, понятая как моральный идеал, имеет и негативную сторону, уже хорошо известную, и позитивный аспект, исследованный в гораздо меньшей степени, а также то, что ее полную моральную силу можно постичь, только если рассматривать эти две стороны в их единстве.

В английском языке имеются три слова: toleration, tolerance и tolerationism. Некоторые авторы пытались развести их так, чтобы они относились к разным аспектам толерантности. Тем не менее в обыденном словоупотреблении toleration как раз и означает действие толерантности (либо некоторую склонность к тому, чтобы быть толерантным).

Толерантность может практиковаться индивидами либо группами индивидов, в том числе и при потреблении определенного рода продукции массмедиа. В своей частной жизни или информационно-обусловленном поведении толерантными могут быть мужчины и женщины, а на общественном уровне – социумы, общества, другие социальные группы, правительства или государства, и, что для нас важно, – средства массовой информации и отдельные журналисты.

Как же тогда определить толерантность – как моральный идеал? Основными ее характеристиками, большинство из которых обычно упоминается при анализе, являются, по мнению Питера П. Николсона, следующие:

  • 1) отклонение: то, к чему относятся толерантно, отклоняется от того, о чем субъект толерантности думает как о должном, либо от того, что он делает как должное;
  • 2) важность: предмет отклонения не тривиален;
  • 3) несогласие: толерантный субъект морально не согласен с отклонением;
  • 4) власть: субъект толерантности обладает властью, необходимой для попытки подавить предмет толерантности (или, по крайней мере, воспротивиться либо помешать ему);
  • 5) не-отторжение: толерантный субъект не применяет своей силы, позволяя тем самым существовать отклонению (Я предпочитаю говорить здесь именно скорее о не-отторжении, чем об обычно используемом "принятии". – Прим. авт.);
  • 6) благость: толерантность верна, а толерантный субъект – благостный.

Суммируя все вышесказанное, можно отметить, что толерантность есть

добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действия другого, хотя бы они и отклонялись в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и последний морально не был бы согласен с ними. Если сформулировать лапидарно – это принятие чужой инаковости.

Противоположностью толерантности является интолерантность: она есть порок употребления силы для вмешательства во мнения или действия, которые отклоняются от собственных мнений или действий субъекта и с которыми он морально не согласен.

  • [1] При описании толерантности как феномена мы используем, в частности, материалы известного исследователя данной проблематики Питера П. Николсона. См. подробнее: URL: rudocs.exdat.com/docs/index-563614.html.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы