Активность населения как участника экономических отношений

Общественная солидарность как мега-институт социального управления

Исследователи выделяют три мега-института социального управления, обозначая этим три основные силы, управляющие обществом: рынок, государство и общественную солидарность. Институциональная природа государства — история возникновения и место в системе управлении обществом — уже была описана. Дадим краткую характеристику двум другим: рынку и общественной солидарности.

Основой управления современным обществом в большинстве стран является рыночная система (рынок), которая в качестве саморегуляции использует практику конкуренции между независимыми товаропроизводителями за покупателя. Перспективность этой модели вызвана ее естественной действенностью: стремясь к максимизации прибыли, предприятие должно создать отличные товары или услуги, что обеспечит ему преференции перед другими производителями. Такой подход выгоден всем: он мотивирует стремление к качеству продукта у производителя, гарантирует удовлетворенность покупателя, содействует развитию общества, инициируя обновление производства и рост квалификации персонала.

Целерациональность конкуренции способствовала распространению рыночных отношений за пределы экономики в социальную сферу. Возникли и функционируют рынок труда, рынок ценных бумаг, оценивающий стоимость предприятий. Рыночные отношения распространились на социальные: в денежной форме сравниваются подарки, оцениваются возможности властных должностей. С помощью прибыли (сэкономленных средств) может оцениваться, хотя это и неверно, эффективность социальных мероприятий.

Карл Поланьи (1886—1964) — известный социолог, специализирующийся на изучении рыночных отношений, идентифицирует современное общество как общество рынка. Как социальный институт он возник в глубокой древности, еще до появления денег, создав условие для разделения труда между племенами и обеспечив тем самым отказ от натурального хозяйства, т.е. системы, при которой каждый обеспечивал себя (членов семьи или соседей) необходимыми продуктами. Рынок и торговля стали важным толчком для развития производительных сил.

Из истории становления рыночных отношений

Термин "рынок" имеет два значения: рынок как место совершения массовых сделок купли-продажи и рынок как система отношений (пространство). Считается, что рынки как место торговли возникли более трех тысячелетий назад. Многие авторы считают, что их изобрели финикийцы, фиксируя место торга или экономических отношений мореплавателей с аборигенами, которые могли сами постоять за себя и поэтому отношения с ними выстраивались в форме обмена.

Роль рынка как места торговли описал, в частности, М. Вебер в работе "История хозяйства" (1924). Характеризуя рынки как особое место торговли, он выделял их следующие исходные формы:

  • - морской разбой, т.е. когда рынок случайным образом организовывался мореплавателями с местным населением;
  • — местную купеческую торговлю — постоянно действующие лавки в период раннего Средневековья в Европе и Аравии;
  • — ярмарочную торговлю или специально организуемые несколько раз в году торги местных и иноземных купцов.

Описывая историю становления рыночных отношений, М. Вебер выделял следующие стадии развития хозяйства: натуральное (домашнее), общинное, сеньориальное (крупное или землевладельческое) и капиталистическое. Рыночные отношения появляются уже на стадии общинного хозяйства.

Несколько в ином ракурсе, с позиции внутреннего анализа формирования рыночных отношений, генезис форм описывает Карл Поланьи. В работе "Великая трансформация"1 он выделяет развитие форм обмена как предпосылки возникновения рынка, функционировавшей еще в условиях домашнего хозяйства. Он выявляет и особые формы торговли: монастырскую торговлю в Европе, эстетские формы организации бартера между жителями Тробриандских островов (Ки1а) или обменные дары гостям феодального хозяйства и т.д.

Все приведенные примеры показывают глубокую укоренность рыночных отношений в жизнь общества, их обусловленность спецификой социума и его организацией. Все авторы, анализирующие рыночные отношения (М. Вебер, К. Поланьи и др.), утверждают о полном взаимодействии рынка и государства, их взаимном приспособлении друг к другу у любых народов и во все времена. Рынок мотивирует развитие производства, организует условия для разделения труда, постоянного совершенствования работы предприятия в виде обновления ассортимента и качества обслуживания. Роль государства не менее важна. Оно является арбитром, устанавливает правила игры для предприятий — законы и этические нормы, а также защищает население от нечестных предпринимателей.

Для более успешного функционирования общества наряду с этими двумя базовыми институтами управления (рынком и государством) возникает и третий — общественная солидарность, или система общественного контроля за деятельностью и рынка, и государства. В условиях общества тина Public Administration это предполагает повышение активности населения как участника управленческих отношений. Граждане должны взять на себя часть функций, в основном контролирующей направленности, по управлению обществом и производством. Они уже сформировали новые социальные институты: общественную экспертизу, независимые оценочные ассоциации, союзы потребителей и др. Западные общества естественным образом вышли на эти формы общественного управления, преодолевая с их помощью недостатки рыночных отношений, равно как и излишнюю подчиненность общества государством.

Профессиональные ассоциации, партнерства, союзы потребителей и другие формы проявления коллективного поведения за рубежом получили большое распространение и прошли достаточно длительный путь развития. С их помощью общество активно участвует в управлении социально-экономическими и политическими процессами, инициируя реформирование и государства, и бизнеса.

Генезис взглядов на солидарность как социальный институт

Роль солидарности была признана уже классиками социологии (О. Коптом и Г. Спенсером), которые с первых работ, раскрывавших задачи повой пауки, обосновывали необходимость изучения коллективных действий (солидарности).

Последующие исследователи акцентировали внимание на выявлении различных практик и форм реализации коллективных ценностей, соответственно идентифицируя солидарность разными терминами. Так, Э. Дюркгейм, описывая феномен общественного разделения труда, выявил и актуализировал роль солидарности в организации труда и производства[1].

Ф. Теннис, противопоставляя в своих трудах общество и общности, понимал под первым идеальное и механическое образование, а под вторым — реальную органическую жизнь, основанную на взаимонаправленных действиях индивидов[2]. Таким образом, Теннис попытался представить механизм функционирования общества как совокупность систем сообществ, описав при этом теории, типы и институты общества и общностей. Он же одним из первых начал рассматривать изменения общностей в динамике, включив в анализ такие их институты, как семья, община, городское и профессиональное сообщество, классы, т.е. социальные формы солидарности.

Р. Э. Парк описал специфику формирования и функционирования городских сообществ[3] как общностей особого порядка, построенных на общих интересах жителей, совместно проживающих на одной территории. Многие исследователи, включая Т. X. Маршалла[4], Л. Фейербаха, анализировали особенности профессиональных общностей.

Исследователи второй половины XX в.[5] выявили новое направление, мотивирующее солидарность, — коллективное противостояние общим опасностям и рискам. Оно сочетает в себе разумный эгоизм и солидарность, поскольку, участвуя в коллективных акциях, индивид одновременно защищает себя (свою семью) и проявляет коллективизм. Именно этот ракурс, но мнению ряда ученых, объясняет распространенность феномена "солидарность" в условиях современности.

Итак, основу социального управления составляют три силы (ученые называют их мега-институтами управления): рынок, государство и солидарность. Каждая из них имеет свой потенциал и свои недостатки в решении социальных задач. Взаимно дополняя друг друга, они перекрывают имеющиеся в каждой из них "лакуны" (пробелы). Думается, что именно солидарность, учитывая современные преобразования общества: всеобщую организованность, грамотность и ответственность людей, — должна повысить свою роль.

  • [1] См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Директ-Медиа, 2011.
  • [2] См.: Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. СПб. : Владимир Даль. 2002.
  • [3] См.: Парк Р. Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 2000. Т. 5. № 1. С. 11—18.
  • [4] См.: Маршалл T. X. Избранные очерки но социологии. М., 2006. С. 238-260.
  • [5] См.: Thompson J. D. Organization in Action: Social science bases on administrative theory. New York : McGraw-Hill, 1967.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >