О выборе России между западным и восточным векторами развития

В современном глобализирующемся мире и полицентрическом миропорядке трудно найти объяснение, почему именно Россия обязательно должна доказывать свою принадлежность к Европе – сколько-нибудь здравомыслящему человеку это и так понятно.

Было бы абсурдно рассматривать, например, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова, М. И. Глинку, П. И. Чайковского как "лиц азиатской национальности". При этом, кстати, совсем неясно, на какой же Запад нам следует стремиться? Тот, который, согласно американскому политическому и общественному деятелю консервативной ориентации П. Бьюкенену, умирает? И если Россия все-таки станет "новым Западом" и примет философию либерализма не на словах, а на деле, конец чьей или какой истории это будет означать?

Зачем во что бы то ни стало стремиться стать европейцами или, наоборот, туранцами? Россия самодостаточна, хотя это вовсе не значит, что надо игнорировать Европу или Азию. Кстати, сама Европа, когда она крайне нуждалась в России, всячески подчеркивала ее принадлежность к "европейской семье народов". Но в наши дни, как свидетельствует развитие событий в последние годы, Запад отнюдь не настроен принять Россию в "клуб избранных", полагая, что ей еще далеко до принятых в развитых странах социально-экономических и демократических стандартов.

Более того, воспользовавшись ослаблением России, западные страны подчас не считались с ней при решении важнейших вопросов международной безопасности (например, во время югославского кризиса, при урегулировании проблем на Ближнем и Среднем Востоке). Игнорируя собственные обязательства, принятые в период распада СССР, вопреки воле и интересам России было принято решение о расширении позиций НАТО на Востоке.

Нет сомнений в том, что Россия может сохранить свое величие, лишь оставаясь Россией. Ни одно государство не способно добиться экономического подъема и роста благосостояния народа без использования национальных ресурсов, как материальных, так и духовных. Но вместе с тем не может не бросаться в глаза ущербность трактовок России в терминах ее принадлежности либо к Востоку, либо к Западу, либо же как синтеза и того и другого (при этом сущность самого синтеза не раскрывается).

В современном мире не вполне конструктивна сама мысль о западной или восточной ориентации и соответствующих приоритетах во внешнеполитической стратегии России, поскольку современные реальности таковы, что много Востока присутствует на Западе и еще больше Запада – на Востоке. Как правило, в процессе заимствования и усвоения западных или восточных идей и институтов у русских получалось нечто отличное от исходных образцов.

Как представляется, речь должна идти о переоценке ценностей, а не о выборе либо восточного, либо западного пути развития. Здесь проблема России состоит в том, что ей приходится решать еще недореализованные проблемы модернизации в смысле формирования гражданского общества и правового государства, полноценного и самоосознанного гражданина, среднего класса и т.д. в условиях приспособления к реальностям перехода развитой зоны современного мира на путь информационно-телекоммуникационного развития.

Иначе говоря, необходимо концентрировать внимание на поисках собственного пути со своим национальным обликом с учетом происшедших в мире масштабных изменений. Если в начале реформ курс на модернизацию означал для России ориентацию однозначно на "вхождение в Европу", то осознание революционных изменений в области информационной и телекоммуникационной технологий, полицентричности современного мира, наличия в нем не одного, а многих центров, располагающих необходимыми знаниями, технологиями и финансовыми ресурсами, открывает гораздо более широкие возможности приобщения к передовому опыту и интеграции в мировое хозяйство, не поступаясь национальными интересами.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >