Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политический анализ и прогнозирование

Комплексный подход к моделированию процесса принятия политических решений

Важно запомнить!

Комплексный подход предполагает, что принятие политических решений является продуктом интеракции политических и информационно-аналитических механизмов.

Политические механизмы имеют отношение к ценностям, интересам и влиянию политических акторов (индивидов, групп и организаций), находящихся в конкурентных взаимоотношениях по поводу распределения властных ресурсов. Эти механизмы выявляют то, каким образом интересы участников политического процесса уравновешиваются, согласовываются, подавляются или удовлетворяются в той или иной степени, а также каким образом ценности и интересы участников трансформируются в цели политического организма как такового.

Информационно-аналитические механизмы, в свою очередь, связаны с применением акторами своих знаний и опыта для исследования спектра альтернативных решений и действий в целях решения политически значимых проблем. Информационно-аналитические механизмы подвержены ряду ограничений в отношении времени, вычислительных способностей и объема памяти, в связи с чем "лица, решающие проблемы", по признанию многих исследователей, могут быть признаны лишь "ограниченно рациональными" агентами[1].

Принимая во внимание доминирующие нормы политической культуры, степень согласия между акторами в отношении данной проблемы и предшествующий опыт в конкретной проблемной области, можно определить позицию конкретного политического решения в следующем спектре: один полюс образуют решения, в принятии которых доминируют чисто политические механизмы, другой полюс — решения, сконструированные с преобладанием информационно-аналитических механизмов. Последние могут быть представлены высокоорганизованными акторами, изначально принимающими политически заданные цели и затем осуществляющими процесс принятия решения при минимальном вмешательстве со стороны политических механизмов.

Каждый конкретный пример принятия политического решения, таким образом, представляет собой уникальную комбинацию политических и информационно-аналитических механизмов, при этом последние всегда подчинены первым и служат им поддержкой и обеспечением.

Исторический экскурс

Моделирование политических механизмов принятия решений. Один из ранних примеров сознательного применения моделей в политической науке мы находим в работе К. Дейча "Нервная система власти"[2], применявшего аналогию кибернетической системы для прояснения политических процессов и понятий. Аналогия коммуникационных потоков, контура обратной связи и т.д. подарила теории принятия политических решении впечатляющие озарения и гипотезы.

Модель инкрементального принятия решений (Ч. Линдблом)[3] обосновывает, почему политические решения, возникающие из децентрализованных взаимодействий и переговоров в рамках плюралистического процесса, являются более эффективными и более репрезентативными, чем решения, исходящие от централизованного механизма управления.

Модель "проблемных сетей" (X. Хекло)[4] представляет процесс принятия политических решений специализированным в соответствии с проблемными областями, каждая из которых объединяет заинтересованных парламентариев, чиновников администрации, аппаратных сотрудников, лоббистов, журналистов, лидеров общественных организаций, экспертов и т.д. Многие важные политические решения, принимаемые в рамках таких относительно закрытых сетей не привлекают должного общественного внимания.

Модель ".железных треугольников", известная также как триадическая модель (Т. Лоун, Д. Уилсон)[5], разделяя общие посылки предыдущей модели, усиливает акцент на келейности, коррумпированности таких взаимоотношений, и как следствие — недостаточной репрезентативности и легитимности принимаемых решении.

Термин "информационно-аналитическая модель" применительно к проблематике политических решений ввели в оборот А. Ньювелл и Г. Саймон[6], по аналогии с архитектурой цифрового компьютера: устройства ввода и вывода, процессор и память.

Комплексное решение проблем, каковым является принятие политических решений, в информационно-аналитическом ракурсе принято считать сложным и ресурсоемким, при этом "ограниченно рациональные" акторы вынуждены решать эти комплексные задачи, обладая ограниченной информацией, временем и объемом памяти. Предполагается, что подобные комплексные задачи, как правило, решаются путем их разложения на последовательный ряд "типовых задач". Анализ проблемы (классификация) и анализ решения (планирование) являются примерами таких типовых задач.

Типовая задача определяется характером информации, которую она принимает на входе, а также информацией, получаемой на выходе. "Стратегия", соответствующая данной типовой задаче, в свою очередь, характеризуется типовыми знаниями, способами вывода и формами контроля, минимально необходимыми для эффективного преобразования входящей информации в исходящую. Так, при наличии знаний в необходимых форматах, стратегия, соответствующая типовой задаче анализа проблемы, заключается в преобразовании дескриптивного и каузального формулирования проблемы в зависимые и независимые переменные и показатели, конкретизирующие данную проблемную ситуацию с целью выработки альтернативных вариантов решения. В свою очередь, стратегия, соответствующая типовой задаче анализа решения, предполагает преобразование альтернативных вариантов управленческого воздействия на значимые переменные (типовых решений) в рекомендации, конкретизирующие вариант решения, выбранный согласно критериям оценки. Имея заданную эксплицитно выраженную цель, актор использует целевые спецификации в качестве индексов для извлечения соответствующих типовых решений из "памяти" и последующего их синтезирования в целостный проект, направленный на достижение цели.

Подобное структурирование процесса принятия политического решения на языке информационно-аналитической модели открывает потенциально широкие возможности для формализации и математической имитации основных этапов и задач данного процесса с последующим переводом па машинный язык и разработкой комплексных компьютерных систем информационно-аналитической поддержки и обеспечения принятия решений.

Так, начиная с 1980-х гг. в области информационно-аналитического моделирования принятия политических решений формируется направление, связанное с методологией искусственного интеллекта (AI). Данное направление стремится посредством компьютерного моделирования осуществить симуляцию ментальных функций и поведенческих акций лиц, принимающих решения[7] .

Например, метод правил произведения {production rules) представляет знания актора, принимающего решения, как систему правил в формате "антецедент —> следствие или условие —> действие". Когда конкретный паттерн данных (шаблон) оказывается на входе в такую систему, происходит активация правил, антецеденты которых соответствуют данному шаблону; в свою очередь, это может последовательно задействовать другие шаблоны, активирующие другие правила, и т.д. В процессе обработки данных наступает такой момент, когда задействованные шаблоны уже не активируют новых правил, и система выдает результирующие выводы или действия. Данный метод позволяет спроектировать программную архитектуру экспертных систем, состоящую из базы знаний правил и машины логического вывода[8]. В частности, такая экспертная система успешно применялась для анализа решений в области стратегических угроз национальной безопасности[9] . Метод решений, основанных на прецедентах (case-based decision models) предлагает иной подход к моделированию принятия решений. Согласно этому методу, примеры принятия решений хранятся в памяти в качестве кейсов. Когда актор, принимающий решения, оказывается перед лицом новой ситуации, требующей решения, кейсы, п наибольшей степени соответствующие описанию ситуации, извлекаются из памяти. Ответ актора на новую ситуацию выводится по аналогии с ситуациями из прошлого опыта. Разумеется, акторы хранят в памяти свое экспериментальное знание не только в форме кейсов, но и в более абстрактных, сводных или компилированных формах. В вычислительном отношении использование компилированных знаний более эффективно, однако, если такого рода знания недоступны, в ход идут другие формы знаний и типы рассуждений. В реальности большинство примеров принятия решений предполагает некоторую комбинацию абстрактных компилированных знаний и аналогии от прецедента.

Метод нейролингвистического программирования[10], а также более ранний метод операциональных кодов[11] позволяют моделировать процессы получения, обработки и организации актором, принимающим решения, аудио-, визуальных и иных восприятий с последующим принятием на этой основе решений согласно имплицитно заложенным принципам и правилам. Данные методы нашли применение в такой специфической области прикладных исследований, как прогнозирование политических реакций руководства иностранных государств на внешнеполитические инициативы.

Важно запомнить!

В целом математические методы в теории принятия политических решений служат выработке формального языка выражения эксплицитных утверждений по поводу взаимосвязей между переменными и гипотезами, а также способствуют осуществлению логической дедукции из данных строгих утверждений неких гипотез, эмпирически проверяемых, в свою очередь, с помощью экспериментальных или полевых методов исследования. Другими словами, математика способствует интеграции теории принятия политических решений и генерированию значимых гипотез.

Благодаря этому математическое моделирование процессов принятия политических решений и разработка на этой основе компьютерных систем, обеспечивающих информационную поддержку данного процесса и призванных частично автоматизировать реализацию отдельных этапов и задач, стоящих перед лицами, принимающими такие решения, находит все более широкое применение в практике деятельности государственных институтов и негосударственных аналитических структур. Развитие компьютерных технологий, постоянное удешевление и рост доступности вычислительных мощностей и ресурсов, совершенствование аналитических методов и приемов, в свою очередь, способствуют прогрессу в данной области. Вместе с тем как прескриптивные, так и дескриптивные возможности таких систем на сегодняшний день остаются достаточно ограниченными.

Глоссарий

Инкрементализм — модель принятия решения, предполагающая изменение существующего положения дел посредством небольших, инкрементальных шагов, позволяющих своевременно видоизменять и приспосабливать принятые решения по мере приобретения опыта и обучения на успехах и неудачах.

Информационный компонент принятия решения — совокупность объективных составляющих решения: проблема, альтернативы, действия, результаты, ограничения (см. ценностный компонент).

Ограниченная рациональность — концепция, объясняющая особенности поведения лиц, принимающих решения в условиях определенных ограничений: временных, информационных, интеллектуальных и т.д.

Поведенческий подход — теоретические модели, выявляющие ограниченность и слабость рационального подхода в принятии решения.

Политическая альтернатива — потенциально возможное направление действий, способствующих достижению поставленных целей и, тем самым, разрешению политической проблемы.

Политическая проблема представляет собой актуальную ценность, потребность или возможность, которая может быть реализована посредством коллективных политических действий.

Политическая проходимость решения — характеристика дистанции между двумя точками — проектом решения и принятым решением в пространстве координат, заданных значимыми интересами, ценностями, идеологическими убеждениями других субъектов политического процесса, способных оказать существенное влияние на процесс принятия данного решения.

Политические ограничения — условия, задающие спектр выбора путей и способов решения политической проблемы. Политические ограничения определяют политическую проходимость решения.

Политический результат — наблюдаемые последствия политических действий.

Политическое действие — конкретный набор или последовательность шагов, в рамках выбранной политической альтернативы, способствующих достижению поставленных целей и желаемых результатов.

Проблемная аудитория — стороны, индивидуальные либо коллективные, обладающие значимым интересом — "делающие ставки" — в решении данной проблемы, способные активно отстаивать свою позицию в процессе выработки и принятия соответствующего решения.

Публичное решение — решение, масштаб последствий которого затрагивает политически значимые интересы общественных групп и индивидов (аналитически противопоставляется частному решению).

Рациональный подход — теоретические модели, допущением которых является принятие решения как результат объективного аналитического процесса, состоящего из ряда последовательных этапов и предполагающего в той или иной степени применение формализованных методик и процедур анализа.

Ценностный компонент принятия решения — совокупность субъективных (внутренних и внешних) составляющих решения: убеждения, установки, интересы.

Частное решение — решение, последствия которого, как позитивные так и негативные, песет только субъект, его принимающий.

  • [1] Cm.: Simon H. The Science of the Artificial. Cambridge : MIT Press, 1969.
  • [2] Cm.: Deutsch K. The Nerves of Government. N.Y., 1966.
  • [3] Cm.: Lindbio C. Politics and Markets. New Haven. 1977.
  • [4] Cm.: HecJo H. Issue Networks and the Executive Establishment // The New American Political System / ed. by A. King. Washington, D.C., 1978.
  • [5] См.: Lowi Т. The End of Libaralism: Ideology, Policy and the Crisis of Public Authority. N.Y., 1969; WilsonJ. The Politics of Regulation. Chicago, 1980.
  • [6] См.: Newell A., Simon H. Human Problem Solving. Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1972.
  • [7] Cm.: Foreign Policy Decision Making: Perception. Cognition and Artificial Intelligence / ed. by D. A. Sylvan, S. Chan. N.Y. : Praeger. 1984.
  • [8] Альтернативной формой представлення знання является метол фреймов.
  • [9] Cm.: Lenat D., Clarkson A.. Kiremidjian G. An Expert System for Indications and Warning Analysis // Proceedings of the Eighth International Joint Conference on Artificial Intelligence. Los Altos, CA, 1983.
  • [10] Cm.: Bandler R., Grinder J. Frogs to Princes: Neuro Linguistic Programming. Moab : Real People Press, 1979.
  • [11] Cm.: Lettes N. On the Game of Politics in France. Stanford, 1959.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы