Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Право arrow Авторское право

Суды как субъекты авторских и смежных прав

Рассмотрение споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, изначально являлось компетенцией судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Однако необходимость создания специализированного суда стала очевидна. Это связано с возрастанием количества споров в сфере интеллектуальной деятельности и в связи с их спецификой, требующих специальных знаний, оценки и способности определить значимые обстоятельства для рассмотрения дела. И в результате этого было принято решение о создании Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам — это специализированный суд, входящий в состав арбитражных судов РФ. Правовым основанием его создания стали изменения, внесенные в законодательство, а именно в Федеральные конституционные законы от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 30.05.2001 № 70-ФЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"[1], а также в иные законодательные акты, которые были подписаны Президентом РФ[2].

В соответствии с действующим законодательством Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права па топологии интегральных микросхем, права па секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам может выступать и в качестве кассационной инстанции, в которой он наделен правом пересматривать: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Одним из существенных признаков Суда по интеллектуальным правам является то, что он образуется как самостоятельный орган, не связанный организационно с патентным ведомством. Проводя сравнительный анализ, Г. А. Лаптев отмечает, что этому признаку соответствуют верховный сенат по патентам и товарным знакам в Австрии, федеральный патентный суд Германии, апелляционный суд по патентным делам в Швеции и апелляционный суд федерального округа США. По своим функциям, компетенции, процедуре все эти учреждения относятся к квазисудебным органам специальной административной юстиции.

По мнению противников выделения патентной юстиции, любая, даже самая узкая, специализация возможна в рамках существующей судебной системы при соответствующем распределении полномочий между ее звеньями па основе, например, института функциональной подсудности.

Такой подход используется, в частности, в китайской правоохранительной системе, где применяется как административный порядок обжалования внутри патентного ведомства, так и судебный[3].

В настоящее время произошло существенное реформирование судебной системы РФ. 6 февраля 2014 г. были опубликованы законы, согласно которым произошла ликвидация ВАС РФ и формирование нового ВС РФ.

В первую очередь это Закон о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", а также другие связанные законы: Федеральные конституционные законы от 05.02.2014 № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", от 05.02.2014 № 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации"", а также Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ "О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"".

После публикации был установлен переходный период — шесть месяцев (до 6 августа 2014 г.), в течение которых все дела переданы в ВС РФ. При этом все арбитражные суды будут работать в прежнем режиме, они не упраздняются.

  • [1] См.: Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 № 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах и Российской Федерации" в связи с созданием и системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
  • [2] См.: Федеральный закон от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам".
  • [3] Лаптев Г. А. Некоторые вопросы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности // Гражданское право. 2013. № 3. С. 38.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы