Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Банковское дело arrow Деньги, кредит, банки

Показатели долговой устойчивости

Формирование объема консолидированного государственного долга (внутреннего и внешнего) должно быть под контролем государства, поскольку его накопление сверх возможности реального погашения в установленные сроки грозит дефолтом. В связи с этим международные финансовые организации (МБРР и МВФ), страны – члены Парижского клуба кредиторов и международные рейтинговые агентства применяют перечень индикаторов, используемых при оценке качества (надежности) долговых обязательств и присвоении суверенных кредитных рейтингов.

В международной практике применяются следующие показатели, в статике отражающие долговую ситуацию в условиях текущего момента:

  • • отношение долга к объему ВВП – характеризует масштаб накопленной задолженности. В зависимости от доли экспорта в объеме ВВП можно определить потенциал притока валюты для погашения долга;
  • • отношение объема дефицита бюджета к объему ВВП – характеризует состояние бюджетной сферы, при котором для покрытия дефицита бюджета соответствующую долю ВВП придется перераспределять путем внутренних займов или прибегать к внешним;
  • • отношение расходов на погашение и обслуживание долга к объему ВВП – характеризует долю ВВП, которая составит "вычет" из объема реальных бюджетных расходов. Эта величина характеризует и масштаб возврата средств кредиторам государства.

Используются также показатели, в динамике характеризующие изменение долговой ситуации:

  • • отношение внешнего долга к ВВП – характеризует способность погасить долг;
  • • отношение расходов на обслуживание государственного внешнего долга к доходам от экспорта – характеризует изменение ресурсной базы погашать долг, ибо экспорт является одним их основных источников притока иностранной валюты для обеспечения ликвидности всей платежной системы;
  • • отношение объема внешнего долга к объему всего долга – характеризует изменение потребности в иностранной валюте для обслуживания долга;
  • • отношение объема валютных резервов к объемам краткосрочного долга – характеризует изменение способности экономики осуществлять платежи по долгу в течение года. Наличие достаточных валютных резервов способствует повышению рейтинга страны в качестве заемщика, позволяет осуществлять заимствования по более низким ставкам;
  • • средневзвешенная процентная ставка – свидетельствует об изменении "цены" долга;
  • • состав и структура долга – отражают изменение объемов и доли рыночной и нерыночной частей долга, структуру долга по времени возникновения обязательств, по инструментам и срокам их погашения.

Индикаторами долговой устойчивости могут быть также:

  • • непогашенный государственный долг (включая задолженность по процентам) как доля ВВП;
  • • долг на душу населения, характеризующий бремя, приходящееся на каждого гражданина;
  • • отношение дефицита бюджета к ВВП;
  • • отношение суммы расходов на обслуживание к ВВП, т.е. доля процентных платежей в валовом национальном продукте.

Существенное контрольное значение имеет применение и таких показателей, как:

  • • коэффициент заимствований, т.е. доля новых заимствований в общегосударственных расходах;
  • • отношение платежей по обслуживанию (проценты) к расходам, т.е. доля платежей по процентам в государственных расходах;
  • • отношение между расходами на платежи по процентам и общим объемом налоговых поступлений.

Показатели, определяемые Минфином России при разработке бюджетной трехлетки, приведены в табл. 8.4.

Таблица 8.4

Показатели долговой нагрузки на российскую экономику в 2011-2014 гг., % [1]

Наименование показателя

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Пороговое

значение

1. Отношение государственного долга к ВВП

11,2

14,1

16,1

17,0

25

2. Доля расходов на обслуживание государственного долга в объеме расходов федерального бюджета

3,2

3,6

4,0

4,5

10

3. Отношение расходов на погашение и обслуживание государственного долга к доходам федерального бюджета

8,2

9,7

10,4

11,8

10

4. Отношение всего государственного долга к доходам федерального бюджета

58,0

76,3

87,7

94,5

100

5. Отношение внешнего государственного долга к объему годового экспорта

8,7

10,9

12,5

13,2

220

6. Отношение расходов по обслуживанию государственного внешнего долга к годовому объему экспорта

0,6

0,6

0,6

0,7

25

Несколько иначе представлены показатели долговой устойчивости в материалах Счетной палаты РФ (табл. 8.5).

Таблица 8.5

Показатели долговой устойчивости российской экономики в 2006-2012 гг. [2]

Наименование показателя

2006 г.

2008 г.

2010 г.

2012 г.

Контрольное пороговое значение

Государственный долг, % к ВВП

9,1

6,5

11,3

16,0

25

Государственный долг, % к доходам федерального бюджета

38,8

29,0

64,9

76,3

100

Доля внутреннего государственного долга в общем объеме государственного долга, %

43,7

55,7

68,5

77,7

выше 50

Доля внешнего государственного долга в общем объеме государственного долга, %

56,3

44,3

31,5

22,3

ниже 50

Расходы на обслуживание государственного долга, % к расходам федерального бюджета

3,9

2,0

2,1

4,6

10

Доля долгосрочных ценных бумаг в общем объеме внутреннего государственного долга, %

59,5

62,1

35,0

25,0

выше 60

Доля рыночного долга в государственном долге России, %

82,0

85,0

73,0

77,6

выше 55

В динамике изменение указанных показателей достаточно полно характеризует сложившуюся ситуацию. Если она оказывается опасной, то применяются адекватные меры, направленные на снижение зависимости экономики от импорта, стимулирование экспорта и т.п. Однако государственный долг нередко используется как инструмент формирования ситуации дефолта. Например, в США на 30 ноября 2004 г. федеральный долг США составлял 7,9 трлн долл., но уже в 2012 г. превысил 15 трлн долл. – уровень, близкий к 100% ВВП, и продолжал расти. Принятое в международной практике ограничение (60% ВВП и 3% расходов бюджета) не сдерживает накопление государственного долга. Что касается обоснованности указанных критических значений, то они не исчерпывающе характеризуют положение в стране в связи с ее долгом, но в целом все же показывают, при каких условиях превышение фактических значений относительно нормативных катастрофически не опасно.

Целый ряд из всей совокупности перечисленных выше показателей Минфин России не определяет и не публикует. Практически не находит отражения в официальной статистике доля прямых инвестиций в объеме средств, получаемых от займов.

Еще в XIX в. российские ученые отмечали решающее значение того, на что государство использует собираемые налоги и получаемые займы. Если при этом растут бюджетные инвестиции и создаются инфраструктурные условия для производителей, то даже значительный государственный долг не опасен, поскольку растет источник его погашения. Однако эта проблема решается непросто. К сожалению, такие кредиторы, как МВФ, "обставляют" предоставление кредитов нуждающимся странам такими условиями, что им не до инвестиций. И все же важно не столько то, каков долг относительно ВВП, сколько то, какова доля долга, использованная на инвестиции производительного характера и в социальную сферу, где возможно быстрое получение отдачи. С этих позиций в состав индикаторов долговой нагрузки на экономику следует ввести отношение расходов на инвестиции за счет средств бюджета к общему объему совокупного (консолидированного) внешнего и внутреннего долга.

На протяжении нескольких лет в России было реальностью постепенное снижение как относительных, так и абсолютных показателей государственного долга. Снижалось отношение величины государственного долга к ВВП (табл. 8.6).

Таблица 8.6

Динамика объема государственного долга России (млрд руб. и млрд долл.) [3]

Наименование

долга

2002 г.

2003 г.

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

Верхний

предел

2012 г.

2015 г.

Государственный долг, всего, млрд руб., в том числе:

4430,2

4562,2

4190,2

3944,8

3076,8

2435,3

8992,4

10 827,7

внутренний долг, млрд руб.

533,5

679,9

682,0

778,5

875,4

1064,8

6976,4

8313,7

внешний долг, млрд руб.

3896,7

3882,3

3508,2

3166,3

2201,4

1370,5

1956,0

2514,0

Внешний долг, млрд долл.

129,3

122,1

119,1

114,1

76,5

52,0

65,2

83,8

Весь долг, % к ВВП*

49,5

42,1

31,6

23,3

14,2

9,1

15,3

13,05

Внутренний

долг,

% к ВВП

6,0

6,3

5,1

4,6

4,1

4,0

11,9

10,02

Внешний долг, % к ВВП

43,5

35,8

26,5

18,7

10,1

5,1

3,4

3,03

* Справочно: ВВП России в 2012 г. – 58,7 трлн руб.; в 2015 г. – 82,94 трлн руб. При расчете верхнего предела государственного долга использован курс доллара 30 руб. за долл.

Но проявлялись и тревожные и явно негативные тенденции:

  • а) после 2007 г. реальностью становится рост общей величины государственного долга и увеличение внутреннего государственного долга;
  • б) стремительный рост внешнего корпоративного долга. Об этом свидетельствуют данные, представленные в табл. 8.7.

Таблица 8.7

Рост корпоративного внешнего долга в России (в млрд долл. и в % на конец года) [4]

Наименование

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2011 г.

2012 г., на 1 октября

Общий объем задолженности, млрд долл.

108

175

262

417

505,86

552,1

В % к итогу

70,37

71,43

38,55

39,33

32,17

34,36

Прочие секторы, млрд долл.

32

50

161

253

331,55

349,2

В % к итогу

29,63

28,57

61,45

60,67

65,54

63,24

В России на момент обострения кризиса ликвидности (август 2008 г.) внешний долг банков и компаний превысил 510 млрд долл. – около 90% объема международных резервов на тот период. Именно в связи с этим государство вынуждено было выделять средства для рефинансирования долга, поскольку до конца 2008 г. корпорациям следовало погашать перед кредиторами долг порядка 45 млрд долл., до конца 2009 г. – около 210 млрд долл. К тому времени (август 2008 г.) внешние обязательства ряда банков составляли: Внешторгбанк – 30,2 млрд долл., Россельхозбанк – 16,0 млрд долл., Газпромбанк – 8,3 млрд долл., Сбербанк России и Альфабанк – по 6,1 млрд долл. Ряд компаний имели значительный внешний долг. В частности, "Роснефть" на начало 2009 г. имела задолженность 19,4 млрд долл., из которых в 2009 г. следовало погашать 5,4 млрд долл. Для рефинансирования долга названной компании и для инвестирования компанией "Транснефть" средств в строительство ответвления российского нефтепровода "Сковородино – граница Китая" мощностью 15 млн тонн в год с возможностью увеличения до 30 млн тонн в год в феврале 2009 г. было заключено соглашение с Китаем на получение кредита (25 млрд долл.), обеспечиваемого транспортной инфраструктурой. Это стало фактором расширения поставок нефти в Китай;

в) слабое использование государственных кредитов для инвестиций в реальный сектор экономики. Рост внутренних заимствований выливается в решение проблемы покрытия дефицита бюджета. Однако при этом растет доля долгосрочных займов. Ежегодно возрастают верхние пределы государственного внутреннего и внешнего долга (табл. 8.8). Обоснованно можно прогнозировать, что этот процесс неблагоприятно скажется для будущего поколения. Поэтому важно соблюсти меру. Во всяком случае необходимо официальное закрепление этой меры и контроль за ее соблюдением. Это важно и в связи с тем, что резервируемые от экспорта нефти валютные ресурсы используются для вложений в ценные бумаги иностранных государств.

На очередную бюджетную трехлетку также прогнозируется рост объемов Резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Соответственно предполагалось использование последнего как внешнего актива. Фактические объемы Резервного фонда и Фонда национального благосостояния на начало 2013 г. были сформированы на одинаковом уровне – по 2,6 трлн руб. каждый. Однако это меньше, чем было в том и другом фондах на начало кризисного 2009 г. Тогда Резервный фонд составил 4,85 трлн руб., объем Фонда национального благосостояния был на уровне 2,9 трлн руб. При названных объемах резервируемых ресурсов вызывает сомнения стремление к наращиванию долгосрочного внутреннего долга. Это будет сдерживать процесс модернизации экономики. Использование этих инструментов долговой политики требует радикальной корректировки.

Таблица 8.8

Рост ежегодно устанавливаемых верхних пределов государственного долга России, млрд руб. [5]

Показатели

1995 г.

2000 г.

2005 г.

2010 г.

2011 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

2015 г.

Верхний предел государственного внутреннего долга

159,3

593,0

998,5

3301,8

4109,7

6976,4

6600,5

7590,3

8313,7

Верхний предел государственного внешнего долга

129,9

158,0

106,9

63,3

83,4

65,2

66,2

75,8

83,8

  • [1] Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2012–2014 гг. / Минфин России // Министерство финансов Российской Федерации: [офиц. сайт]. URL: minfin.rU/conimon/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (дата обращения: 25.06.2013).
  • [2] Отчеты о результатах контрольного мероприятия "Аудит эффективности управления Министерством финансов Российской Федерации государственным долгом Российской Федерации с учетом целей и задач государственной политики в долговой сфере", утвержденные Коллегией Счетной палаты РФ // Счетная палата Российской Федерации: [офиц. сайт]. URL: ach.gov.ru: Бюллетени Счетной палаты РФ за соответствующие годы.
  • [3] Селезнев А. Ресурсное обеспечение неоиндустриальной модели развития // Экономист. 2013. № 2. С. 12.
  • [4] Вектор. Экспертно-аналитический журнал ВТБ. 2009. № 4. С. 36; Бюллетень банковской статистики. 2013. № 1 (236). С. 20.
  • [5] Ежегодные приложения к федеральным законам о федеральном бюджете. См.: Федеральный закон от 03.12.2012 № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы