Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Банковское дело arrow Деньги, кредит, банки

ЦЕНТРАЛЬНЫЕ БАНКИ

Условия возникновения центральных банков

Современные двухуровневые банковские системы с эмиссионной, надзорной и регулирующей функциями центральных банков в большинстве развитых стран формировались не сразу. Потребность в центральном банке с таким набором функций и в таком строении национальных банковских систем стала очевидной на рубеже XIX–XX вв. В США центральный банк (ФРС) был учрежден лишь в 1913 г.

Центральные банки возникли в результате развития денежно-кредитных отношений, денежных систем (их исторической смены) и государственного регулирования экономики. И подобно тому, как сущность денег обычно раскрывают на основе анализа процесса их возникновения, сущность центральных банков также можно выяснить, рассматривая историю их возникновения и развития.

В экономической литературе имеется множество сведений по истории возникновения денег, в которых скрупулезно собраны идеи, а также подробно описаны материальные свидетельства древнего денежного обращения. Но по истории возникновения банков источники информации гораздо скромнее. Многие исследователи обращают внимание на то, что в экономической литературе не определен даже сам период возникновения банков, не ясна их истинная природа.

Вопрос о том, где и когда впервые появился центральный банк, также является дискуссионным. Многие авторы считают, что первым центральным банком является учрежденный в 1668 г. парламентом Швеции Riksens Standees Bank, который в 1866 г. был переименован в Sveriges Riksbank (Риксбанк).

Однако с таким же основанием первым центральным банком Швеции можно считать и Банк Стокгольма (Stockholm Banko), основанный в 1654 г. выходцем из Риги Йоханом Палмструком. Stockholm Banko был единственным банком правительства и имел очень важную привилегию: все налоговые платежи проходили через него. Должность главного инспектора банка занимал министр финансов Швеции. Этот банк первым в Европе выпускал не депозитные расписки, а полноценные банкноты, имеющие статус законного платежного средства и принимаемые сборщиками налогов.

Более того, Риксбанку в начале его деятельности было запрещено эмитировать банкноты. А с середины XVIII в. банкноты в Швеции наряду с Риксбанком печатали и другие коммерческие банки.

В XVII–XIX вв. между коммерческими банками не существовало разделения функций. Несколько банков в стране имели право осуществлять эмиссию банкнот, которые при предъявлении выпустившему их банку подлежали обмену на наличные (металлические) деньги, или, как говорили, на "звонкую монету"[1]. Наличными деньгами в XVII–XIX вв. были как полноценные металлические деньги, номинальная стоимость которых должна была соответствовать стоимости содержащегося в них благородного металла, так и бумажные деньги (казначейские билеты), выпускавшиеся министерством финансов (казначейством) и наделенные государством принудительным курсом, которые также выполняли роль платежного и покупательного средства, т.е. функции денег.

Наиболее подробно в экономической литературе описывается история возникновения и функционирования Банка Англии, учрежденного в 1694 г.

В Англии с середины XIX в. банкноты местных банков обменивались на золото и банкноты Банка Англии. Отсюда вытекает, что банкноты Банка Англии как бы приравнивались к казначейским билетам, и тем самым они становились "законным платежным средством", т.е. были обязательны к приему при расчетах и платежах. Однако в силу действия в условиях золотомонетного стандарта закона "плохие деньги вытесняют хорошие" следует отличать монопольное право фидуциарной эмиссии наличных денег, предоставленное современным центральным банкам, от эмиссии банкнот Банка Англии, в котором в качестве обеспечения хранилось не только собственное золото, но и ценности других банков.

Правительства в меру своих сил и возможностей контролировали уровень обеспечения коммерческими банками своих эмитируемых банкнот- векселей по предъявлению. Но самое главное, сами банкиры стремились не допустить своего банкротства. Тем более что ограниченная ответственность, связанная с акционерным капиталом, в XVIII в. не имела широкого распространения. Первым и длительное время единственным крупным акционерным обществом в кредитной сфере был Банк Англии.

Таким образом, важнейшую функцию, отличительную для центрального банка,монопольную эмиссию наличных денег до XIX в. не выполнял ни один банк. Эмитируемые многими банками в стране банкноты-векселя по предъявлению, строго говоря, не являются деньгами; их ликвидность высока, но не абсолютна. В этих условиях выделение из нескольких банков, имеющих право эмиссии банкнот, наиболее крупного банка в качестве центрального представляется недостаточно оправданным.

В частности, Банк Англии до середины XIX в. не выполнял основных функций, присущих центральному банку. Этот банк, наряду с другими, также имеющими право эмиссии банкнот, обслуживал нужды правительства Англии, получал за это серьезные привилегии, позволяющие ему доминировать среди других коммерческих банков. Участие среди учредителей банка английского короля также нс даст оснований считать этот банк центральным в то время.

Представляется, что к неверным выводам по оценке времени возникновения центральных банков иногда приводит анализ деятельности коммерческих банков как кредиторов правительства. На том основании, что крупный по тем временам коммерческий банк, типа учрежденного в 1694 г. Банка Англии, выступает в качестве основного кредитора правительства, нельзя этот банк классифицировать как центральный. Вильям III и его правительство в соответствии с планом известного финансиста Паттерсона создавали Банк "для улучшения сбора средств и передачи казначейству 1 200 000 фунтов стерлингов"[2]. До 1672 г. английские короли широко использовали кредиты лондонских банкиров, но их банки, даже самый крупный из них, нс были центральными. На первых порах Банк Англии по существу не отличался по своим функциям от других банков, имевших право эмиссии банкнот. Скорее некоторые функции центрального банка выполнял тот орган правительства, который контролировал обеспечение выпускаемых банкнот.

Таким образом, можно сделать вывод, что Банк Англии в период с конца XVII в. и почти до середины XIX в. не являлся центральным банком.

Банк Англии начал приобретать черты центрального банка позже, когда при покровительстве правительства добился того, что мелкие банки стали хранить в нем свои средства. Однако, как пишет В. Смит, в 1819 г. совет директоров банка официально выразил протест против попыток возложить на него ответственность за поддержание всей национальной валюты. Этот демарш в известной мере можно объяснить желанием руководства Банка Англии избежать дополнительного бремени контролировать ловких банкиров, которые в погоне за прибылью излишне рискуют.

Правительство по истечении форс-мажорных обстоятельств всегда беспокоилось о налаживании нормального товарно-денежного обращения, снижении инфляции. В условиях запрета или строгого ограничения на фидуциарную эмиссию банкнот Банк Англии не получил право монопольной эмиссии банкнот. Именно со времени получения этого права и возложения на него ответственности за обеспечение устойчивости фунта стерлингов Банк Англии приобретает основные черты, присущие центральному банку.

По существу аналогичную позицию в денежно-кредитных отношениях своей страны занимал, например, Банк Северной Америки[3]. Он, так же как Банк Англии, был учрежден во время войны и использовался правительством для получения средств в годы Войны за независимость. Однако поскольку тогда американская промышленность лишь зарождалась, и потому отсутствовали в достаточных объемах временно свободные денежные средства, необходимые для банковского дела, правительство не могло обойтись без паевого участия в Банке, который после окончания войны был упразднен.

Такая же участь постигла учрежденный в 1791 г. Первый банк Соединенных Штатов и учрежденный в 1816 г. Второй банк Соединенных Штатов. Оба эти банка просуществовали всего лишь по два десятка лет, и каждый из них выполнял аналогичные функции. Как отмечают исследователи, все три попытки федерального правительства США организовать центральный банк оказались тщетными, прежде всего из-за противостояния законодательных структур и банков штатов. К этому следует добавить, что промышленность (экономика) США в то время не имела развитых кредитных отношений.

Если посмотреть на функции, выполняемые в это время ведущими коммерческими банками в европейских странах, то можно наблюдать такую же картину. Правом монопольной эмиссии банкнот крупнейшие банки не обладали, в их функции не входили разработка и проведение государственной денежно-кредитной политики. Классифицировать банк, не выполняющий названные функции, в качестве центрального было бы неверно.

Более обоснованной представляется точка зрения, согласно которой первые центральные банки, соответствующие современным представлениям о сущности центрального банка, как таковые сформировались лишь к началу XX в.

Следует иметь в виду, что центральные банки в разных странах имеют неодинаковый статус, в одних случаях они подчиняются министерству финансов, в других – правительству, в третьихподотчетны только парламенту.

Различаются они также набором функций, использованием методов и инструментов денежно-кредитной политики. Но все центральные банки являются кредиторами последней инстанции и имеют монопольное право осуществлять эмиссию банкнот с целью регулирования денежно-кредитных отношений в масштабах страны. После создания Европейского центрального банка и введения евро как единой валюты для ряда стран ЕС (еврозона), сложился прецедент монопольного регулирования эмиссии наличных денег на наднациональном (надгосударственном) уровне, что показывает одно из направлений финансовой глобализации.

Несмотря на недостаточную исследованность истории возникновения центральных банков в различных странах, для понимания их сущности следует особое внимание уделять изучению причин, которые вызвали введение государственной монополии на эмиссию наличных денег. Эти причины являются главными, определяющими при выяснении сущности центральных банков. Именно монопольное право на эмиссию банкнот дает возможность проводить определенную денежно-кредитную политику и называть банк центральным.

Учреждение центральных банков осуществлялось двумя путями.

Одни из них учреждались государством на основе крупнейших коммерческих банков, которые в результате длительной эволюции постепенно приобретали характерные черты центрального банка. Так, Банк Англии, основанный актом парламента в 1694 г., вначале выпускал векселя на принятые депозиты, а также являлся банком правительства, менеджером и регистродержателем по государственным ценным бумагам. В 1826 г. ему была предоставлена монополия на печатание банкнот только в радиусе 65 миль от Лондона. Одновременно этим же актом Банку Англии было разрешено создавать свои филиалы в других районах страны. Право монопольной эмиссии наличных денег в стране, которое придает кредитной организации статус центрального банка, было ему предоставлено позже[4].

Другие центральные банки, например большинство центральных банков Западного полушария, как эмиссионные центры учреждались с самого начала. Однако обращает на себя внимание то, что и в этих странах до учреждения центральных банков были различные коммерческие банки, которые обслуживали свои правительства подобно Банку Англии.

Особого внимания для уяснения сущности центрального банка заслуживает рассмотрение попыток организации, а затем уже учреждения центрального банка в США. Это объясняется не только огромным влиянием, которое оказывает в настоящее время ФРС, контролирующая эмиссию долларов как резервной валюты, на мировую экономику в целом и отдельно на экономику США. Но прежде всего этот анализ позволяет понять, почему конгресс США в 1913 г. вынужден был ввести жесткое централизованное регулирование денежно-кредитных отношений, т.е. учредить центральный банк. К тому же при наличии особенностей имеется много общего в отношениях ФРС и других центральных банков со своими правительствами.

Представляется целесообразным сопоставлять процесс образования ФРС с развитием Банка Англии, становлением его как центрального банка страны. Это позволяет лучше и глубже понять причины, обусловившие необходимость учреждения центральных банков и в других странах.

Основным институтом, через который современное государство проводит свою денежно-кредитную политику, является, как правило, центральный банк. В ряде стран, кроме центрального банка, денежно-кредитное регулирование осуществляют контролеры денежного обращения, комитеты, инспекции, комиссии и т.п. Так, например, в Швеции, где, как принято считать, возник первый центральный банк, ответственность за обеспечение финансовой стабильности Риксбанк делит с Финансовыми инспекциями, а также с Комитетом по финансам парламента страны.

В большинстве же стран за центральными банками законодательство закрепило ответственность за разработку и проведение государственной денежно-кредитной политики. В связи с этим нередко подчеркивается его независимость от правительства, которая рассматривается как гарантия эффективности их деятельности. Все эти атрибуты центрального банка в полной мере присущи ФРС, на которую законодательно возложены функции центрального банка.

В США, как отмечалось, первой попыткой централизованного регулирования банковской деятельности было создание в XVIII в. Банка Северной Америки. Данное учреждение было организовано в годы Войны за независимость с целью привлечь средства в казну. В этот период американская промышленность только зарождалась и развитая сеть банковских учреждений отсутствовала. Поэтому привлечение частного капитала для финансирования государственных нужд было сложным делом. По окончании войны лицензия ("чартер") Банка Северной Америки был признан недействительным[5].

Однако Банк Северной Америки не может считаться центральным банком но тем же причинам, что и Банк Англии.

Во-первых, этот банк не обладал правом монопольной эмиссии банкнот. Такие полномочия имели и другие банки.

Во-вторых, государство привлекало денежные средства, необходимые для выполнения своих функций, и от других банков, которым предоставляло лицензию на банковскую деятельность. По свидетельству В. Смит, когда в 1812 г. разразилась война, большинство банков с чартерами штатов оказались вовлеченными в интенсивное кредитование федерального правительства. И потому, если исходить из того, что одна из общепринятых функций центрального банка – быть банком правительства, увидим, что функция кредитора правительства выполнялась многими коммерческими банками. Разница между ними заключалась в размере кредитов правительству и привилегиях банку.

Правительство США в XVIII–XIX вв. предприняло три попытки создать крупный коммерческий банк для обеспечения своих потребностей в денежных средствах, которые обострялись во время войн. Но эти попытки были безуспешными из-за противодействия других коммерческих банков и законодательных структур штатов.

Особенностью США явилось то, что в ликвидации прототипа ФРС – Второго банка Соединенных Штатов – активное участие приняли не только коммерческие банки и законодательные структуры штатов, но и президент Э. Джексон, объявивший банку "войну" и наложивший вето на обновление ему чартера.

Следует иметь в виду, что усилия банкиров и их лобби в законодательных структурах имели успех до определенного времени, когда выпуск бумажных денег был весьма ограничен.

В Англии правительство на протяжении нескольких веков традиционно оставалось верным одному коммерческому банку – Банку Англии и за кредиты предоставляло ему серьезные привилегии. Можно отметить и другую особенность Банка Англии: к учредителям – получателям прибыли в Англии, кроме хитроумного финансиста Паттерсона, присоединилось Его Королевское Величество.

По главное в процессе создания особого коммерческого банка – стремление государства при помощи этого банка получить в свое распоряжение дополнительные средства и эмиссионную прибыль, возникающую при выпуске в обращение бумажных денег.

Далеко не случайным является то, что правительства учреждали предшественников центральных банков (Банк Англии, Банк Северной Америки, Банк Франции и др.) при подготовке и ведении войн, когда потребность государства в денежных средствах обостряется.

В связи с этим любопытны высказывания Наполеона Бонапарта при планировании войны с Англией. Намереваясь захватить Англию, он преследовал три цели, в том числе – взять в свои руки Банк Англии. По инициативе еще первого консула – Наполеона – в 1800 г. была учреждена аналогичная структура – Банк Франции. Тем самым Наполеон Бонапарт стремился заимствовать опыт соседей для решения финансовых проблем. Однако в полной мере ему это не удалось, в том числе и потому, что у населения Франции было велико недоверие к бумажным деньгам из-за предшествующей деятельности Банка Лоу. К тому же новый банк был наделен первой официальной "хартией", предоставлявшей ему эксклюзивное право эмиссии в Париже на 15 лет. Помимо Банка Франции право эмиссии банкнот имели и другие коммерческие банки и банкирские дома.

Интересно вспомнить также, что, готовясь напасть на Россию, Бонапарт заготовил целый обоз фальшивых рублей. Цель сего завоевателя оставалась прежней – поправить за чужой счет пошатнувшееся финансовое положение.

Таким образом, правительство США при учреждении Банка Северной Америки, а затем двух других коммерческих банков, в качестве основной цели имело пополнение государственной казны. В то же время обращает на себя внимание тот факт, что президент США Э. Джексон счел возможным обойтись без "центрального" Второго банка Соединенных Штатов и лишил его в 1833 г. чартера. С бо́льшим или меньшим успехом правительство США заимствовало средства для своих нужд у других коммерческих банков.

Функции кредитования правительства, аналогичные тем, которые в Англии выполнял Банк Англии, во Франции выполнял Банк Франции, в США – даже коммерческие банки штатов. И в Великобритании, и во Франции, и в США, и в других странах правительства стремились использовать возможности денежно-кредитной системы для финансирования своих расходов.

Таким образом, появление банков ознаменовало собой качественно новый этап в решении проблемы нехватки платежных средств для правительств. Если раньше, в добанковекий период, правительства при дефиците средств прибегали к займам у ростовщиков, богатых феодалов и купцов, то с появлением банков можно было систематически занимать средства у банков как постоянно действующих институтов, аккумулирующих денежные средства.

В ситуациях, когда бюджетные расходы превышают налоговые доходы, власть стала прибегать к кредитам банков. Нередко возникали такие ситуации, когда государство-заемщик не может выполнить свои обязательства перед банками, ставя их тем самым в неудобное положение банкрота. Именно такая ситуация сложилась в Англии, когда Карл II в 1672 г. приказал казначейству приостановить выплаты денег, is том числе в счет собственных займов.

Учреждение в 1694 г. Банка Англии, как уже отмечалось, не означает создания центрального банка. За различные льготы со стороны правительства новый банк заменил тех банкиров, которые предоставляли кредиты до 1672 г. Более того, на первых порах вновь учрежденный банк, осуществляя разрешенную эмиссию банкнот, способствовал развитию инфляции. Позднее за монопольное право на ведение правительственных расчетов и другие привилегии Банк Англии выдавал займы правительству. А поскольку король состоял среди учредителей Банка Англии, инцидент, как в 1672 г., был исключен.

Тесное, основанное на предоставлении взаимных услуг сотрудничество Банка Англии и правительства по существу не отличалось от взаимодействия, например, правительства США и любого коммерческого банка, который приобретал право эмиссии банкнот за покупку облигаций государства, а иногда получал привилегию вести правительственные расчеты. Некоторые функции центрального банка в известной мере выполняло само правительство, предоставляя право ограниченной эмиссии банкнот тому или иному покупателю государственных ценных бумаг и тем самым регулируя денежное обращение.

До середины XIX в. не было острой необходимости в учреждении центрального банка или наделении соответствующими полномочиями наиболее крупного коммерческого банка в странах со слаборазвитой промышленностью. До завоевания независимости США не имели достаточно развитой промышленности и соответственно банковской системы. Лишь после Гражданской войны 1861 – 1865 гг. вследствие бурного развития экономики обострилась проблема упорядочения банкнотной эмиссии. Об этом свидетельствуют систематически проявляющиеся серьезные кризисы в денежно-кредитном секторе экономики. Незаконно получить часть эмиссионной прибыли стремились многочисленные коммерческие банки, выпускающие не обеспеченные должным образом банкноты, выдавая "бронзовые" векселя. Коммерческие банки по существу "делились" с правительством штатов и федеральным правительством, которые выдавали им свои чартеры. Если бы банки не получали соответствующих доходов, они бы не финансировали соответствующие "лобби" в законодательных органах и научных кругах.

И только кризис 1907 г., поразивший банковскую систему США, заставил конгресс проигнорировать все попытки заинтересованных финансовых кругов сохранить децентрализованную банковскую систему. Следует иметь в виду, что получение банками эмиссионной прибыли не устраивало промышленников и сельскохозяйственных производителей. Поэтому лобби заинтересованных банков противостояли оказавшиеся более мощными к 1913 г. лобби за центральный банк.

Среди сторонников учреждения центрального банка в США были не только представители промышленных групп. Упорядочение денежно- кредитного обращения соответствовало коренным интересам финансовых олигархических группировок, представленных крупными банковскими структурами.

Комиссия при президенте В. Вильсоне под председательством К. Гласса и Р. Оуэна, получив поддержку в первую очередь крупных банковских групп (Моргана, Рокфеллера, Куна и Леба), разработала законопроект о центральном банке. Сопротивление конгресса в 1913 г. наконец было сломлено. Так появилась ФРС, в круг основных задач которой в соответствии с законом о Федеральной резервной системе (Federal Reserve Act), входили:

  • – содействие учреждению федеральных резервных банков;
  • – формирование эластичного денежного обращения;
  • – организация способов переучета коммерческих векселей;
  • – организация надзора и контроля за банковской системой с целью повышения ее эффективности[6].

Таким образом, объективными предпосылками создания эффективной банковской системы являются централизация, унификация банковских операций, государственный (или общественный) контроль. Разобщенность, децентрализация и недостаточный надзор за деятельностью банков привели к тому, что денежные банкноты, эмитированные многочисленными частными банками, обесценивались, их переставали принимать в обращение, что создавало неудобства и хаос[7].

Известные экономисты отмечают, что отсутствие государственного регулирования и должного контроля ведет к глубоким сбоям в управлении денежной массой, к тому же банкноты частных банков не пользовались доверием у населения. Развитие товарно-денежных отношений требовало универсального для всей страны средства обращения. Золотые монеты следовало дополнить авторитетным заменителем.

В настоящее время в условиях полного господства фиатных (кредитных) денег без централизованного управления денежной массой обеспечить соответствие предложения денег и спроса на них со стороны экономики в принципе невозможно. Более того, даже при наличии центрального банка это соответствие остается практически труднодостижимым. Об этом убедительно свидетельствует опыт последних десятилетий и особенно 1990-х гг. в России. Недостаток денег тормозит развитие экономики, создает помехи реальному сектору и торговле. Избыток денег ведет к инфляции. Чтобы избежать таких проблем, необходимо разрабатывать общую (единую) для государства денежно-кредитную политику.

Учреждение специфического центрального банка – ФРС – явилось следствием изменений, произошедших в денежно-кредитных отношениях и в экономике США в целом в конце XIX в.

Бурное развитие промышленного производства привело к образованию крупных монополистических группировок, влияние которых в экономике было настолько мощным и в то же время деструктивным, что в 1890 г. конгресс США принял антитрестовский закон Шермана, который после внесения изменений и дополнений действует и в настоящее время.

Монополистические объединения активно проявляли себя и в банковской среде, что привело к образованию финансового капитала и господству финансовой олигархии. В этих условиях прибыль, которую получает эмитент необеспеченных бумажных денег, должна полностью присваиваться государством.

Коммерческие банки в погоне за прибылью нередко допускают чрезмерные риски и оказываются банкротами. Но если такой банк был небольшим, его банкротство не приводило к тяжелым последствиям для экономики в целом. Тем более что ранее товарно-денежные отношения не были так сильно развиты, как в конце XIX в.

С формированием к XX в. народнохозяйственных комплексов, развитием и углублением товарно-денежных отношений возникли системные банки. При этом расчеты между экономическими субъектами во все большей степени становились безналичными, осуществляемыми путем банковских расчетов как движение денежных сумм по банковским счетам. Депозитная база банков уже формировалась не только из срочных вкладов населения, а в значительной части из денежных средств, находившихся на расчетных счетах компаний, фирм и других юридических лиц и предназначенных для проведения хозяйственных платежей. В этих условиях банкротство банка непосредственно вело к потерям денежных сумм, находящихся на расчетных счетах предприятий, что сразу же нарушало денежное обращение, дестабилизировало экономику клиентов данного банка, а то и приводило их, в свою очередь, также к банкротству.

Коммерческие банки к началу XX в. уже были тесно связаны межбанковскими отношениями в рамках экономических расчетов между хозяйствующими субъектами, а также межбанковскими кредитами в целях поддержания своей ликвидности. Поэтому банкротство одного или нескольких банков имело зачастую мультипликативный эффект и приводило к системному банковскому кризису и общеэкономическому кризису. В связи с этим к началу XX в. все острее стала ощущаться проблема минимизации общесистемного риска в банковской сфере, что требовало усиления надзора за банковской деятельностью не с целью препятствования банкротству отдельно взятого банка, а для недопущения системного банкротства значительной совокупности банков, снижения ликвидности всей банковской системы.

История показывает, что кризисы, поражающие всю систему коммерческих банков, могут возникать также вследствие банкротства нескольких мелких банков. Паника провоцирует вкладчиков на массовое изъятие своих вкладов, что снижает банковскую ликвидность со всеми вытекающими последствиями.

Это требует более четкого централизованного государственного регулирования банковской деятельности. Государство обязано не допускать системных кризисов, которые возникают при банкротстве крупнейших банков.

И поэтому, несмотря на противодействие заинтересованных коммерческих банков, которые использовали не только свое лобби в законодательных структурах, но и солидное теоретическое обоснование со стороны академических структур, конгресс США обратил внимание на тяжелые последствия, к которым экономику страны привел финансовый кризис 1907 г. Стало очевидным, что такие разрушительные кризисы неизбежны при отсутствии четкого государственного регулирования в банковской сфере, при сохранении децентрализованной банковской системы. Поэтому

палата представителей решила ввести монополию на эмиссию наличных денег и выработать систему обеспечения банков ликвидностью в краткосрочном периоде.

Новое качество, которое возникло в денежно-кредитных отношениях в начале XX в., состояло в том, что золотомонетный стандарт стал испытывать чрезмерное напряжение. В том числе и поэтому М. Уайт и Дж. Кейнс с большим успехом смогли доказывать в Бреттон-Вудсе, что доллар и фунт стерлингов лучше, чем "пережиток прошлого" – золото. В настоящее время практически все страны в условиях фидуциарной эмиссии вынуждены были учредить институт центрального банка.

Таким образом, центральные банки возникли вследствие целого ряда причин, анализ которых позволяет попять сущность этих государственных институтов, содержание их деятельности.

Первыми из этих причин были желание и возможность государства присваивать прибыль, которая возникает при эмиссии бумажных денег. Государство вправе получать эмиссионную прибыль еще и потому, что оно своими властью и авторитетом вводит денежную единицу в оборот. Банкноты, эмитируемые государством, пользуются авторитетом даже во время войн, в условиях высокой инфляции, чего нельзя сказать о банкнотах частных банков. Население воспринимает банкноты как всеобщее платежное средство прежде всего потому, что функции средства обращения и платежа бумажным деньгам придает государство.

Второй причиной учреждения центрального банка явилась необходимость централизованного регулирования фидуциарной эмиссии бумажных денег. Ни одно правительство практически не отказалось от введения государственной монополии на эмиссию бумажных денег.

В наиболее развитых странах к XX в. сформировались народно-хозяйственные комплексы, устои преимущественно натуральных хозяйств были разрушены. В этих условиях банкноты многих коммерческих банков не могли пользоваться полным доверием у населения. Требовалось ввести новое универсальное средство обращения и платежа, которое было бы признано по всей стране. Осуществить эмиссию денег в объеме, соответствующем объему производимых товаров и услуг, можно только из единого центра. Эмиссионная деятельность многочисленных коммерческих банков, как показала практика, чревата тяжелыми последствиями для экономики страны. Государство не может достаточно успешно контролировать ни обеспечение банкнот, ни масштабы их эмиссии.

Поэтому банки зачастую злоупотребляли правом банкнотной эмиссии в погоне за прибылью.

К тому же обслуживание товарного производства разнородными банкнотами, отсутствие централизованного регулирования денежного предложения, соответствующего потребностям экономики, не позволяет эффективно преодолевать негативные проявления рыночной экономики.

Третьей причиной было то, что в экономике ведущих стран во второй половине XIX в. образовались монополистические объединения, сформировался финансовый капитал, представляющий переплетение банковского и промышленного капитала. Конкурентная борьба за прибыль между мощными финансовыми группировками приводила к серьезным экономическим потрясениям, переделу сфер влияния. В этих условиях для обеспечения нормального функционирования всей банковской системы необходимо было усилить антимонопольное регулирование денежно-кредитных отношений, что и призван был делать центральный банк.

Четвертой причиной является потребность в центральном банке как кредиторе последней инстанции, призванном преодолевать дефицит ликвидности в банковской сфере с целью предотвращения системных кризисов или выходов из них.

Именно после паники 1907 г. наиболее влиятельные политические силы США согласились, что следует выработать систему обеспечения банков ликвидностью. В 1908 г. конгресс США принял закон Олдриджа – Бриланда (The Aldrich – Vreeland Act). В соответствии с этим законом создавалась система предоставления ликвидности банкам на короткий период, а также была учреждена Национальная валютная комиссия (National Monetary Commision) во главе с основным разработчиком закона сенатором Н. Олдриджем. Перед данной комиссией ставилась задача более основательно решить проблему массового изъятия вкладов из коммерческих банков.

О том, что без центрального банка как кредитора последней инстанции невозможно успешное функционирование банковской системы, свидетельствуют действия правительств, ищущих пути выхода из современного мирового финансового кризиса.

Пятой причиной появления центральных банков является необходимость в банковском обслуживании самого правительства ("банк правительства"). Исторический опыт показывает, что использование частных коммерческих банков, специально уполномоченных для обслуживания нужд правительства, не всегда оправданно в силу наличия у таких банков соответствующих рисков, в том числе риска нецелевого использования казенных средств.

Особо следует остановиться на статусе центральных банков. Вначале центральные банки осуществляли свою деятельность под непосредственным руководством министров финансов. Однако по законодательству практически всех стран центральные банки были выведены из подчинения исполнительной власти, т.е. правительств. В настоящее время центральные банки подотчетны только высшим законодательным органам соответствующих государств (как правило, парламенту или одной из его палат).

Центральные банки осуществляют свою деятельность на основе специального закона о центральном банке, в котором прописаны его статус, цели и задачи деятельности, функции, взаимоотношения с другими органами власти, порядок формирования его руководящих органов и персоналий и др.

Независимость центральных банков от правительств не является абсолютной. В законодательстве обычно постулируется, что денежно-кредитную политику центральный банк проводит в единстве с правительством, т.е. совместно (отсюда и "единая денежно-кредитная политика"). Вместе с тем в рамках единой денежно-кредитной политики параметры денежно- кредитной сферы, включая важнейшие из них (денежную массу, денежное предложение, процентные ставки, валютный курс, уровень банковской ликвидности и др.), центральные банки устанавливают самостоятельно. Независимость центральных банков понимается в действующем законодательстве как независимость от бюджета государства и его бюджетных обязательств. Это означает, что правительство не вправе требовать от центрального банка эмиссионного финансирования дефицита бюджета. По действующему в большинстве стран законодательству запрещена передача денежной массы в бюджет государства, а финансирование дефицита бюджета предусматривается путем заимствования на внутреннем финансовом рынке в пределах действующей денежной массы, а также на внешних финансовых рынках и у внешних институциональных кредиторов.

Вместе с тем нужно отметить существующую дискуссионность по вопросу независимости центральных банков от исполнительных органов власти. Ряд экспертов и законодателей считают независимость центральных банков от государства чрезмерной. Действительно, немало было и в истории XX в., и в последние годы примеров, когда центральные банки либо не допускали соответствующие государственные органы (например, счетные палаты или парламентские комиссии) к проверке своей деятельности, либо предоставляли неполную информацию. Так, конгресс США в 2009–2010 гг. в очередной раз проводил слушания о деятельности ФРС в связи с появившимися сообщениями о нелегитимности ряда операций, проведенных ФРС в связи с мировым финансовым кризисом.

Весьма характерным является скандал в ЕС, вызванный решением руководства Венгрии в конце 2011 г. подчинить центральный банк страны исполнительным органам государственной власти, что вызвало крайне негативную реакцию со стороны Брюсселя.

Нужно отметить и такую деталь, как отсутствие в названии современных центральных банков слова "государственный".

Аудиторскую проверку центральных банков и подтверждение их балансов осуществляют немногие крупнейшие транснациональные консалтингоаудиторские компании.

  • [1] См.: Государственный банкь. Краткий очеркъ деятельности за 1860–1910 годы / ред. директор Государственного банка E. Н. Сланский. СПб., 1910.
  • [2] Смит В. Происхождение центральных банков: пер. с англ. М.: Ин-т нац. модели экономики (ИНМЭ), 1996. С. 38.
  • [3] См.: Смит В. Происхождение центральных банков. С. 80–85.
  • [4] Учрежденный в 1695 г. Банк Шотландии также получил право эмитировать банкноты.
  • [5] См.: Смит В. Происхождение центральных банков. С. 90.
  • [6] См.: Андрюшин С. А. Национальные банковские системы. М.: Теис, 2009. С. 135–136.
  • [7] См.: Макконнелл К., Брю С. Экономикс. М., 2003. С. 292.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы