Селекция зрительной информации

У. Найссер существенно расширил рассматриваемую нами в данной главе методологию исследования процессов внимания. Одним из важных аспектов использованной им парадигмы изучения внимания был переход от исследований механизмов слухового внимания к исследованиям механизмов зрительного внимания.

Чтобы лучше понять процессы отбора значимой информации в зрительной модальности, У. Найссер применил методику селективного чтения. Она напоминает методику дихотического прослушивания, по сути, воспроизводя ее общие принципы на примере исследований процессов чтения.

Так, в одном из экспериментов на селективное чтение (Найссер, 1976) испытуемым предъявлялся довольно объемный многостраничный текст юмористического содержания, напечатанный красным шрифтом. Время от времени в тексте появлялись слова, набранные черным шрифтом. Испытуемым говорили, что вставки черного текста являются следствием дефекта перепечатки текста, и просили не обращать на них внимания. Постепенно, однако, вставок черного текста становилось все больше. Среди прочего содержания в них попадалось имя испытуемого. Далее в тексте несколько раз прошло слово "пятница", также напечатанное черным шрифтом.

В этих экспериментах, так же как и в экспериментах на дихотическое прослушивание К. Черри (Cherry, 1953), У. Найссеру важно было проследить, какие аспекты нерелевантного текста будут привлекать внимание испытуемого и станут заметны ему.

Оказалось, что так же, как и при дихотическом прослушивании, испытуемые не испытывали затруднений при селективном чтении. При последующем опросе некоторые испытуемые отвечали, что черные строки "сливались просто в одну сплошную массу". При этом приблизительно 2/3 испытуемых заметили свое имя уже при первом предъявлении. Но только один испытуемый из сорока участвовавших в эксперименте, назвал слово "пятница" до того, как им подсказали, что это был день недели, и всего пять человек – после того, как этот намек был сделан.

Как видим, результаты этих исследований в целом вполне согласуются с результатами исследований слухового внимания и вполне могли бы быть интерпретированы в рамках моделей ранней или поздней селекции, равно как и в рамках теории аттенюатора. Однако более поздние эксперименты У. Найссера поставили под сомнение такую возможность.

Развивая методологию исследования механизмов селекции в процессах зрительного внимания, У. Найссер модифицировал методику селективного чтения, предложив прием одновременного просмотра двух видеопрограмм.

Если методика селективного чтения в значительной степени воспроизводит основные принципы методики дихотического прослушивания, то одновременный просмотр двух видеопрограмм напоминает методику бинаурального прослушивания, использовавшуюся К. Черри. Вспомним, что бинауральное прослушивание предполагало предъявление двух аудиозаписей одновременно в оба уха так, что аудиозаписи в ходе их воспроизведения не разделялись в пространстве. Аналогичным образом У. Найссер предлагал своим испытуемым одновременно просматривать на одном экране две видеозаписи, которые никак не разделялись в пространстве (рис. 9.3).

Одновременный просмотр двух видеопрограмм (Neisser & Becklen, 1975)

Рис. 9.3. Одновременный просмотр двух видеопрограмм (Neisser & Becklen, 1975)

Найссер и Беклен (Neisser & Becklen, 1975) предлагали испытуемым две видеопрограммы, наложенные друг на друга на одном экране. Одна видеопрограмма демонстрировала игру "в ладошки" двух людей (рис. 9.3, А), во второй – три человека играли в мяч (рис. 9.3, Б). Совмещаясь друг с другом, эти две видеопрограммы давали изображение, показанное на рис. 9.3, В. Задача испытуемого состояла в том, чтобы отслеживать какие- либо значимые события в одной из видеопрограмм, например рукопожатия в игре "в ладошки".

Оказалось, что испытуемые в отличие от задачи бинаурального прослушивания, которая представляла для них исключительную проблему, не испытывали каких-либо сложностей при слежении за одной из видеопрограмм. Даже при темпе в 40 целевых событий в минуту испытуемым было одинаково легко следить за игрой независимо от того, демонстрировалась она вместе с другой или отдельно от нее. Количество ошибок составляло всего примерно 3%. Результаты ухудшались, только когда испытуемые должны следить были за обеими играми одновременно. В этой ситуации они пропускали очень много критических событий.

Очевидно, что результаты этого эксперимента крайне трудно, если вообще возможно, объяснить с помощью теорий, предполагающих существование фильтра в системе переработки информации. Идея фильтрации была выдвинута, как мы помним, исходя из анализа феномена "застольной беседы" ("вечеринки с коктейлем"). Такая ситуация, действительно, заставляет нас искать механизмы, обеспечивающие селекцию значимого содержания, выделения его среди других сигналов, одновременно воздействующих на наш слуховой анализатор. В то же время ситуация, смоделированная в работах Найссера и Беклена (Neisser & Becklen, 1975), напротив, исключительно искусственна. Трудно представить какой-либо момент в жизни, в который нам придется столкнуться с ситуацией, когда в одном и том же месте в одно и то же время происходят события, никак не связанные друг с другом. Непонятно поэтому, почему в зрительной модальности могут существовать такие фильтры, к тому же и работающие более эффективно, чем фильтры, обеспечивающие селекцию слуховой информации.

Комментируя результаты экспериментов, подобных рассмотренному, Найссер (1981) предлагает нам проанализировать следующую ситуацию. Предположим, что на вечеринке с коктейлем мы выбираем бутерброд в большой стопке бутербродов, стоящей на столе. Что в этом случае делаем с бутербродами, которые мы не выбрали? Вряд ли нашим ответом мы укажем на какие-то механизмы фильтрации: скорее всего, скажем, что ничего не делаем с оставшимися бутербродами. Аналогичным образом констатируем, что мы ничего не делаем с той слуховой или зрительной информацией, которая не стала объектом нашего внимания. Эта информация просто не получает тех преимуществ перцептивной обработки, которые имеет перерабатываемая нами информация.

Перцептивный цикл

Рис. 9.4. Перцептивный цикл

В связи с этим У. Найссер (1981) предлагает рассматривать процесс сенсорного отбора как циклический процесс исследования объекта на основе уже имеющихся у нас систем действия. Эти действия он называет когнитивными схемами. А сам процесс отбора получил название перцептивного цикла (рис. 9.4).

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >