Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow Психология познания

Логика и психология мышления

Логика – это раздел философии и математики. Ее цель – формально определить правильное доказательство. Таким образом, логика может пониматься как наука о правильном мышлении. Как уже указывалось в предыдущем параграфе, до начала XX в. проблематика логики и психологии мышления практически совпадала. Задача психологии мышления состояла лишь в том, чтобы описать те психологические механизмы, или процессы сознания, которые обеспечивают правильные логические доказательства. Решение этой задачи было представлено в психологической теории мышления, получившей название теории диффузных репродукций.

В конце XIX в. благодаря работам У. Джеймса и позже, в XX в., благодаря в первую очередь работам О. Зельца и К. Дункера, идеи которых мы рассмотрели в предыдущем параграфе, такой упрощенный взгляд на природу мышления был постепенно изжит в современной психологии мышления. Пути логики и психологии мышления постепенно разошлись. Этому также способствовали и культурно-исторические исследования процессов развития высших психических функций, которые показали, что известные еще со времен Аристотеля правила и законы формальной логики отнюдь не являются универсальными (см., например, Выготский, 1931).

Одна из задач современной психологии мышления – определить, в какой мере люди используют правила логического вывода в процессе мышления и используют ли они их вообще.

Исследования соотношения реального хода человеческого мышления, которым занимается психология мышления, и способов формирования правильных логических выводов, которые представлены как законы формальной логики, ведутся по двум большим направлениям. Они соответствуют двум способам познания, описанным в логико-философской теории познания. Речь идет о дедуктивном и индуктивном рассуждении.

Дедуктивная логика – это логика рассуждения от общего к частному. Она связана с выводами, которые с уверенностью следуют из исходных посылок. Законы этой логики были известны еще с древнейших времен и, в частности, систематизированы в работах древнегреческого философа Аристотеля (384–322 до н.э). Поэтому их часто называют законами аристотелевской логики.

Индуктивная логика представляет собой рассуждение от частного к общему. Она связана с выводами, которые следуют из исходных посылок с определенной вероятностью. Начало формирования этой логики относится к периоду развития опытных научных знаний в Новое время. Здесь, в частности, можно отметить труды английского философа XVI в. Ф. Бекона (1561–1626), заложившего основы индуктивной логики в работе "Новый Органон".

Дедуктивное рассуждение

Наш анализ соотношения логики и психологии мышления мы начнем с исследования того, как люди используют знания дедуктивной логики.

Прежде всего стоит отметить, что дедуктивная логика включает в себя два типа логических рассуждений, которые называются условными и безусловными силлогизмами.

Условные силлогизмы

Условными называют логические рассуждения, или силлогизмы, построенные по принципу: "Если условие, то следствие". В этой системе "условие" обозначается как антецедент, а "следствие" как консеквент.

Рассуждения такого типа, в свою очередь, делятся на два вида, которые обозначаются терминами modus ponens и modus tollens.

В суждениях, построенных по типу modus ponens, консеквент, т.е. следствие, выводится из антецедента, причины. Примером такого правильного логического рассуждения может служить следующий пример: "Если сегодня день рождения Л. С. Выготского, то занятий не будет".

В суждениях, построенных по типу modus tollens, отрицание антецедента выводится из отрицания консеквента. Примером правильного рассуждения по типу modus tollens может служить следующее высказывание: "Если сегодня будут занятия, значит сегодня не день рождения Л. С. Выготского".

Одна из задач психологии мышления – выяснить, в какой мере люди действительно придерживаются правил условного логического рассуждения по modus ponens и modus tollens.

Давайте посмотрим на следующие высказывания:

  • • если на улице дождь, то Фред придет мокрым;
  • • Фред мокрый;
  • • значит, на улице дождь?

Несмотря на то что это рассуждение напоминает рассуждение по типу modus ponens, оно является ошибочным. Первое утверждение вовсе не ограничивает причины того, почему Фред может промокнуть. Это ошибочное рассуждение получило название ошибки подтверждения антецедента.

Аналогично, следующее рассуждение, напоминающее правильное логическое рассуждение по типу modus tollens, также является ошибочным:

  • • если на улице дождь, то Фред придет мокрым;
  • • на улице нет дождя;
  • • следовательно, Фред придет сухим?

Если вы даете утвердительный ответ на поставленный вопрос, то вы совершаете ошибку, получившую название ошибки отрицания консеквента.

Эванс (Evans, 1989) в серии экспериментальных исследований предлагал испытуемым набор суждений, построенных по типу modus ponens и modus tollens, а также похожих на них суждений, содержащих ошибки подтверждения антецедента и отрицания консеквента. Оказалось, что очень часто ошибочные суждения оцениваются испытуемыми как правильные. При оценке суждений по типу modus tollens также отмечается значительное число ошибок – превышает уровень в 30%. В то же время, оценивая правильность суждений по типу modus ponens, испытуемые, как правило, оказываются точны в своих суждениях.

Одна из парадигм исследования условных рассуждений была разработана в 60-е гг. прошлого века в работах П. Уэйзона (см., например, Wason, 1960, 1968) и получила название задачи выбора Уэйзона.

Испытуемому предъявляются четыре карточки, на которых обозначены какие-либо буквы или цифры. На каждой стороне каждой карточки изображен только один символ, например: Е, К, 4, 7. Испытуемому предлагается проверить следующее утверждение: "Если на карте с одной стороны изображена гласная буква, то на другой ее сторонечетное число".

Результаты исследований П. Уэйзона были следующими. 89% испытуемых выбрали карточку с изображением буквы "Е". Этот выбор является правильным и логически обоснованным. Вместе с тем только 25% испытуемых решили перевернуть карточку с изображением цифры "7", что также является логически информативным выбором. В целом эти две карточки вместе решили перевернуть только 12% испытуемых. В то же время довольно большая часть испытуемых выбирала действия, не являющиеся логически обоснованными и информативными. Так, 62% испытуемых переворачивали карточку с цифрой "4", а 16% переворачивали карточку с буквой "К". Ни тот, ни другой выбор не являются логически информативными.

Позже результаты этих исследований были подвергнуты критике за то, что они использовали ситуации крайне формальных рассуждений. В связи с этим П. Уэйзон (Wason & Shapiro, 1971) предложил модификацию своей методики, в которой формальные символы были заменены на осмысленные слова, например, на четырех карточках было написано "Манчестер", "Лидс", "Автомобиль", "Поезд". На этот раз испытуемому предлагалось проверить истинность такого утверждения: "Всякий раз, когда я еду в Манчестер, я передвигаюсь на автомобиле". Очевидно, что логически правильным ответом в данном случае будет решение перевернуть карточки с надписями "Манчестер" и "Поезд". 62% испытуемых сделали именно это, что более чем в пять раз превышает результат, достигнутый при переворачивании карточек с буквами и цифрами.

Тем не менее дальнейшие исследования с использованием задачи выбора Уэйзона показали, что дело не только в осмысленности и конкретности взятых для эксперимента материалов. Григе и Кокс (Griggs & Сох, 1982) решили повторить описанный эксперимент Уэйзона и Шапиро (Wason & Shapiro, 1971) с теми же материалами (т.е. "Манчестер", "Лидс", "Автомобиль", "Поезд"). Однако на этот раз в исследовании приняли участие не студенты-англичане, а американские студенты из Флориды. Результаты этого исследования заметно отличались от результатов Уэйзона и Шапиро. Число правильных переворачиваний двух информативных карточек было незначительным.

В связи с этим было высказано предположение, что дело здесь не столько в осмысленности материалов эксперимента, сколько в их соответствии повседневному опыту испытуемых, принимающих участие в исследовании. В связи с этим Григе и Кокс (Griggs & Сох, 1982) предложили тем же испытуемым следующую задачу. На карточках было написано: "Пиво", "Кола", "19", "22". Как видим, в качестве материалов использовались как абстрактные числа, так и конкретные слова. Суждение, истинность которого следовало проверить, выглядело следующим образом: "Если человек пьет пиво, тогда ему должно быть больше 19 лет". Это суждение соответствовало закону штата Флорида, запрещавшему продажу алкоголя лицам, не достигшим 20-летнего возраста. 73% испытуемых выбрали правильный ответ, перевернув карточки "Пиво" и "19".

Таким образом, мы видим, что решение задачи выбора Уэйзона существенно облегчается, если ее содержание отражает содержание деятельности испытуемого, причем не обязательно, чтобы этот характер деятельности опирался на прошлый опыт самого испытуемого (см. Griggs & Сох, 1983).

Другое направление исследований дедуктивных умозаключений связано с изучением механизмов безусловного, или категорического, вывода.

 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы