Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Психология arrow История психологии

Возникновение культурных и межкультурных исследований. Понимающая психология

Кросскультурная (межкультурная) психология берет свое начало в трудах В. Вундта и французских социологов начала XX в. — Г. Лебона, А. Фулье, Г. Тарда.

Методологом кросскультурной психологии (как и эмпирической психологии) стал В. Вундт, изложивший свои основные взгляды в этой области в своем труде "Психологии народов". Главным проявлением "народного духа" он считал языковую деятельность (в отличие от языковой системы — предмета исследования лингвистов).

Вундт выделял в науке о "национальном духе" по крайней мере две дисциплины — "историческую психологию народов" (объяснительную дисциплину) и "психологическую этнологию" (описательную дисциплину).

Законы "психологии народов" суть законы развития, а основа се — три области, содержание которых "превышает объем индивидуального сознания: язык, мифы и обычаи".

В отличие от французских психологов и австрийских психоаналитиков, В. Вундта меньше всего интересовало массовое поведение и проблема "личность и масса". Он исследовал содержание "национального духа", что, впрочем, соответствовало представлению о психологии как "науке о сознании".

Вундт подчеркивал генетический приоритет "национального духа" перед индивидуальным: "В истории человеческого общества первым звеном бывает не индивидуум, но именно сообщество их, — писал ученый. — Из племени, из круга родни путем постепенной индивидуализации выделяется самостоятельная индивидуальная личность, вопреки гипотезам рационалистического Просвещения, согласно которым индивидуумы отчасти под гнетом нужды, отчасти путем размышления соединились в общество".

Скрытая полемика с французскими социальными психологами присутствовала и в трактовке Вундтом роли подражания. На примерах усвоения индивидуумами двух языков ученый показал, что подражание есть не основной, а лишь сопровождающий фактор при социальных взаимодействиях, аналогичной критике он подверг и "теорию индивидуального изобретения", на место которой он поставил процессы "общего творчества", "ассимиляции" и "диссимиляции", однако, не раскрывая до конца их природу.

В наше время сам термин "культура" — остается крайне неопределенным. Можно вслед за британским психологом и социологом К. Поппером (1902 1994) считать культурой "третий мир", созданную людьми систему "преобразованной реальности", а можно называть культурой культуру мышления, культуру личности.

Чаще всего культурные различия сводят к этническим, и под кросскультурным исследованием подразумевают этнопсихологическое исследование. Иногда культуры (точнее, группы людей, принадлежащие к разным культурам) различают по другим критериям:

  • 1) месту проживания (речь идет о "городской" и "сельской" культуре);
  • 2) религиозной принадлежности ( имеют в виду православную, мусульманскую, протестантскую и др. культуры);
  • 3) приобщенности к европейской цивилизации и т.д.

Кросскультурные исследования в психологии приобретают все больший размах и популярность. Интерес к ним в наше время подогревается нерешенными политическими, социальными и экономическими проблемами, вспышками межнациональных конфликтов и бытового национализма.

Теперь остановимся на так называемой описательной или понимающей психологии, оказавшей большое влияние на Вундта, с его делением психологии на духовную (культурную) и телесную (физиологическую). Нетрудно видеть в этом разделении противопоставление души и тела, идущее от Декарта, но вместе с тем оно отражает и попытку преодолеть предлагаемые объяснения эмпирических психологов и показать особенность явлений и событий жизни человека и общества, истории и культуры.

Основным методом "психологии народов", по В. Вундту, являлось "понимание", т.е. сравнительная интерпретация элементов культуры.

Ярким представителем описательной психологии выступил Вильгельм Дильтей (1833—1911) — немецкий философ и историк культуры.

Дильтея, наряду с Ницше, считают родоначальником так называемой философии жизни, а также, наряду с Ф. Шлейермахером (1768—1834), — герменевтики (искусства толкования, понимания текстов).

Вклад, внесенный Дильтеем в философию, был оценен по достоинству уже после его смерти. Отчасти это случилось из-за старомодной терминологии вместо терминов "культура" и "науки о культуре" (гуманитарные науки) Дильтей пользовался терминами "дух" и "науки о духе", что позволяло современникам относить его к представителям классического немецкого идеализма и романтизма. Таким образом, несмотря на то что Дильтей, по сути, разрабатывал ту же проблематику, что занимала "философию культуры" конца XIX — начала XX вв., его работы долгое время не рассматривались в ее контексте.

Науки о духе, систему которых намеревался построить Дильтей, строго говоря, представляли собой не только науки о культуре, а общественные, социальные науки в современном смысле слова. Объект "духовно-исторического познания" — не просто "культура", а "общественно-историческая действительность" как таковая. Поэтому в состав "наук о духе" входили, наряду с привычными гуманитарными дисциплинами, теория хозяйства и учение о государстве. Система знания об общественно-исторической действительности включала в себя, по мнению Дильтея, две группы наук — "науки о системах культуры" и "науки о внешней организации общества".

Намереваясь преодолеть восходящий к Декарту субъект-объектный дуализм, Дильтей усматривает исток этого дуализма в искусственном расщеплении данности мира на "внутреннее" и "внешнее". Между тем такое расщепление не существует изначально, а является результатом интеллектуального конструирования. Если картезианская модель познания исходила из абстракции чистого мышления, то Дильтей делал своей отправной точкой "переживание". Именно в переживании познающему открывается живая, а не логически препарированная реальность. Конкретизируя это положение, Дильтей ввел понятие "жизнь". Жизнь есть одновременно и предмет познания, и его исходный пункт. Поскольку познающий, будучи живым существом, с самого начала является частью жизни как целого, его доступ к "духовно-исторической" реальности облегчен в сравнении с доступом к природному миру. Духовно-историческая реальность дана ему непосредственно. Имя этой непосредственности — "понимание". Формулируя эту мысль, Дильтей выдвинул свой знаменитый тезис: "природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем". Он подчеркивал нетождественность "понимания" и "переживания", говорил о постоянном "взаимодействии живого опыта и понятия" в социально-гуманитарном познании (о роли процедуры анализа и абстрагирования речь шла в уже первом крупном труде Дильтея "Введение в пауки о духе" (1883). Вместе с тем акт понимания оставался для него прежде всего интуитивным схватыванием ("во всяком понимании есть нечто иррациональное").

Дильтей постоянно указывал, что историко-гуманитарное познание имеет дело со сферой объективации, и трактовал понимание как репродукцию, воспроизведение запечатленных в произведениях культуры "жизнеобнаружений" (объективации жизни), но в то же время настойчиво утверждал приоритет психологии в системе социально-гуманитарного знания.

Дильтей так и не преодолел психологизма — редукции смысловых связей к психическим связям. Однако ряд оставленных Дильтеем набросков, а также отдельные фрагменты сочинений, опубликованных при его жизни, свидетельствует, что ученый отдавал себе отчет в порочности психологизма и искал выхода из обусловленного психологизмом методологического тупика.

Дильтей резко противопоставлял науки о духе наукам естественным (к которым Дильтей относил и эмпирическую психологию), изучающим явления путем эмпирического анализа, между тем как наука о духе имеет дело с непосредственной психической деятельностью — переживанием — и поэтому должна отстаивать свой специфически соответствующий ей метод. Психическая жизнь признавалась Дильтеем единым непрерывным потоком, сущность ее, по его мнению, заключалась в иррациональности, подсознательности и телеологической направленности; методологически Дильтей противопоставлял "предметному" или "естествоведческому" объяснению явлений свой метод "понимания", или "толкования", жизни — описательную, или понимающую, психологию.

Идеи Дильтея, помимо В. Вундта, развивал Эдуард Шпрангер (1882—1963), немецкий философ, психолог и педагог.

Шпрангер получил философское, историческое и лингвистическое образование в Берлинском университете, там же преподавал философию, являлся профессором Лейпцигского, Берлинского и Тюбингенского университетов. Сторонник метода наук о духе, основанного на интуитивном постижении духовной целостности, Шпрангер исходил из методологической установки трактовать психологические процессы только из психологических же процессов и ввел понятие понимающей психологии, аналогичной психологии Дильтея.

Исходный принцип психологии, по мнению Шпрангера, способ непосредственного постижения смыслового содержания явлений объективного духа. Переживание связи внутренней душевной жизни и ценностей общественной духовной жизни осуществляется в актах деятельности "Я, в которых реализуется определенная ценностная система".

В основном своем труде "Формы жизни" (в русском переводе — "Два вида психологии") он отверг психологию элементов, которая расчленяла психический процесс на составные части (структурную психологию), и обосновал истинность подхода с позиции рассмотрения душевного процесса как некоторой целостности в его смысловых связях с тем или иным содержанием культуры.

В качестве основной задачи духовно-научной психологии как одной из наук о духе Шпрангер рассматривал исследование отношения индивидуальной духовной структуры человека к структуре объективного духа, и, соответственно, выявление основных типов направленности абстрактного человека, получивших у Шпрангера обозначение форм жизни. Таких основных идеальных типов, обусловленных ориентацией на те или иные объективные ценности, им было выделено шесть:

  • 1) теоретическая (область науки, проблема истинности);
  • 2) экономическая (материальные блага, полезность);
  • 3) эстетическая (стремление к оформлению, к самовыражению);
  • 4) социальная (общественная, обращенность к чужой жизни);
  • 5) политическая (власть как ценность);
  • 6) религиозная (смысл жизни).

В каждом человеке могут быть представлены ориентации на все эти типы ценностей, но в разной пропорции, какая-то из них при этом будет доминировать. На основе данной типологии был создан Тест интересов Дж. Холланда.

В своих культурологических работах Шпрангер рассматривал античность, христианство, немецкий идеализм как основные силы, обусловившие содержание современной культуры. Из типологических представлений об индивидуальной душе Шпрангер делал педагогические выводы: при воспитании детей учитель должен интуитивно понять тот тип ориентации, который может стать ведущим у данного ребенка, и снабдить его соответствующим операциональным составом.

Методологические установки понимающей психологии были реализованы Шпрангером в его исследовании психологии юности "Эротика и сексуальность в юношеском возрасте".

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы