Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

Самовыполняющееся соглашение, или "связывание рук"

Стороны могут заключить самовыполняющееся соглашение, т.е. такое, в котором не предусмотрена защита контракта третьей стороной. Поскольку внешнего принуждения нет, соглашение, как правило, неявно, т.е. не зафиксировано в письменной форме. Каждая сторона соблюдает это соглашение до тех пор, пока ей это выгодно.

Самовыполняющееся соглашение – это соглашение, в котором при нарушении одной из сторон его условий единственным выходом для другой стороны является его расторжение[1].

Рассмотрим механизм действия самовыполняющегося соглашения на примере. Фирма 5 продает свою продукцию фирме В, которая оплачивает товар при его получении. Если качество товара будет неудовлетворительным, В откажется иметь дело с S. Для того чтобы обеспечивать требуемое качество продукции, 5 должна затрачивать определенные средства, но цена, которую платит покупатель, учитывает высокое качество продукции. S могла бы получить выгоду, сэкономив издержки, связанные с обеспечением качества продукции, но после этого В уже не будет покупать эту продукцию у 5. И так как В платит больше, чем другие покупатели, 5 в конечном счете потеряет в будущем больше, чем выиграет, сэкономив издержки, связанные с поддержанием качества продукции.

Какова должна быть структура сделки, чтобы фирма S продолжала в ней участвовать? Цена должна быть такой, чтобы ожидаемая прибыль для S от продолжения сделки была бы больше, чем одномоментная прибыль от обмана. Это зависит от рыночных цен и срока действия соглашения. Что в таком случае будет гарантией выполнения соглашения? Поток доходов, который продавец надеется получить в результате сотрудничества с В в будущем. Что произойдет, если станет известен срок окончания сделки, например конец ноября 2015 г.? В ноябре 2015 г. 5 поставит продукцию низкого качества, так как поток доходов прекращается и она может получить дополнительную прибыль, снизив качество продукции. Но В знает о возможном оппортунистическом поведении S и не купит у нее товар в ноябре. Однако S знает, что В не купит товар в ноябре и поставит продукцию низкого качества уже в октябре, и т.д. Возникает проблема последнего периода, и процесс разворачивается в обратную сторону (backward induction). Когда известен срок окончания сделки, самовыполняющееся соглашение заключить невозможно. Единственное решение при этом – не фиксировать срок окончания сделки, даже если он известен покупателю. Если же сама природа сделки такова, что дата ее окончания может быть предсказана, то подобная сделка не может быть заключена в виде самовыполняющегося соглашения.

В случае самовыполняющегося соглашения у продавца оказываются "связанными руки" потому, что при нарушении условий соглашения он лишается будущих доходов. Доходы, которые он может получить в результате продолжения сделки, в этом соглашении исполняют роль "заложника". "Заложник" такого типа устраняет опасность оппортунизма, потому что судьба залога в данном случае зависит исключительно от решения стороны, которая его предоставляет, т.е. от поставщика. В обсуждавшемся ранее случае судьба заложника зависела от действий стороны, его удерживающей, что могло служить источником оппортунизма. Поэтому, если сделка повторяющаяся и для ее защиты могут быть использованы схемы, основанные на "связывании рук" (подобно той, которая используется в самовыполняющемся соглашении), этот способ защиты соглашения будет более надежным, чем два предшествующих – "заложник" и обеспечение.

Но "связывание рук" также имеет свои недостатки. Если выгода от нарушения соглашения будет больше, чем издержки (потеря будущих доходов), то должника, связавшего себе руки подобным образом, не удастся удержать от нарушения обязательств.

Объединение интересов сторон

Риск оппортунизма при обмене с неодновременным исполнением сторонами своих обязательств существует потому, что интересы сторон расходятся. Если бы этого расхождения не было, нс возникал бы и риск оппортунистического поведения игроков. Примером соглашения, значительно снижающего опасности в процессе обмена, может служить заключение брака. Воюющие кланы или конкуренты в бизнесе могут посредством брака между членами своих семей усилить уверенность друг друга в будущем соблюдении каждым из них условий заключенного соглашения.

На этот способ сокращения издержек оппортунистического поведения указывает судья Апелляционного суда США в седьмом судебном округе Чикаго и один из наиболее влиятельных представителей дисциплины "экономика права" Р. Познер: "Другим ответом на рыночные трансакционные издержки является превращение взаимоотношений, не связанных какими-либо взаимными интересами, в глубоко личные отношения, основанные на соответствующем статусе сторон. В некоторых первобытных обществах человек, с которым вы неоднократно совершали сделки, становился вашим кровным братом, и по отношению к нему у вас были такие же обязательства, как и по отношению к вашим кровным родственникам. Эта “обменная дружба” является способом внесения взаимности в процесс обмена и увеличения тем самым вероятности того, что обещания будут исполняться, несмотря на отсутствие государственной принуждающей власти"[2].

Данный способ защиты контракта отличается от трех рассмотренных выше, в которых предпринимались попытки предотвратить нарушение обязательств путем изменения соотношения издержек и выгод от нарушения контракта. Первые три способа предполагали расхождение интересов сторон. Последний, четвертый способ стремится побороть оппортунизм, устраняя независимое положение сторон. Можно сказать, что объединение интересов сторон уничтожает "естественное состояние", в котором они находились[3].

Однако и у этого способа есть ограничения и слабые стороны. Во-первых, полное объединение весьма редко становится возможным: сохраняя свою независимость, мы подвергаем себя риску обмана со стороны партнера, и поэтому будем пытаться дополнить наш союз с ним другими способами защиты от нарушения обязательств. Во-вторых, в краткосрочном плане этот способ таит в себе особые опасности: пока личные связи не окрепнут и не станут достаточно надежными, ослабление других механизмов защиты контракта может повысить риски, а не снизить их. В то же время использование других способов защиты контракта может стать препятствием на пути союза, поскольку свидетельствует об отсутствии доверия[4].

  • [1] Telser L. G. A Theory of Self-Enforcing Agreements // Journal of Business. 1981. Vol. 53. P. 27-44.
  • [2] Posner R. The Economics of Justice. Cambridge; L.: Harvard University Press, 1983. P. 172.
  • [3] Kronman A. Op. cit. P. 23.
  • [4] Malhotra D., Mumighati K. The Effects of Contracts on Interpersonal Trust // Administrative Science Quarterly. 2002. Vol. 47. № 3. P. 534–559.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы