Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

Экономическая теория прав собственности

В результате изучения этой главы студенты должны:

знать

  • • что такое права собственности и какова их роль в институциональной экономике;
  • • основные понятия экономической теории прав собственности: "спецификация прав собственности", "размывание прав собственности", "пучок прав собственности";
  • • теорему Коуза и ее значение для экономической теории;
  • • основные режимы прав собственности;
  • • основные теории возникновения и развития прав собственности;

уметь

  • • применять понятие прав собственности в анализе институтов общества и экономики;
  • • применять теорему Коуза в институциональном анализе;
  • • определять действующий режим прав собственности, выявлять создаваемые им стимулы и определять влияние соответствующего режима на поведение людей и богатство общества;
  • • проводить сравнительный анализ режимов прав собственности;
  • • определять, какая из теорий прав собственности подходит для объяснения возникновения и развития прав собственности в анализируемом случае;

владеть навыками

• применения теории прав собственности в анализе институтов общества.

Собственность – это социальный институт для организации управления ограниченными ресурсами. В рыночной экономике собственность – один из основных ее институтов, но в той или иной степени он присутствует в любом человеческом обществе. Этот институт предоставляет людям право распоряжаться ограниченными ресурсами. За собственником закрепляются определенные права, и другим лицам запрещено вмешиваться в их осуществление. Почему существуют нрава собственности, как объяснить их возникновение и развитие и как они влияют на общественное благосостояние – вот основные вопросы, которыми интересуется институциональная экономическая теория. В гл. 3 показано, что четкая спецификация прав собственности – необходимое условие для работы рыночного механизма. В условиях нулевых трансакционных издержек права собственности не будут влиять на эффективность использования ресурсов, однако, если трансакционные издержки препятствуют обмену правомочиями, то права собственности начинают влиять на размещение ресурсов и эффективность их использования. Высокие трансакционные издержки исключения из доступа к ресурсу могут воспрепятствовать возникновению исключительных прав на ресурс, и он останется в общем доступе, где может подвергнуться опасности чрезмерной эксплуатации и истощения.

Определение понятия "права собственности"

В гл. 2 мы рассмотрели одну из характеристик "естественного состояния" человечества – отсутствие гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых обмен обязательствами имеет последовательный, а не одновременный характер. При этом мы предполагали безопасность владения. Теперь же, чтобы показать роль прав собственности, мы сосредоточим внимание на отсутствии безопасности владения, т.е. на ситуации, в которой отсутствуют четко определенные права собственности.

Рассмотрим пример[1]. На уличных лотках продаются овощи и фрукты, и мы регулярно совершаем там покупки. Обмен происходит легко и быстро, потому что обе стороны согласны с существующим распределением прав собственности. Фрукты и овощи принадлежат продавцу, а покупатель имеет право распоряжаться своими деньгами. Каждой из сторон известно, что любая попытка в одностороннем порядке нарушить установленные права собственности будет наказана представителем государства, который уполномочен следить за соблюдением этих прав.

А теперь несколько изменим ситуацию. Фермер вырастил арбузы и сложил их у дороги, так что прохожие могут свободно брать их, и всем об этом известно. Неожиданно появляется некий субъект, требующий с вас плату за арбуз. В этой ситуации ваше поведение будет отличаться от поведения, описанного в первом примере. Вы не признаете права собственности на арбузы за этим субъектом и поэтому не желаете платить. Но тот не желает отдавать их бесплатно, потому как убежден, что право собственности установлено и принадлежит ему. В первой ситуации обмен был простым и честным, а во второй он стал чрезвычайно сложным, поскольку стороны не согласны с существующим правом собственности. Это означает, что у них нет уверенности в том, как поведет себя в данном случае государство и чьи права собственности оно поддержит.

Приведенные простые примеры показывают, что экономический обмен между людьми становится возможным, только когда люди обладают правами на обмениваемые блага, эти права осознаны ими и между людьми существует согласие относительно закрепленных прав. Однако он становится чрезвычайно сложным, если права собственности четко не определены.

Итак, что мы имеем в виду, когда употребляем понятие "права собственности"? Данным понятием оперируют разные научные дисциплины, и каждая из них придает ему собственный смысл. В юриспруденции оно используется для определения совокупности правовых норм, применяемых к материальным благам. Эти нормы закрепляют, регулируют и охраняют принадлежность какого-либо имущества (автомобиля, книги, земельного участка, дома и т.д.) конкретному лицу.

Можно говорить о естественных правах человека, данных ему природой. Например, российские рыбаки-любители считают своим естественным правом бесплатный доступ к рыбе и протестовали против редакции Закона "О рыболовстве", которая предполагала расширение зон платной рыбалки. Протест вылился в многотысячные митинги во многих регионах России. Это была защита того, что людям представляется их естественным правом, чем-то само собой разумеющимся. Государство оперативно отреагировало на протест и признало естественное право рыбаков[2].

Институциональная экономика говорит об экономических правах собственности и понимает под ними отношения между людьми, которые возникают вследствие ограниченности ресурсов и относятся к их использованию. Мои права собственности на компьютер определяют отношения не между мной и компьютером, а между мной и другими людьми по поводу пользования и распоряжения компьютером. Я могу запретить другим лицам пользоваться моим компьютером, а могу и разрешить; могу сдать его в аренду или продать и т.д.

В приведенном определении прав собственности речь идет об ограниченных ресурсах, потому что при использовании ресурса, имеющегося в изобилии и способного удовлетворить потребность в нем людей, вряд ли возникнет конфликт между его пользователями. Если предмет владения перестает быть редким, то утверждение прав собственности может смениться отказом от них. Ричард Пайпс в своей книге рассказывает, что после Второй мировой войны механизация сельского хозяйства в Америке и решение командования приостановить закупку лошадей для кавалерии привели к тому, что лошади упали в цене, поэтому стало невыгодно утверждать право собственности на них. Множество лошадей было выпущено на вольные пастбища и оказалось бесхозным[3].

Система прав собственности – это "совокупность методов предоставления конкретным индивидам “полномочий” выбирать любой способ использования конкретных благ из класса не запрещенных способов использования этих благ"[4]. Таким образом, с точки зрения экономической теории, право собственности па какой-либо объект – это признанное обществом право производить определенные действия. “Быть собственником земли” обычно означает иметь право возделывать землю, добывать полезные ископаемые, предлагать эти права на продажу и т.д., но не право бросать землю в прохожих, использовать ее, чтобы изменить течение реки или заставить кого-то купить ее"[5].

Права собственности, действующие в любой экономике, устанавливают, как можно получать выгоду от своей собственности, какой ущерб можно причинять другим людям в процессе пользования собственностью, а какой нельзя. Например, в одном государстве разрешено причинять ущерб конкуренту, производя более качественные и дешевые товары, но нельзя застрелить человека, нарушившего границу ваших владений, даже если очевидно, что он посягает на ваше имущество. В другом государстве может действовать иная система прав собственности: вы можете иметь право убить человека, вторгшегося в ваше владение, но вам запрещено продавать товары по ценам ниже установленного государством минимального предела.

Кроме формальных правил регулировать права людей на использование ресурсов могут правила неформальные. Мы можем сказать, что нрава собственности определяют нормы поведения людей (формальные и неформальные) в отношении ограниченных благ, которые люди должны соблюдать или нести издержки в виде наказания за несоблюдение этих правил. Использование ресурсов, не разрешенное владельцем прав собственности, будет незаконным или новаторским, если действующие права собственности не охватывают эти новые способы использования ресурсов[6].

У истоков формирования рынка в развитых странах стояли две правовые традиции, которые по-разному определяют права собственности. Поэтому в правовой литературе можно встретить два различных определения прав собственности. Основная идея континентального права Европы, которое восходит к Римскому праву, состоит в том, что право собственности является неограниченным и неделимым[7]. Допускается только небольшое ограниченное число исключений из принципа неограниченной и неделимой собственности. Они включают в себя соаренду, сервитут, ипотеку и залог. Частичные права собственности, которые не относятся к одному из этих исключений, не защищаются законом. Считается, что собственник имеет неограниченное право распоряжения своей вещью (если его действия не противоречат другим законам и не нарушают прав третьих лиц). Право собственности относится только к материальным объектам. По практическим соображениям частное право собственности ограничивается вещами, которые могут использоваться исключительно собственниками и могут быть определены четко и недвусмысленно. Исключительное право использования не может применяться в отношении воздуха, текущих в реках вод, вод открытого моря и т.д. Применительно к этим ресурсам концепции собственности, которые используются в континентальном праве, не работают.

Англосаксонская правовая система восходит к традиции феодального права, при которой право собственности на землю не было абсолютным. Собственник земли делил это право с королем. Эта правовая система допускает раздробление собственности на какие-либо объекты на частичные правомочия отдельных лиц.

Различие между определением собственности на землю в континентальном праве и в англо-американской правовой традиции известный американский ученый, специалист в области сравнительного правоведения Дж. Мерримен наглядно проиллюстрировал с помощью следующего примера. Собственность в континентальном праве можно представить в виде коробки, на которой имеется надпись "собственность". Тот, кому принадлежит коробка, является собственником. В случае полной необремененной собственности коробка содержит определенные права, включая право пользования и владения, право получения дохода от собственности и право отчуждения. Собственник может, однако, открыть коробку и передать одно или несколько из этих прав другим лицам. Но до тех пор, пока сама коробка остается у него, он сохраняет собственность, даже если коробка пуста. В англо-американском праве нет такой коробки. Там есть лишь различный набор законных прав. Тот, кто обладает безусловным нравом собственности, просто располагает наибольшим из возможных "пучков" таких прав. Когда он передает другому лицу одно или несколько правомочий из своего "пучка", он теряет право на часть своего "пучка" прав собственности[8].

Подход экономической теории к правам собственности близок подходу англо-американской правовой системы. Экономическая теория в духе этой правовой традиции допускает возможность расщепления права собственности на отдельные правомочия и возможность обмена отдельными правомочиями. Английский юрист Оноре выделил 11 элементов, на которые распадается право собственности и которые могут определенным образом комбинироваться[9]. Американский юрист, один из наиболее видных представителей дисциплины "экономика права" Р. Кутер предлагает перечень правомочий, на которые распадаются полные и совершенные права собственности. Этот перечень включает право: использовать, потреблять, истощать, разрушать, улучшать, разрабатывать, преобразовывать, продавать, дарить, завещать, закладывать ресурс, сдавать его в аренду[10].

Экономисты обычно пользуются более коротким перечнем, который содержит:

  • • право использовать актив (usus), которое определяет, какие способы использования актива являются законными;
  • • право получать доход, приносимый активом (usus fruetus);
  • • право изменять форму актива и его субстанцию (abusus);
  • • право передавать актив другим лицам по взаимосогласованной цене, т.е. право отчуждать актив.

Два последних права представляют наибольший интерес для экономистов, потому что означают право вносить изменения в стоимость актива.

  • [1] Бьюкенен Дж. Границы свободы. Избранные труды. М.: Taypvc Альфа, 1997. С. 231-232.
  • [2] Здесь мы рыбу заворачивали // Эксперт. 2011. 11 – 17 апр.
  • [3] Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Московская школа политических исследований. 2000. С. 112.
  • [4] Alchian A. Some Economics of Property Rights // II Politico. 1965. Vol. 30. P. 816–829 / Economic Forces at Work. Indianopolis: Liberty Press. P. 130.
  • [5] Alchian A., Demsetz H. The Property Rights Paradigm // The Journal of Economic History. 1973. Vol. 33. P. 16-27.
  • [6] Demsetz Н. Property Rights // The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law / ed. by P. Newman. L.: Macmillan Reference Ltd., 1998. Vol. 3. P. 144-155.
  • [7] Во время Французской революции вошел в моду подход, который рассматривал расщепление прав собственности как пережиток феодализма. Появилась теория, согласно которой разделение правомочий должно быть строго ограничено небольшим количеством строго определенных типов. Эта идея была популярна даже в большей степени, чем сам Кодекс Наполеона. Этот антифеодальный подход, например, нашел отражение в Германском гражданском кодексе, в котором установлено, что только материальные блага могут быть объектом нрава собственности. Действительно, в феодальной структуре многие права собственности имели нематериальный характер (Mallei U. Property Rights in Civil Law Countries // The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law / ed. by P. Newman. L.: Macmillan Reference Ltd., 1998. Vol. 3. P. 157-166.
  • [8] Меrrутап J. Н. Ownership and Estate (Variations on a Theme by Lawson). Tulane Law Review. 1974. Vol. 48. P. 916–945. Цит. no: Furubotn £., Richter R. Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1997. P. 78.
  • [9] Подробное обсуждение этих правомочий см.: Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. С. 11–13.
  • [10] Кутер Р. Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации // Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы / под ред. Н. А. Макашевой. М.: РГГУ, 1994. С. 126.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы