Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

Частная собственность

Преимущества режима частной собственности

Частная собственность характеризуется наиболее высокой степенью исключительности. Собственник может исключить всех других лиц из пользования ресурсом, т.е. запретить осуществление ими того или иного правомочия без получения согласия собственника. Как режим частной собственности влияет на поведение экономических агентов?

При частной собственности обеспечивается исключительность права получения плодов, приносимых активом (usus fructus). Собственник может исключить других лиц из пользования плодами своей собственности. Положительные и отрицательные результаты своей деятельности собственник ощущает на себе. Режим частной собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами. Если собственник будет чрезмерно эксплуатировать свое имущество, в будущем поток доходов от этого имущества уменьшится. Поэтому он заинтересован в учете всех последствий принимаемых им решений – как положительных, так и отрицательных. В случае неблагоприятного исхода разделить потери будет не с кем, и сильные экономические стимулы обеспечивают эффективность принимаемых решений – положительные решения будут преобладать над отрицательными, и благосостояние общества будет расти. В обыденной жизни мы встречаем массу подтверждений этой идеи об эффективном использовании ресурсов в частной собственности. Люди лучше заботятся о собственных домах, чем о тех, которые они арендуют. То же самое можно сказать об использовании компьютера на работе и дома.

При частной собственности существует исключительность права отчуждения собственности, передачи се другим лицам по взаимно согласованной цене. Собственность можно обменять, а не отбирать или захватывать. В процессе обмена ресурсы перемещаются к тому экономическому агенту, который предлагает более высокую цену, в результате чего достигается их эффективное размещение.

Конституционная гарантия частной собственности разрушает связь между экономическим богатством и политической властью. При социализме продвижение по служебной лестнице сопровождалось ростом материального благосостояния. При феодализме богатство индивида зависело от его места в феодальной иерархии. Индивид, потерявший политическую власть, при режиме частной собственности не теряет экономического богатства. Поэтому ресурсы могут направляться не на приобретение политической власти, а на производственные цели, что способствует повышению эффективности экономики.

Несмотря на очевидные преимущества режима частной собственности, существует достаточное число препятствий на пути ее распространения. Ранние экономические труды, в частности статья Ф. Найта "Некоторые ошибки в интерпретации социальных издержек" (1924) и работа Г. Скотта "Экономическая теория общедоступного ресурса: рыболовство" (1954), исследовавшие вопросы общей собственности, предлагали решить проблемы, возникающие при общем доступе, путем передачи ресурса в частную собственность. Но будут ли установлены права частной собственности на ресурс, находящийся в общем доступе, зависит от соотношения ряда факторов, одни из которых могут способствовать, а другие – наоборот, противодействовать этому институциональному изменению.

Факторы, значимые для установления режима частной собственности

Выделим факторы, влияющие на установление режима частной собственности[1]:

  • • величина потерь, вызванных тем, что ресурс находится в общем доступе;
  • • характер переговорного процесса, в ходе которого происходят институциональные изменения, а также величина трансакционных издержек, сопровождающих эти институциональные изменения;
  • • величина издержек спецификации и защиты прав собственности;
  • • альтернативные издержки установления частных прав собственности.

Величина потерь служит основным мотивом к установлению исключительных прав собственности. Чем больше ожидаемые выгоды, тем больше вероятность того, что будет найдено совместное решение проблемы общей собственности. Но часто действие этого фактора означает, что потери уже стали настолько значительными и выгода от коллективных действий перевешивает все другие соображения.

Характер переговорного процесса и трансакционные издержки перехода к новому режиму собственности зависят от того, насколько серьезны конфликты, возникающие при смене режима собственности. Вероятность договориться выше в том случае, когда не возникают перераспределительные конфликты. Распределение выигрыша от институционального изменения – это основная проблема, которая определяет успех совместных действий. Для того чтобы решить проблему общедоступной собственности, нужно исключить кого-то из доступа к ресурсу. Другие лица, возможно, должны будут каким-то образом ограничить свое использование ресурса. В ходе переговорного процесса (осуществляемого на местном уровне или на более широком уровне государственного вмешательства) решаются вопросы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом.

Против введения частных прав могут выступать лица, которые традиционно имели доступ к ресурсу, если распределительные последствия институциональных изменений окажутся неблагоприятными для них. Существуют разные способы раздела общедоступной собственности, и если не предполагается денежная компенсация за потери, то эти способы будут иметь различные последствия с точки зрения распределения богатства.

При разделе общедоступного ресурса могут быть использованы следующие способы:

  • • пропорциональный раздел ресурса в соответствии с той долей, которую имел каждый из тех, которые сообща использовали этот ресурс в ситуации, предшествовавшей разделу;
  • • равный раздел ресурса, при котором каждый пользователь получает одинаковую долю общего ресурса;
  • •ограничение числа пользователей, когда ресурс присваивается небольшой группой наиболее влиятельных или обладающих наибольшей силой лиц.

Считается, что пропорциональный раздел – наиболее приемлемый вариант для традиционных пользователей. Конфликт при этом способе раздела ресурса может возникнуть, если нет надежной информации о предшествующем использовании общедоступного ресурса.

При равном разделе могут пострадать лица, которые использовали ресурс более интенсивно, чем другие. В случае если общедоступный ресурс более интенсивно использовался деревенскими бедняками, равный раздел ухудшит их положение, и они могут оказывать сопротивление ему. В случае если общедоступный ресурс использовался интенсивно более богатыми лицами (например, общедоступное пастбище), снова может возникнуть конфликт по поводу раздела ресурса. Однако при равном разделе требования к информации о предшествующем использовании ресурса минимальные, поскольку не требуется учет индивидуальных характеристик.

Раздел, при котором некоторые пользователи исключаются из доступа к ресурсу, чреват серьезными конфликтами, поскольку часть традиционных пользователей ресурса теряет доступ к нему. Примером здесь может служить огораживание общинных земель в Англии в XVI и XVIII вв. Аналогичные процессы происходят в настоящее время в развивающихся странах.

Таким образом, трансакционные издержки раздела ресурсов могут быть очень высокими, если учитывать затраты па преодоление сопротивления традиционных пользователей новому институциональному устройству. Издержки защиты исключительных прав собственности также зависят от того, как эти права влияют на распределение богатства и на то, как воспринимают это новое институциональное устройство те, кто лишился доступа к общему благу.

Издержки спецификации и защиты прав собственности будут невысокими в случае наблюдаемых, стационарных ресурсов, как, например, сельскохозяйственные земли, где легко установить границы между участками и несложно обнаружить нарушение границ владений и кражу. Количество споров и величина ресурсов, которые направляются на их решение, будут незначительными. Однако эти издержки будут значительно выше в случае ненаблюдаемых и мигрирующих ресурсов (скажем, подземных запасов нефти или косяков рыб в океане). Нарушение прав собственности в данном случае трудно проконтролировать, потому что неясно, где проходят границы отдельных владений.

Величина издержек спецификации и защиты прав собственности возрастает с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Чем шире физическая база ресурса, чем менее он сконцентрирован, тем выше будут издержки огораживания и защиты "территории" ресурса. Право частной собственности будет скорее всего установлено на ресурсы, для которых характерна высокая плотность на ограниченной территории, а ресурсы с низкой плотностью, рассредоточенные на обширной территории, останутся в общем доступе.

Конечно, эти издержки зависят от уровня развития технологии исключения. По мере развития технического прогресса прямые издержки раздела ресурса и передачи его в частную собственность снижаются, и это может благоприятствовать установлению частной собственности на него. Так, изобретение в 1874 г. колючей проволоки снизило издержки огораживания и защиты прав собственности. Однако для многих природных ресурсов издержки раздела "территории", на которой расположен ресурс, остаются чрезвычайно высокими даже при современном уровне технологии. Примером в этом случае могут служить рыбные запасы в океане. Защита исключительных прав собственности на индивидуальные участки в океане была бы слишком дорогостоящей. Кроме того, многие виды рыбных ресурсов – мобильные.

В прибрежном рыболовстве ситуация иная. Здесь рыбные угодья можно разграничить и они поддаются охране, особенно если речь идет о немобильных ресурсах, например моллюсках. В этих случаях рыболовные угодья нередко находятся в исключительном пользовании отдельных лиц. Можно привести еще один аналогичный пример. На острове Борнео в тропических лесах произрастают разнообразные породы деревьев, и некоторые из них является весьма ценными с экономической точки зрения. Они рассредоточены по всему острову, и столь широкая "территория" распространения ресурса мешает установлению частной собственности па них. В то же время пещеры, где находятся птичьи гнезда, принадлежат отдельным семьям. В этом случае ресурс сконцентрирован на небольшой территории, за ней легко наблюдать и ее несложно охранять.

Издержки раздела ресурса зависят также от степени формализации права собственности. Неформальные механизмы могут заменять дорогостоящие процедуры, связанные с утверждением титула собственности.

Кроме прямых издержек установления и защиты прав собственности возникают также альтернативные издержки. Ресурс, находящийся в общедоступной собственности и не

поделенный на части, переданные отдельным лицам, может создавать определенные выгоды, которые неизбежно будут утеряны в процессе его раздела и приватизации. К числу таких выгод относятся:

  • • наличие экономии от масштаба, которая достигается, если ресурс не поделен между пользователями;
  • • снижение риска, достигаемое, если ресурс находится в общедоступной собственности.

Экономия от масштаба может достигаться при использовании не только самого ресурса, но и дополняющих факторов. Например, преимущества координации действий при выпасе скота заключаются в том, что в этом случае достигается экономия от масштаба при использовании дополняющего (комплиментарного) фактора – труда пастуха. Именно эта экономия может помешать разделу ресурса. Стада находятся в частной собственности, а выпас осуществляется коллективно. В случае с пастбищами необходимость совместного выпаса животных, находящихся в частной собственности, является определяющим фактором того, что пастбища находятся в коллективной собственности. Если общее пастбище будет поделено между владельцами индивидуальных стад, то высокие трансакционные издержки ведения переговоров (собственник может давать согласие на включение своего участка в общее пастбище лишь на непомерных условиях) могут пометать достижению договоренности о совместном выпасе скота на объединенном пастбище, и экономия от масштаба при использовании труда пастуха нс будет достигнута.

Снижение риска. Когда доходы, приносимые ресурсом, не постоянны, а меняются в зависимости от времени или места, то возникает необходимость в страховании от колебаний дохода, если другие виды страхования недоступны или более дорогостоящие, и это может быть еще одним соображением, которое противодействует разделу ресурса. Разделив ресурс и передав его в частную собственность, пользователи ресурса могут лишиться той страховки, которую предоставляет ресурс как единое целое. Чем хуже, к примеру, качество земли или чем переменчивей погода, тем важнее, чтобы земля находилась в собственности не отдельных лиц, а группы или племени.

Чтобы пояснить это, рассмотрим следующий пример. В тропических и субтропических областях Восточной Африки осадки выпадают весьма неравномерно по годам, и даже в течение одного года распределяются неравномерно по различным территориям. В Кении они выпадают обычно в виде локальных грозовых дождей, создающих узкие полосы увлажненной земли на территории, которая в целом остается сухой. В результате человек, который путешествует верхом на лошади, в течение одного дня в период дождей может проезжать участки, насыщенные влагой и поросшие сочной травой, а также совершенно сухие земли, лишенные растительности. Правильное использование этой земли под пастбище для скота требует, чтобы стада могли свободно передвигаться на большой территории, размером порядка 120–200 тыс. га. Здесь возможно возражение, что скотоводы могли бы иметь в собственности участки, расположенные в разных частях этой большой территории, что позволило бы уменьшить риск посредством диверсификации "портфеля участков". Однако при этом необходимо учитывать соображения, связанные с величиной трансакционных издержек защиты права собственности на эти участки. Защита частного права собственности на участки, расположенные в разных концах огромной территории и посещаемые достаточно редко, была бы слишком дорогостоящей, что делает невозможным ее раздел. Аналогичные рассуждения применимы и к рыбным ресурсам в океане.

В качестве примера успешных коллективных действий по изменению институциональной структуры – возникновению частных прав собственности – Г. Лайбкэн приводит установление границ между участками, на которых добывалось золото и серебро в XIX в. на американском Западе. Первые золотоискатели ясно осознавали экономические последствия отсутствия признанной всеми системы нрав собственности на полезные ископаемые в тех регионах, где производилась их добыча. Первое, что они делали, прибыв в какой-либо регион, было установление правил спецификации и защиты прав собственности на участки для добычи полезных ископаемых. Запасы руды в то время находились близко к поверхности, и это позволяло с низкими издержками осуществлять разметку границ и контроль за соблюдением границ между индивидуальными участками. Для разметки границ участков использовались скалы, деревья и т.д. Проблемы, связанные с распределением ресурсов не были серьезными и не препятствовали установлению исключительных прав собственности, так как считалось, что запасы золота и серебра достаточны относительно числа старателей. Поэтому золотоискателям удалось очень быстро договориться о правах собственности на индивидуальные участки.

Но можно привести и другой пример, который свидетельствует о том, что одного лишь фактора общего согласия по поводу огромных потерь, вызванных общедоступной собственностью на ресурс, бывает недостаточно для того, чтобы состоялось институциональное изменение. Многие рыболовные угодья представляют собой классический пример общедоступной собственности. Потери в этой отрасли вследствие сложности ограничения доступа общеизвестны, но во многих случаях частные переговоры и государетвенное регулирование имеют незначительный успех из-за высоких издержек установления и защиты прав собственности.

  • [1] Libecap G. Common Property // Palgrave Dictionary of Economics and The Law / ed. bv P. Newman. Macmillan Reference Ltd. 1998. Vol. 1. P. 317– 323.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы