Теория рентоориентированного поведения

Теория рентоориентированного поведения (rent-seeking)[1] близка к теории групп давления. Рентоориентированное поведение – это попытка индивидов увеличить свое собственное богатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею излишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизводительного расходования средств (эти ресурсы будут направлены на получение привилегий, приносящих ренту). Эти издержки могут быть выше, чем размер возможной ренты.

Основную идею рентоориентированного поведения можно пояснить с помощью графика (рис. 3.8).

На горизонтальной оси показано количество товара, на вертикальной оси – его цена. В условиях конкуренции линия РР – это издержки, а также цена. DD – линия спроса. По такой цене будет продано количество товара Q. В условиях монополии количество проданного товара будет Q' и его цена будет Р. В соответствии с традиционной теорией монополии заштрихованный треугольник показывает излишек потребителя, который не произведен и не куплен (между Q и Q'). Заштрихованный прямоугольник традиционно рассматривается как перераспределение от потребителя к монополисту – монопольная прибыль. Но поскольку и потребители, и монополист – члены одного общества, то традиционно считалось, что это просто перераспределение от одной группы к другой, поэтому размер социальной потери от монополии ограничивается площадью заштрихованного треугольника. Однако традиционный анализ предполагал, что монополия создастся без издержек, хотя в реальной жизни при создании монополии используются ресурсы, иногда весьма значительные.

Рентоориентированное поведение

Рис. 3.8. Рентоориентированное поведение

Итак, до середины 1960-х г. экономисты считали, что величина социальных потерь от монополии определялась заштрихованным треугольником, который в экономической литературе получил название "треугольник Харбергера". Теория рентоориентированного поведения утверждает, что социальные потери от монополии не ограничиваются треугольником Харбергера.

Рассмотрим кратко становление этой теории[2]. Начиная с 1950-х гг. экономисты стали предпринимать попытки измерить величину социальных потерь от монополии. Первым на основе данных по экономике США в 1929 г. произвел расчеты американский экономист А. Харбергер, который опубликовал свои результаты в 1954 г. По его подсчетам потери составили 0,07% ВВП. Получив свои результаты, Харбергер был поражен, ведь экономисты единодушно предполагали более значительные потери общества от монополии. Другие исследователи получили похожие результаты: оказалось, что социальные потери от монополии – весьма незначительная величина.

В середине 1960-х гг. американский экономист X. Лейбенштейн попытался примирить незначительную величину потерь, выявленную экономистами, и их убежденность в серьезности проблемы монополии. Лейбенштейн предлагает понятие "Х-эффективности". Он предполагает, что у фирм, занимающих монопольное положение и защищенных от действия конкурентных рыночных сил, не будет стимулов к эффективному использованию ресурсов, и они не стремятся максимизировать прибыль.

Вскоре после статьи Лейбенштейна была опубликована статья американского экономиста Г. Таллока, в которой он предложил собственное объяснение выявленных экономистами незначительных потерь от монополии. Таллок утверждает, что предприниматель всегда будет стремиться зарабатывать прибыль, даже если он защищен от конкуренции. Таллок попытался объяснить низкие прибыли монополии следующим образом. Он предположил, что некая фирма действует на конкурентном рынке, но если бы другие фирмы, которые также действуют на этом рынке, неожиданно покинули эту отрасль, то эта компания заработала бы 100 долл. Далее он предположил, что если компания может вынудить другие компании покинуть отрасль, инвестируя на эти пели 99 долл., то она будет максимизировать прибыль, инвестируя средства на эти цели. Ее монопольная прибыль в этом случае составит 100 долл. Но в бухгалтерской отчетности будет отражена лишь прибыль в 1 долл. Возросшая монопольная власть компании будет связана лишь с весьма незначительной прибылью в бухгалтерской отчетности. Именно этим объясняются результаты эмпирических исследований, которые выявили весьма незначительную величину социальных потерь от монополии.

Экономисты в тот период уже понимали, что фирмы будут инвестировать в создание барьеров входа, эти идеи получили распространение в теории отраслевых рынков.

Но основная идея Таллока заключалась в том, что фирмы будут инвестировать в деятельность, нацеленную на получение привилегий от государства, а в том и есть суть теории рентоориентированного поведения.

Таллок сравнивает рентоориентированное поведение с воровством. В случае воровства обе стороны – и потенциальный вор, и потенциальная жертва – осуществляют инвестиции: одна сторона готовится к краже, а другая пытается защитить свое имущество от вора. И в случае с монополией нужно учитывать не только затраты монополии на получение привилегий, но и затраты потребителей в попытках предотвратить образование монополии. Рентоориентированное поведение вызывает поведение, противодействующее ренто- ориентированному поведению (rent-avoidance), что также связано с непроизводительным расходованием ресурсов. Предположим, А тратит 50 долл. на лоббирование закона, следствием которого будет изменение прав собственности, которое отнимет 100 долл. у В, а В, в свою очередь, тратит 50 долл., лоббируя против этого закона. Одна из сторон выиграет 50 долл. в результате своего лоббирования, но общество потеряет при этом 100 долл.

Г. Талл ок и А. Крюгер в своих работах предположили, что при создании монополии могут быть использованы средства всего четырехугольника[3]. Социальные потери вызваны инвестированием средств в непроизводительную деятельность – создание торговых ограничений. Создание монополий – это тоже определенная сфера деятельности, где господствует конкуренция. Ситуация здесь подобна лотерее: определенное количество людей вкладывает средства в обеспечение монополии, но преуспевают лишь некоторые из них. Деятельность по созданию монополий может поглощать значительные ресурсы (часто они принимают форму труда особенно талантливых людей, которые посвящают себя этой трудной, но высокодоходной деятельности). Общество ничего не выигрывает от этой деятельности, так как в результате просто происходит перераспределение ресурсов от неудачливых к более удачливым лоббистам, но при этом ресурсы, затраченные на лоббирование, расходуются непроизводительным образом.

Когда мы говорим о рентоориентированном поведении, речь не обязательно идет о монополии, это может быть установление государством максимальной или минимальной цены, введение налога или ограничение импорта. В каждом из этих случаев происходит перераспределение прав собственности, которое приводит к выгоде для определенной группы людей.

М. Олсон в книге "Подъем и упадок наций"[4], написанной в 1982 г., показал, что группы, преследующие узкогрупповой интерес, могут сформироваться в течение длительного периода социального бездействия, и этот период необходим им, чтобы преодолеть проблему безбилетника и организоваться в виде групп давления. Будучи организованными, они, вероятно, будут заниматься поиском различных привилегий, которые могут душить экономический рост. Но, с другой стороны, быстрый экономический рост может подрывать эти группы давления. Олсон предполагал, что когда эти группы слабы, государство может обеспечивать структуру прав собственности, которая соответствует наивной теории нрав собственности.

Основные понятия главы

Внешние эффекты (экстерналии)

Государственная собственность

Группы со специфическими интересами

Интернализация экстерналий

Исключительные права собственности

Коллективная (общинная) собственность

Коллективные действия

Наивная теория прав собственности

Нормативная теорема Коуза

Общедоступная собственность

Права собственности

"Пучок прав собственности"

Растрата ренты

Размывание прав собственности

Расщепление прав собственности

Рентоориентированное поведение

Спецификация прав собственности

Теорема Коуза

Трагедия анти-общедоступной собственности

Трагедия общедоступной собственности

Частная собственность

  • [1] Термин "рентоориентированное поведение" был предложен А. Крюгером в статье, опубликованной в 1974 г. (Krueger A. The Political Economy of Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. Vol. 64. P. 291 – 303). Г. Таллоком теория была выдвинута еще в 1967 г. (Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. P. 224-232.)
  • [2] Таллок излагает историю возникновения теории рентоориентированного поведения в статье: Tullock G. The Origin Rent Seeking Concept // International Journal of Business and Economics. 2003. Vol. 2. № 1. P. 1–8.
  • [3] Этот четырехугольник иногда называют четырехугольником Таллока.
  • [4] Olson М. The Rise and Decline of Nations. New Haven: Yale University Press, 1982.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >