Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

Асимметрия информации и оппортунистическое поведение

Даже если некоторая случайность может быть предусмотрена и запланирована в договоре, а договорные отношения надежно защищены, могут возникать и другие сложности и в период заключения контракта, и в процессе его исполнения. Одна из сторон контракта может располагать важной частной информацией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии expost, т.е. после заключения контракта, когда имеющейся информации недостаточно для того, чтобы определить, соблюдаются ли условия соглашения. Асимметрия информации означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

  • • покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название "скрытые характеристики" (hidden characteristics), которая может привести к неблагоприятному отбору (adverse selection)[1];
  • • скрытые действия (hidden action)/скрытая информация (hidden information)[2], которые могут создать риск недобросовестного поведения той стороны, которая обладает информацией. Этот вид оппортунистического поведения получил в литературе название "моральный риск" (moral hazard);
  • • скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведения – вымогательства (hold-up).

В гл. 2 мы определили оппортунистическое поведение в общих чертах. Сейчас мы можем внести уточнения в это определение. Является ли оппортунистическое поведение противозаконным? Это зависит от того, насколько легко можно доказать в суде его наличие. Если оппортунистическое поведение несложно обнаружить и доказать в суде, то оно будет признано незаконным, однако не все виды оппортунистического поведения поддаются выявлению даже после того, как они имели место.

Оппортунистическое поведение следует отличать от нарушения договора[3]. Оппортунизм может быть основанием для того, чтобы назвать нарушением поведение, которое явных условий договора не нарушает. Но в то же время не каждое нарушение договора будет оппортунистическим поведением. К примеру, одна из сторон может выиграть в результате нарушения договора настолько, что она будет в состоянии полностью компенсировать потери другой стороны от нарушения договора и все равно остаться в выигрыше. Такая ситуация может возникнуть, если изменившиеся обстоятельства повышают издержки исполнения договора (например, резко возрастает стоимость комплектующих деталей или труда). Неисполнение договора позволит должнику сэкономить затраты, и эта экономия будет больше, чем потери кредитора в результате нарушения договора. В этом случае нет оппортунистического поведения, поскольку нс происходит перераспределения богатства от кредитора к должнику – должник выплатит компенсацию потерь, которые кредитор понес в результате нарушения договора. Нарушение может быть также результатом непредвиденных обстоятельств, в этом случае даже могут пострадать обе стороны, скажем, если государство вводит регулирование в какой-то сфере, которое запрещает исполнение договора. И наконец, нарушение может стать результатом обоюдного заблуждения и поэтому также не будет оппортунистическим поведением.

Необходимым условием для того, чтобы поведение можно было бы назвать оппортунистическим, является перераспределение богатства. Но при этом жертва оппортунистического поведения должна иметь законное право на ту часть богатства, которую она теряет в результате оппортунистического поведения контрагента. По сути, вопрос заключается в том, кто имеет право на перераспределяемую часть богатства. Перераспределение богатства в результате оппортунистического поведения не служит никакой производительной цели, но затраты на его реализацию и на защиту от него являются прямыми вычетами из богатства общества.

  • [1] Термин "неблагоприятный отбор" возник в страховом деле и в экономическую теорию был введен Ф. Найтом.
  • [2] Понятия "скрытые действия" и "скрытая информация" были введены К. Эрроу (Arrow К. The Economics of Agency // Pratt J. W., Zeckhauser R.J., eds. Principals and Agents: The Structure of Business. Boston: Harvard Business School Press, 1985. P. 37–51).
  • [3] Muris T. Opportunistic Behavior and the Law of Contracts // Minnesota Law Review. 1980-1981. Vol. 65. P. 525.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы