Должна ли сохраняться перераспределительная функция государства и что является ее альтернативой?

Сохранение перераспределительной (дистрибутивной) функции государства — один из вопросов, который обсуждается в настоящее время, в том числе в рамках регулярно проводимых конгрессов Международного института государственных и муниципальных финансов. Почетный президент данного института Вито Танзи, выступая с докладом "Экономическая роль государства до и после кризиса", считает, что в XX в. "государства стали огромной страховой компанией для граждан и породили огромное число посредников между собой и гражданами", при этом не обеспечили возможность предотвратить ситуации, при которых граждане научились уклоняться от налогов, получать заработную плату "в конвертах", подделывать больничные листы, покрывать прогулы больничными листами и др.[1] При этом эффективность государственных и муниципальных расходов остается во многих государствах низкой из-за излишнего уровня администрирования, в то время как именно социальные выплаты обеспечивают в наибольшей степени перераспределение доходов (табл. 6.1.3).

В. Танзи, ссылаясь на К. Эрроу и А. Диксита, утверждает, что государственное управление — не единственный и не всегда лучший способ, чтобы решить социальные проблемы. Проблемой общественных негосударственных институтов, желающих решать социальные проблемы, является именно вытеснение государственными программами этих инициатив. Поскольку в посткризисный период финансовая политика исчерпала возможность повышать налоги или наращивать долговые обязательства, то необходимы реформы социальных рас-

Таблица 6.1.3. Перераспределение в странах ОЭСР: эффект от налогов и социальных выплат (трансфертов)

Перераспределение в странах ОЭСР: эффект от налогов и социальных выплат (трансфертов

ходов, но одновременно и реформы в частном секторе экономики, особенно на финансовом рынке, где государство должно быть более эффективным.

В. May считает, что кризис индустриального социального государства является одной из фундаментальных причин современного глобального кризиса в результате масштабного перераспределения финансовых ресурсов через бюджетные системы стран на нужды образования, здравоохранения, пенсионного обеспечения[2].

Вместе с тем во многих исследованиях[3] во время глобального финансового кризиса справедливо отмечается, что он возник именно в той стране, где больше всего поддерживается право частной инициативы и социальные расходы занимают не самый большой удельный вес США. А в выводах восьмого Европейского регионального совещания Международной организации труда "Преодоление кризиса: стратегии достижения достойного труда в Европе и Центральной Азии" (Лиссабон, 9—13 февраля 2009 г.) отмечается, что "европейские страны с развитой системой социального обеспечения имеют больше возможностей обеспечить экономическое оздоровление и защитить тех, кто пострадал в результате кризиса. Существующие сегодня системы социального обеспечения представляют собой важный элемент так называемых автоматических стабилизаторов, которые противодействуют возникновению спада в экономике"[4]

Высокие государственные социальные гарантии — препятствие быстрому выходу из кризиса?

Терминологическая справка

"Анализируя географию распространения кризиса, нетрудно заметить, что ситуация тяжелее всего в тех странах, где нагрузка социального государства особенно высока (в Европе), а среди них особенно страдают те, где высокие социальные обязательства накладываются на более низкую производительность труда (Южная Европа). Кризис относительно слабее в США и на постсоветском пространстве, где социальное государство менее развито. И наконец, кризис менее всего ударил по новым индустриальным странам (здесь речь идет не о рецессии, а о некотором замедлении темпов роста), которые не успели создать социальные секторы, соответствующие стандартам индустриального общества". May В. Указ. соч.

В гл. 1 учебника уже говорилось о том, что в условиях глобального финансового кризиса Китай сохранил темпы роста производства, как раз, наоборот, увеличив социальные гарантии и расширив внутреннее потребление. Но и в других странах нельзя однозначно проследить прямую или обратную зависимость между уровнем социальных гарантий и проблем выхода из кризиса (табл. 6.1.4). Например, Польша, уровень социальных расходов которой такой же (в таблице она входит в группу стран Центральной и Восточной Европы, как в Великобритании, в отличие от последней показывает положительные темпы роста и в кризис, и в посткризисный период.

Таблица 6.1.4. Темпы экономического роста по группам стран в 2011— 2014 гг.[5]

Страны / группы стран

Темпы роста

Прогноз

2011г.

2012 г.

2012 г.

2013 г.

2014 г.

Весь мир

3,9

3,2

3,3

3,3

4.1

Развитые экономики

1,6

1,3

1,3

1,4

2,2

США

1,8

2,3

2,2

2,0

3,0

Зона евро

1,4

-0/1

-0,4

-0,2

1,0

Германия

3.1

0,9

0.9

0,6

1,4

Франция

1.7

0,2

0,1

0,3

0.9

Италия

0/1

-2,1

-2,3

ко

0.5

Испания

0,4

-1,4

-1,5

-1,5

0,8

Япония

-0,6

2,0

2.2

1,2

0,7

Великобритания

0.9

-0,2

0.4

1.0

1.9

Канада

2.6

2.0

1,9

1.8

2,3

Другие развитые экономики

3,3

1,9

2,1

2,7

3,3

Новые индустриальные азиатские экономики

4,0

1,8

2,1

3,2

3,9

Развивающиеся рынки и развивающиеся экономики

6,3

5,1

5,3

5,5

5,9

Центральная

и Восточная Европа

5,3

1,8

2,0

2,4

3,1

СНГ

4,9

3,6

4,0

3,8

4,1

Россия

4,3

3,6

3,7

3,7

3,8

Другие страны, кроме СНГ

6,2

3,9

4,7

4,3

4,7

Развивающиеся азиатские страны

8,0

6,6

6,7

7,1

7,5

Китай

9,3

7,8

7.8

8.2

8,5

Индия

7.9

4,5

1,9

5.9

6,4

АСЕАН

4,5

5,7

5,4

5,5

5,7

Латинская Америка

4,5

3,0

3,2

3,6

3,9

Бразилия

2,7

1,0

1,5

3,5

4,0

Мексика

3,9

3,8

3,8

3,5

3,5

Центральная

и Северная Африка

3,5

5,2

5,3

3,4

3,8

Южная Африка

5,3

4,8

5,0

5,8

5,7

ЮАР

2.3

2,6

2.8

4,1

Европейский союз

1,6

-0,2

-0,2

0,2

1,4

Несмотря на дискуссии, государственные и муниципальные доходы и расходы в ближайшей перспективе будут использоваться как экономические инструменты регулирования социальных пропорций и выполнения дистрибутивной функции государства.

  • [1] Танзи В. Экономическая роль государства до и после кризиса. Доклад на 65-м международном конгрессе Международного института государственных и муниципальных финансов, 2009 / URL: wwiv.iipf.org/speeches/ Tanzi_2009.pdf
  • [2] May В. Экономическая политика: Перспективы глобального кризиса // Ведомости 19.03.2013.
  • [3] Например, Дж. Колодко.
  • [4] Правда, проблемы, возникшие после 2009 г. в зоне евро, не позволяют однозначно согласиться с таким выводом.
  • [5] МВФ — World Economic Outlook Update. Gradual Upturn in Global Growth During 2013 / URL: imf.org/external/pubs/ft/weo/2013/ update/01/index.htm
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >