Психологические механизмы восприятия политической информации

Для организатора политической кампании важно знать, как человек воспринимает информацию, поскольку все основные усилия команды, реализующей политический проект, направляются на создание разных видов сообщений. С помощью этих сообщений политические технологи решают задачи создания позитивного образа позиционируемого политического актора, формирования установки на определенные модели политического поведения, влияния на принятие решений и т.д.

Восприятие активируется с помощью внимания, психофизиологического процесса сознательного или бессознательного отбора одной информации и игнорирования другой. Внимание обеспечивает "наведение резкости" на определенную информацию. Психологи отмечают, что фиксация внимания на каком-либо объекте, явлении, событии происходит обычно в двух случаях: во-первых, если объект, явление или событие "выпукло", т.е. отличается неординарностью, выделяется из всех других; во-вторых, если оно ожидаемо[1]. Следует также отметить, что внимание зависит от общего состояния организма. Усталость снижает способность человека воспринимать информацию, возбуждение делает его чувствительным к определенному виду информации, ощущение опасности вынуждает реагировать на каждый шорох и т.п.

Внимание, нацеленное на информацию, имеющую отношение к политике, требует наличия у человека соответствующих знаний о смыслах и значениях политических объектов. Так, чтобы обратить внимание на те или иные знаки, символы, слова или на отклонения от привычного ряда символов и слов, надо знать, что они означают. "Выпуклой" для человека может стать только такая политическая информация, которая соответствует сформировавшимся у него ценностным ориентациям, ожиданиям или, напротив, создает угрозу для того, что им оценивается как важное и значимое в политике. "Избирательное внимание" ведет к тому, что люди разных интересов, идеологических взглядов обращают внимание на различные виды политической информации.

Одновременно с вниманием запускается еще один ментальный процесс – категоризация, позволяющая человеку различать и идентифицировать внешние объекты по отдельным признакам, чертам. Механизм категоризации работает следующим образом: захваченная вниманием информация соотносится с хранящимися в долговременной памяти индивида когнитивными структурами и на основе этого соотнесения происходит определение объекта, ситуации. Например, по определенным признакам человек распознает образ конкретного политика, он узнает его, категоризирует.

Категоризация всегда определяется когнитивными структурами, хранящимися в памяти. Если человек не знает, что красное знамя, серп и молот – это символы коммунистического движения, то он не сможет определить политическую принадлежность митингующих под этими символами людей. В этом случае категоризация будет поверхностной, неглубокой, т.е. скопление людей на площади будет понято либо как митинг, либо как толпа (в зависимости от имеющихся в памяти образов и сценариев).

Категоризация обычно протекает без включения сознания, что обеспечивает быстрое узнавание социального объекта. Человек, как правило, не отдает себе отчет в том, какие свойства, черты наблюдаемого объекта позволяют ему осуществить его отнесение к тому или иному виду когнитивных структур, т.е. к той или иной категории. Не удивительно, что человек иногда не может впоследствии объяснить, почему он именно так, а не иначе понял данную информацию. Сознание человека работает уже готовым результатом происшедшего понимания.

В результате категоризации происходит сведение всего многообразия информации к отдельным чертам, которые принимаются как типические. В результате возможны ошибки категоризации, когда, например, политик на основании его единственного заявления о необходимости сильной власти в стране категоризируется как сторонник авторитаризма. Возможно также, что хранящиеся в памяти образы, модели будут использованы не по адресу, т.е. применены не к тем объектам внешнего мира. Например, выступающий по телевидению человек может категоризоваться как политик (по некоторым внешним проявлениям), хотя на самом деле он таковым не является.

Нередко человек сталкивается с неполнотой информации, что не позволяет ему однозначно соотнести явление с когнитивными структурами свой памяти. В этом случае человеку свойственно неосознаваемое в полной мере стремление к заполнению информационных пробелов, чтобы преодолеть возникающую двусмысленность и понять взаимосвязь между различными явлениями. Этот ментальный процесс называется атрибуцией.

Атрибутивные процессы помогают нам конструировать ситуацию более объемно, так как с их помощью в сознании достраиваются недостающие логические связи. Например, политический лидер М нам известен как монетарист, ярый сторонник либерализации экономических отношений и принципа "laissez passer, laissez faire", но в одном из его выступлений мы находим требование усиления государственного контроля за ценами на нефть и нефтепродукты. Новое знание требует от нас либо активной работы с поступившей информацией, связанной с ее осмыслением, поиском причин наблюдаемого события и т.д., либо приписывания политическому лидеру таких мотивов действия, которые не противоречили бы нашим сложившимся о нем представлениям. Этот второй путь и будет представлять собой атрибуцию.

Атрибутивные процессы также протекают на подсознательном уровне, человек не утруждает себя объяснениями, почему именно эти, а не другие основания и причинные связки были извлечены из памяти. Сознание человека работает уже с результатами атрибуции, которые обретают вид объяснительных схем и умозаключений. С помощью атрибуции человеку удается поддерживать целостность, непротиворечивость своего восприятия мира политики. И делает он это путем наделения (исходя из сложившихся у него ранее представлений об окружающем мире) смыслами и значениями действий политиков, государственных деятелей, избирателей, участников политического митинга и т.д. Например, встреча президента страны с бизнесменами может быть наделена такими смыслами, как желание главы государства заручиться поддержкой предпринимательских и финансовых кругов, намерение президента оказать давление на бизнес или намерение крупного бизнеса повлиять на политику правительства и т.д. Какие причины выберет человек, объясняя действия президента, встретившегося с предпринимателями, будет зависеть от содержания когнитивных структур, хранящихся в его памяти, или, другими словами, от его ценностных ориентаций, установок, опыта, интересов.

Атрибуция не является результатом логических рассуждений и интеллектуального поиска. Она полностью определяется ранее сложившимися представлениями и характером первичной категоризации, поэтому может быть ошибочной. Наиболее типичным является то, что свои неудачные действия и аналогичные действия тех людей, которые нам симпатичны, мы склонны объяснять внешними обстоятельствами, и напротив, неудачные действия тех, кто не вызывает у нас симпатии, – их личными качествами. Эту типичную ошибку атрибуции принято называть фундаментальной.

Таким образом, атрибуция, так же как и категоризация, не только упрощает новую информацию, но и может ее искажать, причем нередко достаточно серьезно. Но человеку свойственно полагаться на результаты категоризации и атрибуции, потому что они помогают ему быстро реагировать на типичную ситуацию. Неадекватные реальной ситуации результаты категоризации и атрибуции обычно не осознаются индивидом, и он начинает реагировать не на реально возникшую ситуацию, а на свой ментальный конструкт, что, впрочем, нисколько не снижает его мотивирующую силу. Сформулированная американским социологом У. Томасом теорема "если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям" как нельзя лучше отражает указанную особенность восприятия и поведения людей.

Восприятие информации создает основу для дальнейшей се обработки сознанием. В 1980-с гг. фактически параллельно американскими психологами Ш. Чейкеном, создавшим эвристическую модель убеждения (heuristic-systematic persuasion model), и Р. Петти и Д. Качоппо, предложившими модель наибольшей вероятности (elaboration likelihood model)[2], были экспериментально выявлены и описаны два подхода, свойственные людям при восприятии социальной информации, – пассивный и активный. Р. Петти и Д. Качоппо назвали первый способ восприятия информации периферийным, а второй – центральным. Мы будем в дальнейшем придерживаться этой терминологии.

Центральный способ предполагает глубокую обработку индивидом полученной информации, выражающуюся в стремлении тщательно обдумать содержание полученного сообщения, понять логику аргументов, оценить их состоятельность, качество. Реципиент как бы погружается в размышления, сосредоточивает внимание на аргументации, стремится к более или менее всестороннему анализу различной информации. Например, принимая сообщение о намерении участвовать в президентских выборах нескольких кандидатов, человек стремится больше узнать о них, проанализировать их программы, понять, с какими политическими силами и группами интересов они связаны.

Периферийный способ предполагает поверхностную обработку информации, когда индивид не стремится глубоко вникнуть в содержание сообщения, обращая внимание на сопутствующие или случайные факторы, например на привлекательность оратора, на цветовую гамму рекламного сообщения, на особенности обстановки и т.п. Человек как бы полагается па свои ощущения, он не подвергает критическому анализу результаты первичной категоризации и атрибуции. В этом случае на принятие им решения "голосовать за кандидата Ν" начинают влиять такие факторы, как внешность кандидата, насколько уверенно он говорит, какие использует речевые обороты, кто выступает в его поддержку.

Экспериментально подтверждено, что если процесс обработки идет по центральному варианту, то убеждения оказываются более устойчивыми. Анализируя, рассуждая, критически отбирая аргументы, индивид проделывает сложную мыслительную работу. Он как бы убеждает себя сам, и именно это придает устойчивость складывающимся убеждениям. В случае периферийного способа обработки информации убеждения оказываются не столь устойчивыми, они достаточно легко пересматриваются или вытесняются другими. Индивид как бы полагается на свои ощущения, мимолетные суждения, которые обладают способностью легко изменяться под воздействием повой информации.

На выбор реципиентом того или иного пути переработки информации влияет прежде всего субъективная значимость информации. Если проблема, содержащаяся в информации, оценивается как значимая, затрагивающая интересы индивида, то вероятность того, что он выберет центральный способ обработки информации, резко возрастает. Однако в некоторых случаях выбор периферийного способа обработки информации предопределяется, даже несмотря на оценку информации как важной и значимой. Это происходит потому, что информация оказывается слишком сложной для реципиентов, т.е. у них не выработались навыки работы с подобной информацией, а в памяти отсутствуют когнитивные структуры, позволяющие всесторонне и критически ее рассмотреть.

Переход от периферийного способа обработки информации к центральному и обратно происходит обычно незаметно для самого человека, он не осознает происходящего качественного скачка в своем отношении к поступающей извне информации. Однако для политических технологов умение различать эти процессы имеет большое значение, так как каждый из них требует особой "упаковки" информационного сообщения.

  • [1] См.: Андреева Г. М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 102.
  • [2] См.: Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. С. 222; Богомолова Η. Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации // Психологический журнал. 1999. № 3.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >