Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Деловые коммуникации

Этика бизнеса

Частники при капитализме управляют огромной частью общественного богатства (и материальными, и финансовыми, и людскими ресурсами) – и обществу не все равно, как и с какими целями будет это богатство использоваться. Свои интересы общество обеспечивает как при помощи правовых механизмов, так и путем формирования, воспитания чувства ответственности. Исследования показали, что сотрудники, ценности которых совпадают с ценностями организации, работают более эффективно и больше удовлетворены своей работой. Наличие у работника ценностей, противоречащих ценностям компании, является основным источником разочарований, конфликтов и падения производительности. Если ценности компании совпадают с ценностями большинства членов общества, у компании меньше проблем с привлечением и закреплением работников. В то же время, ценности компании, как правило, являются отражением ценностей ее создателей и хозяев.

Знание этикета (совокупности правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям) и следование его предписаниям может на какое-то время ввести в заблуждение относительно моральных установок и ценностей человека, которыми он руководствуется, но деловая сфера, в которой люди решают проблемы обеспечения своих самых насущных потребностей, способствует быстрому раскрытию истинного лица.

Этическая дилемма возникает в ситуации, когда каждая альтернатива или форма поведения является нежелательной, поскольку может иметь негативные последствия. В данном случае бывает довольно сложно определить правильность или ошибочность действий.

Сотрудники организаций часто сталкиваются с ситуацией этической дилеммы, когда ни одно из решений не является безукоризненным с нравственной точки зрения, а наличие и выполнение этических норм и правил позволяет принимать решения, соответствующие ценностям организации.

Всеобщая корпоративная социальная ответственность перед обществом как система норм поведения организации в обществе может подразделяться на четыре сферы, или аспекта, – на экономическую, юридическую, этическую и дискреционную[1]. Это показано в табл. 3.3 (с небольшими уточнениями)[2].

Таблица 3.3

Общая корпоративная социальная ответственность

Экономическая ответственность

Юридическая ответственность

Этическая ответственность

Дискреционная ответственность

Быть прибыльной

Подчиняться закону

Быть этичной. Делать то, что правильно, и не причинять ущерба

Вносить вклад в развитие общества и повышение качества жизни

По-видимому, правомерно считать, что компания обладает полной социальной ответственностью, если ее поведение ответственно с точки зрения всех четырех критериев – экономического, юридического, этического и дискреционного.

Первым критерием социальной ответственности является экономическая ответственность. Компания, ведущая бизнес, прежде всего представляет собой основную экономическую единицу общества. Она несет ответственность за производство товаров и услуг, в которых нуждаются люди, и за получение максимальной прибыли для своих владельцев и акционеров. Повышение экономической ответственности до экстремального уровня описано в концепции максимизации прибыли, созданной нобелевским лауреатом Милтоном Фридмэном. Он утверждает, что деятельность корпорации должна быть направлена на получение прибыли и что ее единственной миссией является получение настолько крупной прибыли, насколько это позволяют правила игры.

Во всех современных обществах принимаются законы и утверждаются правила регулирования, которым, как ожидается, должен следовать бизнес. К сфере юридической ответственности относится то, что в обществе считается приемлемым корпоративным поведением. Предполагается, что предприятие будет достигать своих экономических целей, не выходя за рамки законов. Юридические требования определяются местными городскими советами, законодателями отдельных субъектов федерации и федеральными органами управления. Деятельность организации, нарушающей законы, оценивается негативно. Юридическая ответственность – это необходимость следовать конкретным законам и нормам государственного регулирования, зафиксированным в законах и содержащим определенные санкции за их неисполнение. Опыт создания эффективного "кнута" для корпораций в странах с развитым рынком велик. Так, в США эффективно действует антимонопольное законодательство: закон Шермана – свыше 100 лет, а закон Клейтона и закон о Федеральной инспекции – с 1914 г.

Этическая ответственность предполагает поведение, которое не обязательно регламентируется законодательством и не всегда служит прямым экономическим интересам корпорации. Компания, принимающая этичные решения, честно соблюдает права своих сотрудников и обращается с ними одинаково, за исключением только тех случаев, когда этого требуют организационные цели и задачи. Неэтичное поведение имеет место в ситуациях, когда компания или ее отдельный сотрудник пытаются достичь своих целей за счет других людей или общества в целом.

Дискреционная ответственность – полностью добровольная ответственность, продиктованная желанием организации вносить вклад в процветание общества и не обусловленная экономической необходимостью, законом или этикой. Дискреционные действия включают филантропические акции, которые не приносят прибыли и не ожидаются от организации. Для подобного вида ответственности организации используется еще и термин "социальная ответственность" – добровольный отклик организации на социальные проблемы и ожидания общества, вытекающий из восприятия организацией самой себя как части общества, как коллективного члена сообщества, как системы, в которой должен быть обеспечен целый ряд интересов членов общества (потребителей, акционеров, сотрудников). По сути, это ситуация перманентного противоречия, постоянного морального выбора между интересами субъектов, поиска компромиссов, нахождения согласия. Общественное мнение о том, как организация понимает свою социальную ответственность, формируется на основе поступков, имеющих моральное значение и получающих моральную оценку.

Существуют две основные точки зрения на проблему форм и степени социальной ответственности корпорации перед обществом. Одна (М. Фридмен) заключается в признании достаточности для бизнеса стремления к прибыли при условии строгого соблюдения законов, другая (Э. Карнеги, Д. Рокфеллер) – в том, что, кроме указанного стремления, корпорация как коллективный член общества несет моральную ответственность перед обществом за свое поведение. Корпорация должна эту ответственность сознавать и вести себя так, как того ожидает от нее общество, т.е. добровольно и активно принимать участие в решении социальных проблем. Еще в начале XX в. некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше[3].

"Кит Дэвис (Davis К.) (американский специалист в области менеджмента) указывает, что бизнес обязан быть активно социально ответственным по причине “железного закона ответственности”, и утверждает, что “в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть потеряет”"[4], т.е. тот, кто не считается с ожиданиями общества в части соблюдения норм этичного поведения (а это – проявление культуры корпорации), проигрывает в перспективе. Ожидать от бизнеса добровольного проявления этической и тем более дискреционной ответственности – значит не понимать природы и сущности капитализма. Как писал академик Никита Моисеев, Президент российского "Зеленого креста", о последовательности формирования сознательного отношения к природе, "сначала нужен уровень табу, затем уровень воспитания, и уже потом – осмысление"[5], т.е. требовать сознательного нравственного поведения сразу, минуя первые два этапа, бессмысленно.

Многие менеджеры пытаются улучшить этический климат в своей компании и повысить ее социальную ответственность. На рис. 3.1 можно увидеть метафорическое изображение трех колонн, являющихся опорой этичной организации[6].

Три колонны – опоры этичной организации

Рис. 3.1. Три колонны – опоры этичной организации

  • [1] Дискреционный – юридический термин, относящийся к решениям, предоставленным на собственное усмотрение.
  • [2] См.: Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2006. С. 196.
  • [3] См.: Мескон Μ. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 142.
  • [4] Мескон Μ. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. С. 143.
  • [5] Труд, 23.07.1997.
  • [6] См.: Дафт Р. Менеджмент. СПб.: Питер, 2006. С. 199.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы