Методологические проблемы экономики как науки

Преобразования в постсоциалистических странах, трудности реформ в России и странах Латинской Америки ставят на повестку дня необходимость нового осмысления хозяйственной реальности.

На поверку оказывается, что экономическая наука не во всех случаях может предложить объяснение новых процессов и вариантов экономической политики.

Это прежде всего связано с методологическими особенностями самой экономической науки. Как известно, цель экономической деятельности – удовлетворение практически безграничных потребностей людей с помощью имеющихся у них ограниченных ресурсов – труда, природных богатств, технического оснащения. Именно поэтому, согласно французскому экономисту М. Алле (1911–2010), экономическая наука признается как наука об эффективности и наука политическая. Однако такое определение экономической науки, восходящее к эссе английского экономиста Л. Роббинса (1898–1984) о ее природе и значении, не позволяет учесть институциональные, социологические, политические аспекты экономики.

Можно выделить три крупных этапа в развитии экономической мысли.

  • 1. Стадия предшественников (1776 г. – вторая половина XIX в.).
  • 2. Маржиналистская революция (вторая половина XIX в. – 1940-е гг.). Австрийская школа, Лозаннская школа, американский маржинализм.
  • 3. Эконометрическая революция (1950 г. – настоящее время). Становится возможным анализ фактов, статистическая проверка, сопоставление теорий с данными наблюдений, компьютерное моделирование социальных явлений.

Сегодня экономический анализ представляет собой науку в силу следующих причин (в чем можно согласиться с М. Алле[1]).

  • 1. Экономисты в состоянии создавать теории, чья логическая стройность проверяется логикой и математикой.
  • 2. Все более доступна фактическая сторона экономических явлений – всесторонняя информация и информированность многих субъектов.
  • 3. Компьютерная революция и глобализация делают экономические проблемы значимыми для каждого субъекта, точность экономических дисциплин.
  • 4. Благодаря используемым теориям в экономике устанавливаются новые закономерности.

Экономическая наука может базироваться на методе, включающем положения, когда:

  • • сформулированы исходные гипотезы;
  • • выведены из них следствия;
  • • сопоставлены следствия и результаты наблюдений;
  • • принята теория или отклонена в зависимости от того, согласуются ли результаты с фактами.

Экономика (по сравнению с физикой, химией, биологией) относительно молодая наука. Именно поэтому так остры для нее методологические проблемы.

Экономика ставит своей целью описывать, объяснять, предвидеть (прогнозировать) факты, а также направлять наши действия в определенном направлении.

В силу этого распространены модели четырех типов:

  • • описательные;
  • • объяснительные;
  • • прогностические;
  • • модели принятия решений (выявляют меры для получения нового результата).

Как уже отмечалось выше, можно заключить, что методологические проблемы экономики разворачиваются вокруг трех краеугольных пунктов научного познания:

  • • предмета экономической науки;
  • • метода экономической науки;
  • • верификации экономического знания и формулировка теории.

Причем, согласно [2], можно выделить два условия прогресса экономической науки:

  • 1) необходимость синтеза, стремление к объективности;
  • 2) безоговорочное подчинение урокам опыта.

Современная экономическая наука становится все более

релятивной; диверсифицированной; плюралистичной.

Существует множество теорий и представлений в рамках следующего направления экономического анализа:

  • • описание институтов и институциональных изменений, клиометрия;
  • • теории цен, риска, денег, международного обмена организаций, развития;
  • • анализ конъюнктуры, экономическая генетика.

Очевидно, что замкнувшись в рамках одного из направлений уже трудно достигнуть ощутимых позитивных результатов. Следовательно, необходимы синтез знаний, работа на стыке разных направлений экономического анализа. Экономика, оставаясь частью обширного целого социальных наук, обусловливает политические решения и всегда обращается в область социологии, психологии, права, политологии, истории.

Предмет экономической науки фиксирует ее место в системе социальных наук и ее отличиеот смежных наук. Расширение предметных областей экономической науки получило название "экономический империализм".

Метод экономической пауки – это набор инструментов, заимствуемых из общего арсенала средств научного познания и приспособления к исследованию предметных областей конкретной науки (экономики).

Вопрос о методе – это вопрос о соотношении фактов и теории, эмпиризма и рационализма.

Верификация экономического знания представляет собой набор способов установления его истинности, поиск доказательства адекватности теории.

В целях верификации знания было разработано несколько подходов (рис. 1.2).

Эконометрическая революция в экономической науке обеспечила преобладание методологических норм неопозитивизма, включающих научность, логическую строгость, соответствие опыту, правила перевода на язык практики.

Методологические проблемы экономической науки

Рис. 1.2. Методологические проблемы экономической науки

Идея М. Фридмена заключалась в том, что качество теории (теоретических моделей) не зависит от реалистичности предпосылок, положенных в основу, а всецело определяется способностью теории давать точные предвидения, предсказания (прогнозы). Он утверждал, что наука движется вперед путем исключения фальшивых гипотез.

К. Поппер утверждал, что эмпирическое наблюдение иногда не может установить справедливость научного обобщения, ибо сколько бы наблюдений не было, нет уверенности, что следующее будет осуществлено в соответствии с теорией. Возможность опровержения теории и есть критерий, по которому различаются наука и ненаука.

Р. Кун ослабил влияние неопозитивистского риторизма в трактовке научного знания. Он ввел понятие "научная парадигма" – системы ориентиров (знаний, навыков, норм поведения), принятой в научном сообществе (рис. 1.3)[2]. Знание надиндивидуально, отделено от субъективного начала. В науке есть периоды революций – разрушения старой парадигмы.

И. Лакатос ввел понятие "научно-исследовательская программа" (ИИП). Согласно этой позиции, сосуществование разных программ – шаг к плюрализму экономической науки (рис. 1.4). И. Лакатос реализовал компромисс между Р. Куном и К. Поппером. Научно-исследовательская система (НИС) – это жесткий стержень. НИС2 становится выше НИС1, если вбирает достижения НИС1 и идет дальше.

М. МакКлоски говорил о том, что экономическая наука – это прежде всего риторика, т.е. искусство убеждать. Аргументы, которые принято считать научными – это и есть инструменты убеждения. Произошло возобновление старого спора между универсализмом и релятивизмом (рис. 1.5).

Научная парадигма Куна

Рис. 1.3. Научная парадигма Куна

Научно-исследовательская программа Лакатоса

Рис. 1.4. Научно-исследовательская программа Лакатоса

Система

Рис. 1.5. Система "фильтров" постмодернистов

Экономическое знание – это социальный конструкт, т.е. продукт сознательной деятельности, протекающей в определенных социальных рамках. Научное знание – это интерпретация объекта с определенной точки зрения.

Позиции Фридмена, Поппера, Куна, Лакатоса, МакКлоски слабо влияют на модели, распространенные в экономической науке и оправдывающие ее существование. Следовательно, считая позиции Лакатоса и МакКлоски отражающими действительное состояние, необходимо видеть предназначение экономической науки в разработке передаточных механизмов экономической политики.

  • [1] Алле М. Экономика как наука. М.: НИЦ "Наука для общества"; Изд-во РГГУ, 1995.
  • [2] Рис. 1.3–1.5 выполнены на основе: Ананьин О. И. Современная экономическая наука как объект методологической рефлексии // Сб. Эволюционная экономика и мэйнстрим. М.: Наука, 2000.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >