Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Экономика arrow Институциональная экономика

Нормообразующие факторы и устойчивость норм поведения агентов. Институциональные ловушки

Макроэкономические воздействия могут вести к существенным изменениям институциональной структуры, в частности порождают дисфункциональные состояния, которые экономисты называют институциональными ловушками.

Примером может служить система "Вашингтонский консенсус", представляющая собой список из следующих мер, составленных Дж. Вильямсоном:

• установление фискальной дисциплины;

• переориентация приоритетов в расходование средств на секторы: здравоохранение, образование, инфраструктуру;

• налоговая реформа (расширение налоговой базы и сокращение числа налогов);

• приватизация;

• либерализация внешней торговли и валютного курса;

• права собственности.

Выделим нормообразующие факторы, характеризующие устойчивость норм поведения:

• ресурсно-технологические возможности экономики (макрохарактеристики);

• действующие законы и инструкции;

• ожидание агентов и механизмы их взаимодействия.

Нормообразование зависит и от случайных факторов, например, изменения политических условий.

Устойчивость института (нормы) – невыгодность и по этой причине ненужность от нее отклоняться.

Устойчивость институциональной ловушки (lock in) означает, что при отклонении от нормы индивид или группа проигрывают, в то время как переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние.

За формирование ловушек ответственны следующие механизмы:

эффект координации – чем более последовательно используется норма, тем больший ущерб возникает от ее нарушения;

эффект обучения – участники процесса обучения в ходе обучения получают знания, которые закрепляются у них в поведенческой норме; ученики, обученные люди выполняют норму более эффективно, прилежно, следовательно

для ее нарушения необходимы большие затраты и возникает больший ущерб;

эффективность сопряжения – цепочка изменений, так как данная норма связана с другими, повторные трансформации способствуют закреплению нормы;

культурная инерция – нежелание менять стереотипы прошлого;

лоббирование.

Примерами ловушек служат:

• бартер;

• неплатежи;

• коррупция;

• уклонение от уплаты налогов;

• спад инвестиций и производства;

• пессимистичные ожидания;

• спираль "инфляция – девальвация".

Рассмотрим более подробно различные институциональные ловушки, используя примеры из опыта реформирования российской экономики, учитывая анализ, проведенный академиком В. Л. Полтеровичем.

Институциональная ловушка бартер. В начале 1990-х гг., благодаря изменению таких важных факторов, как темп инфляции и риск неплатежа, в России были созданы предпосылки для бартера. Дело в том, что увеличение темпа инфляции приводит к большим потерям хранения денежных средств. Чтобы уменьшить их, экономические агенты стремятся увеличить скорость обращения, а это приводит к росту затрат на осуществление сделки, т.е. к росту собственных издержек трансакций. Причем чем хуже финансовая система справляется с увеличивающимся объемом трансакционной активности, тем быстрее возрастают трансакционные издержки денежного обращения.

В 1992 г. в России банковская система только зарождалась. Межрегиональные трансакции иногда занимали более месяца. Даже внутри Москвы запаздывание при безналичных расчетах иногда составляло более двух недель. Таким образом, трансакционные издержки денежного обращения оказались выше трансакционных издержек бартера. Старые связи между поставщиками и потребителями, образованные при плановой системе, делали трансформационные издержки перехода на бартер достаточно низкими. К тому же эти издержки со временем еще уменьшились в силу эффекта обучения (предприятия научились выстаивать длинные цепочки обменов). Соответственно, многие предприятия предпочли перейти на бартерный обмен. К тому же по мере роста бартерной экономики облегчалось присоединение к ней новых предприятий в силу эффекта координации (при большем количестве предприятий легче находить партнеров, строить бартерные цепочки). Появившаяся норма оказалась удобным инструментом ухода от налогов в силу эффекта сопряжения.

Бартерное поведение закрепилось в результате обучения, сопряжения и культурной инерции. Оно поддерживалось эффектом координации. Поэтому улучшение технологий денежного обмена и сокращение инфляции России не привело к ликвидации бартера. Каждый агент, решивший выйти из системы, должен был порвать устоявшиеся связи и искать новых партнеров. Поэтому законодательные санкции за бартер могли бы привести к временному углублению спада производства – высоким общественным трансформационным издержкам.

Из приведенного анализа можно сделать важный вывод: либерализация цен целесообразна лишь при достаточном развитии денежных институтов, которые способны обеспечить низкие трансакционные издержки даже при высокой инфляции. В противном случае система неизбежно попадет в бартерную ловушку[1].

Институциональная ловушканеплатежи. В результате инфляционного шока в 1992 г. большинство предприятий лишилось средств на счетах. В результате действия таких факторов, как запаздывание трансакций, неразвитость системы кредитования, отсутствие закона о банкротстве и механизмов санации, возникла так называемая "лавина неплатежей" на предприятиях. В условиях частичной или неоплаты продукции потребителями предприятия поняли, что они также могут оплачивать поставляемые им ресурсы частично. Устойчивость механизму неплатежей придал эффект координации: при прекращении поставки неоплачиваемых ресурсов фирма вовсе могла лишиться своих потребителей, а "сообщество неплательщиков" в этом случае получило бы возможность предъявить к этой фирме те же требования. Таким образом, массовость неплатежей практически полностью блокировала применение закона о банкротстве.

Институциональная ловушкакоррупция. При нерациональной государственной политике, высокой дифференциации доходов и неадекватности законодательства коррумпированная система может оказаться более эффективной, чем без коррупционная, особенно, если эти факторы дополняются слабостью механизмов контроля и размытостью моральных норм. Возникающий при этом эффект координации связан с тем, что чем более массовой является коррупция, тем труднее обнаружить и наказать взяточника[2].

Институциональная ловушкауклонение от уплаты налогов. Если люди не чувствуют положительного эффекта от возрастающей налоговой нагрузки – как это происходило в России в 1990-х гг. – кредит доверия к государству подрывается, уклонение от уплаты налогов получает моральное оправдание. Уклонение от уплаты налогов оказывается более эффективным поведением не только с точки зрения каждого отдельного гражданина, но и общества в целом.

Еще один значимый организационный фактор – система принуждения, формирующая ожидание ущерба от неуплаты, в начале реформ в России еще не сформировалась, поэтому возможности контроля и наказания были весьма ограничены.

Таким образом, уклонение от уплаты налогов становится выгодным для многих экономических агентов, что порождает эффект координации. Возникает соответствующая система обслуживания: появляются консультанты и разработчики методов ухода от налогов. Эффект сопряжения дополняет эффект обучения (искажается отчетность, возникают бартер, неплатежи, коррупция). Выход же из теневого сектора связан с высокими трансформационными издержками, тем более, раз уплатив налоги, предприятию будет сложнее уклоняться от их уплаты в дальнейшем.

Для выхода из подобной институционально ловушки необходимы большие затраты, так как необходимы "решительные меры", связанные с резким усилением контроля, ужесточением наказаний, существенным уменьшением налоговых ставок, а также постепенное совершенствование налоговой системы в целом[3].

Институциональная ловушка – стагнация производства и "импортная атака". Внешнеторговая политика может осуществляться на основе протекционистской, импортозамещающей стратегии экономического развития. Такая стратегия активно критикуется в литературе последнее время. Это связано с тем, что, как правило, приводит к институциональной ловушке, связанной с эффектами совершенствования (приспособления структуры) и сопряжения (защитные меры по отношению к одной из отраслей через цены влияют на всю экономику). Эффект координации в данном случае роли не играет. Защита внутренних отраслей от внешней конкуренции лишает их стимулов к совершенствованию. Различные лоббирующие группы препятствуют изменению протекционистской политики и тем самым способствуют закреплению ловушки.

Либерализация внешней торговли также чревата попаданием в институциональную ловушку, особенно в технологически отсталой стране без предварительной подготовки. Если такая страна богата природными ресурсами, то оптимальной краткосрочной стратегией для нее будет интенсификация экспорта сырья, сворачивание внутреннего производства, которое оказывается неконкурентоспособным на внешнем рынке и расходование экспортной прибыли преимущественно на потребление. Закрытие предприятий обрабатывающей промышленности приведет к массовой безработице, которая будет сопровождаться такими кумулятивными эффектами, как ростом дифференциации доходов населения и социальной напряженности, криминализация общества, общественная апатия.

Политика "проедания ресурсов", безусловно, ведет к краху. Причем, чем дольше она проводится, тем выше трансформационные издержки перехода к более рациональной норме поведения, тем сложнее выйти из институциональной ловушки. Тем более, что недавно была обнаружена отрицательная корреляция между богатством природных ресурсов и ростом экономики в развивающихся странах.

Таким образом, оптимальная долгосрочная стратегия должна состоять в субсидировании местного производства с постепенным замещением его современными технологиями, приобретенными на доходы от экспорта.

Институциональная ловушка – самореализующиеся пессимистические ожидания. Часто под влиянием пессимистических ожиданий возникает ситуация, которая встраивается в систему экономических институтов, и соответствующие стереотипы поведения становятся нормой. В качестве примера можно привести использование механизма индексации для смягчения последствий инфляции. В этом случае инфляция может оказаться институциональной проблемой, а экономика попадает в институциональную ловушку.

Институциональная ловушка – спираль "инфляция- девальвация". Девальвация – это снижение стоимости национальной валюты. Под инфляцией же понимается перманентный рост уровня цен или снижение покупательной способности денег. Это приводит к тому, что за одно и то же количество долларов, к примеру, предлагают большее количество рублей. Экспорт становится более дешевым, а импорт – более дорогим. Если доля импорта в экономике высока, то повышение цены па все блага повлечет за собой снижение конкурентоспособности. В этом случае через паритет покупательной способности произойдет еще одно обесценивание национальной валюты.

  • [1] Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000.
  • [2] Эволюционная экономика и "мэйнстрим".
  • [3] Там же.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы