Мировой опыт взимания платежей за природные ресурсы

В зарубежных странах доходы от эксплуатации природных ресурсов, как правило, изымаются через систему налогов, ориентированных на изъятие ренты у пользователя природных ресурсов, в государствах, богатых естественными ресурсами, практикуются такие налоги, как роялти, налог суверена, специальные налоги на прибыль добывающих компаний, дифференцированные рентные платежи, земельный налог и т.д. Кроме того, доходы от эксплуатации природных ресурсов могут перераспределяться на основе договоров о разделе продукции и другими способами.

В мировой практике выработано четыре подхода к обеспечению платности природопользования:

  • – использование налогового механизма при установлении платежей за пользование природными ресурсами;
  • – формирование договорной системы, предусматривающей использование договоров коммерческой концессии при предоставлении природных ресурсов в пользование;
  • – установление смешанной фискальной системы, сочетающей нормы гражданского, административного и налогового права и включающей налоговые и неналоговые платежи;
  • – применение системы компенсационных неналоговых платежей и штрафных санкций за превышение предельно допустимых нормативов негативного воздействия на окружающую среду.

Следует отметить, что в большинстве стран мира изъятие природной ренты осуществляется с помощью налогового механизма (США, страны ЕС), а также путем использования смешанных фискальных систем (страны Ближнего Востока).

Анализ зарубежных налоговых инструментов показывает, что существует два основных типа платежей. Во-первых, платежи за природные ресурсы, предназначенные для перераспределения ренты, возникающей у пользователей природных ресурсов в процессе их эксплуатации. При их определении исходят из величины рентного дохода и ориентируются на ту его долю, которая должна быть изъята у пользователя природного объекта.

Во-вторых, платежи, направленные на поддержание существующей системы управления природопользованием. Они являются инструментом сбора средств, необходимых для покрытия административных расходов по контролю над эксплуатацией природных ресурсов и некоторых инфраструктурных затрат (всевозможные лицензионные сборы и т.п.)[1]. Дополнительные платежи взимаются за услуги, связанные с оценкой природных ресурсов (лабораторный анализ, геологические и топографические исследования территорий, регистрация и сертификация документов и т.д.). Эти платежи идут не в общий, а в специальный фонд, предназначенный для улучшения качества соответствующих услуг. Как уже отмечалось, при перераспределении ренты в зарубежной практике предпочтение отдается налогам, взимаемым непосредственно с пользователей природных ресурсов, т.е. прямым способом. Однако существуют и косвенные налоги, посредством которых изымается избыточный доход, полученный за счет перераспределения ренты с потребителей природного сырья.

К наиболее важным прямым налогам на природные ресурсы относятся: арендная плата (или земельная рента), налог на доступ к природному ресурсу, налог на добычу и разведку, роялти и т.п.

Арендная плата устанавливается на номинальном уровне на первые годы эксплуатации природного ресурса, но затем постепенно увеличивается с тем, чтобы побудить арендатора развивать свое производство.

Налог на доступ к природному ресурсу либо налог на добычу и разведку – это своего рода плата за право пользования природными ресурсами. Она рассчитывается на единицу арендованной территории.

Одним из самых распространенных налогов в зарубежных странах является роялти. Роялти – это платеж государству за право использовать истощаемый природный ресурс. Он рассчитывается исходя из валовой выручки производителя, а не сто чистой прибыли[2].

Согласно традиционному подходу, роялти представляет собой вознаграждение собственнику за предоставление права на разработку ресурсов и определяется как часть продукции (в стоимостном или натуральном выражении). Величина роялти может рассчитываться на основании замеров объемов продукции на устье скважины (США, Канада, Австралия), на промысловом замерном узле учета (КНР, Таиланд, Норвегия) или на экспортном терминале.

С точки зрения правительства, применение роялти в качестве фискального инструмента имеет некоторые очевидные преимущества. Поскольку роялти связан с уровнем добычи, поступления в бюджет из этого источника начинаются с момента начала функционирования месторождения и продолжаются до момента его закрытия. Таким образом, проще произвести расчеты и оценку поступлений от роялти, чем от других фискальных инструментов. Для расчета роялти требуется гораздо меньше информации, чем для расчета налогов, основанных на прибыли, поскольку для расчета последних требуется информация о размерах и времени осуществления производственных затрат. Роялти более выгодны и для правительства, поскольку при их взимании большинство рисков по разработке новых месторождений перекладывается на инвестора. Основной риск для правительства, который остается это или снижение производства или цен на нефть. Остальные риски, в том числе и высокий уровень производственных затрат, не могут значительно повлиять па поступление доходов в бюджет от этого источника.

Роялти в традиционном понимании имеют негативные моменты. Месторождение, которое с трудом окупается или приносит очень небольшую прибыль, после начисления роялти может стать убыточным. Кроме того, негативный эффект роялти заключается также в преждевременном оставлении месторождения, поскольку его эксплуатация продолжается до тех пор, пока выручка превышает затраты, а при уплате роялти затраты увеличиваются на их величину. Выплата роялти начинается задолго до того, как инвестор возместит первоначальные капиталовложения.

Однако поскольку роялти не связаны с величиной экономической ренты, то они либо приводят к убыточности месторождений при высоких издержках и низких ценах на природный ресурс, либо, наоборот, могут оставлять в распоряжении инвестора высокую долю сверхприбыли.

За последние годы во многих странах была введена более сложная система роялти, включающая прогрессивную шкалу обложения, при кото-

рой ставка находится в прямой зависимости от величины изъятия природного ресурса. Например, в Дании при добыче нефти используется следующая шкала для определения роялти.

Средняя добыча, баррелей в день

Ставка роялти, %

0-5000

2

5000-20 000

8

>20 000

16

Такая шкала наиболее приемлемая, чем роялти с единой ставкой, однако и она не учитывает изменений цен на природный ресурс и производственных издержек.

Экономическая эффективность освоения ресурсов становится доминирующим фактором в концепции роялти. Все многообразие применяемых систем роялти по странам сводится к попыткам в определенной степени учесть экономические условия в результате освоения ресурсов. От взимания роялти по новым проектам разработок отказались Норвегия и Великобритания, сделав акцент на более полном изъятии ренты от разработки прибыльных месторождений и обеспечении рентабельности освоения низкодебитных месторождений.

Что касается платежей за лесные ресурсы, то в последние годы в экономически развитых странах наблюдается значительный рост попенной платы за их использование, вызванный систематическим истреблением лесов.

Так, в Финляндии плата за древесину, отпускаемую на корню, достигает 60–80% оптовой цены древесины. В лесных таксах учитывается дифференциальный доход, поэтому плата за древесину на корню примерно в 3–4 раза больше фактических расходов на лесное хозяйство. При этом платежи различаются по районам в зависимости от степени удаленности рынков сбыта и мест потребления лесоматериалов. Все это позволяет эффективно осуществлять лесопользование и восстановление вырубленных лесов, как в частных, так и в государственных лесах.

В США стоимость леса на корню в федеральном секторе составляет свыше половины, а в отдельные годы – до 80% общей стоимости древесины с доставкой ее на лесопильные заводы.

В Великобритании плата за древесину, отпускаемую на корню, варьирует среди регионов, в зависимости от выхода лесоматериалов – отдельно для Англии, Уэльса и Шотландии. Плата эта традиционно высока и продолжает повышаться. Это повышение обусловлено экономической необходимостью для воспроизводства лесных ресурсов в контексте общих изменений (дефицитность лесных ресурсов, повышение расходов на их возобновление).

В Канаде плата за древесину, отпускаемую на корню, пересматривается каждые три месяца с учетом рыночной стоимости лесоматериалов.

В Норвегии для активизации деятельности лесовладельцев введен лесной налог. Часть дохода от продажи древесины отчисляется на специальный счет, средства с которого лесовладельцы могут использовать для дальнейшего развития своей деятельности[3].

В Польше также введен лесной налог, он зависит от размера участка леса и официальной стоимости древесины.

Прежде всего, плата за древесину, отпускаемую на корню, попенная, в ведущих лесных странах мира установлена существенно, в разы выше, чем в России (1,9 долл. за 1 м3). Так, в Финляндии она составляет 51,0 долл. за 1 м3; Швеции – 47,5; Германии – 41,0; США – 30,0; Бразилии, Латвии, Восточной Канаде, Аргентине – 14,0.

Высокая доля платежей за промышленный лес в себестоимости и продажной цене заготовленной древесины в развитых странах связана с интенсификацией лесного хозяйства, с широким применением искусственного возобновления и разведения лесов, созданием большой сети промышленных плантаций по выращиванию быстрорастущих пород для нужд целлюлозно-бумажной, топливной и биохимической промышленности.

Таким образом, размер платы за древесину, отпускаемую на корню, и соответственно оптовых цен на древесину эластично отражают общее развитие экономики государства, его финансовое состояние, научно-технический прогресс в отраслях, потребляющих древесину, соотношение между спросом и предложением на лесные ресурсы.

Из вышесказанного следует, что в мире накоплен значительный опыт изъятия дополнительного дохода у природоэксплуатирующих компаний в пользу государства. Это показывает настоятельную необходимость решения в нашей стране проблемы повышения уровня платности за пользование природными ресурсами.

Выводы

В данной теме рассмотрен природно-ресурсный потенциал России и его особенность как крупномасштабность и комплексность, что позволяет обеспечивать стабильное развитие национальной экономики на значительную перспективу. Редкое сочетание масштабности и разнообразия природных ресурсов обеспечивает весьма солидный совокупный природно-ресурсный потенциал, который в настоящее время используется недостаточно эффективно и носит явно выраженный экспортно-сырьевой характер деятельности в мировой экономике.

Далее в учебнике рассматриваются эволюция рентных отношений, их развитие в работах классиков и современных ученых, а также влияние извлечения природноресурсной ренты на развитие экономики России. Отмечается, что создания равных условий хозяйствования в природоресурсном комплексе, можно добиться, только учитывая разные эколого-географические и экономико-геологические факторы, влияющие на финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов при добыче, обработке и переработке природных ресурсов. В связи с этим в настоящее время заметно активизировалась деятельность законодательных и исполнительных органов власти, а также непосредственных природопользователей по совершенствованию экономических отношений в сфере природопользования посредством предложений по корректировке сложившейся системы налогов и сборов.

В данной главе представлен мировой опыт природопользования, где отмечается, что в большинстве стран мира изъятие природной ренты осуществляется с помощью налогового механизма (США, страны ЕС), а также путем использования смешанных фискальных систем (страны Ближнего Востока). В качестве налоговых инструментов используются два основных типа платежей. Платежи за природные ресурсы, предназначенные для перераспределения ренты, возникающей у пользователей природных ресурсов в процессе их эксплуатации. При их определении исходят из величины рентного дохода и ориентируются на ту его долю, которая должна быть изъята у пользователя природного объекта. Платежи, направленные на поддержание существующей системы управления природопользованием. Они являются инструментом сбора средств, необходимых для покрытия административных расходов по контролю над эксплуатацией природных ресурсов и некоторых инфраструктурных затрат.

  • [1] Зозуля В. В. Концепция развития системы налогов и иных обязательных платежей за лесопользование: монография. М.: РУСПЕЧАТЬ, 2011. С. 206.
  • [2] Павлова Л. П. Основы налогообложения природопользования: учеб. пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2004. С. 364.
  • [3] Петрунин В. В. Платежи за пользование лесным фондом: формулировки лесного кодекса нуждаются в уточнении // Налоговая политика и практика. 2008. № 4.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >