Диагностика самоопределения и самоэффективности в бизнесе

Самоопределение личности в бизнесе – сложный и многофакторный процесс, и его исследование представляет определенную трудность.

В лаборатории ЦФИ НИУ ВШЭ "Психология бизнеса" разработан и апробирован методический аппарат исследования и диагностики процесса самоопределения, состоящий из блока методик, преимущественно проективных. В качестве составляющих самоопределения исследуются идентичность (личностная и профессиональная), профессиональный жизненный план и перспектива, образ клиента бизнеса и другие переменные. Исследование идентичности играет центральную роль при анализе процесса самоопределения.

Одной из наиболее популярных методик при исследовании идентичности и самоопределения является методика "Кто Я?" М. Куна и Т. МакПартлэнда. Существует множество вариантов использования данной методики и обработки полученных результатов[1].

Мы использовали методику "Кто Я?" для диагностики статуса идентичности субъектов бизнеса согласно авторской типологии, разработанной на основе статусной модели Дж. Марсиа[2]. Мы выделили четыре типа идентичности, одновременно являющихся и стадиями ее развития, на основе двух параметров: "силы идентичности" (степени и глубины познания себя и уверенности в своих целях, ценностях, убеждениях) и "открытости" (готовности к изменению, принятию новых элементов идентичности). Первый тип – "сильная открытая идентичность" – характеризуется наличием осознанных элементов идентичности, при этом готовностью к изменениям. Второй тип – "сильная закрытая идентичность" – может сформироваться в результате принятия элементов извне (по Дж. Марсиа, "преждевременная идентичность"), но при этом отсутствует готовность меняться, что может приводить к деструктивному кризису. Третий тип – "слабая открытая идентичность" – фактически является состоянием конструктивного кризиса идентичности и описывается как "поиск себя", попытка понять "кто я есть". Четвертый тип – "слабая закрытая идентичность" – близка диффузной идентичности по Дж. Марсиа, при этом отсутствует состояние поиска новых элементов. Такое состояние идентичности может сопровождаться деструктивными эмоциональными состояниями, вплоть до суицидальных намерений.

Инструкция к тесту "Кто Я?": "В течение 12 минут Вам необходимо дать 20 различных ответов, которые приходят Вам в голову, на вопрос: "Кто Я?".

После того как респонденты напишут все ответы, их просят отметить знаком каждое высказывание: "+" – если эта характеристика мне нравится, я отношусь к этому качеству положительно; "–" – если мне это в себе не нравится; 0 – если я нейтрально отношусь к данной характеристике.

Для обработки результатов мы использовали метод контент-анализа полученных текстов, а также подсчитывали общее количество высказываний (респонденты могут давать как меньше, так и больше 20 характеристик), а также количество положительных и отрицательных характеристик.

Для определения статуса идентичности важны следующие показатели.

  • 1. Уровень дифференцированности идентичности, показателем которого является общее количество высказываний. Высокий уровень дифференцированности (15–20 характеристик) свидетельствует о наличии сильной идентичности. Низкий уровень дифференцированности (1–5 характеристик) может свидетельствовать о наличии деструктивного кризиса идентичности, личностной закрытости. Очень высокий уровень дифференцированности (более 20 высказываний; при этом респонденты часто спрашивают "а можно еще написать?") характерен для людей в состоянии конструктивного кризиса идентичности, "поиска себя" (очень характерно для подростков).
  • 2. Соотношение социально-ролевых и индивидуально-личностных высказываний. К социально-ролевым высказываниям относятся: общие роли ("человек"), семейные роли ("мать", "сын"), профессиональные роли ("менеджер"), другие роли ("пассажир", "читатель"). Преобладание ролевых характеристик может свидетельствовать о преобладании социальной идентификации над личностной, что может быть признаком закрытости для изменений. Преобладание индивидуально-личностных характеристик, особенно в виде прилагательных ("умная", "добрая", "заботливая") может свидетельствовать, напротив, о преобладании личностной идентификации и открытости поиску новых элементов идентичности. Однако наличие личностных характеристик в форме прилагательных на первых трех позициях в списке качеств может свидетельствовать о сильных эмоциональных переживанях, кризисе, что, однако, требует подтверждения другими методиками.
  • 3. Соотношение позитивных и негативных самохарактеристик. Обычно в данном тесте люди используют не более 1/3 негативных самохарактеристик от всех высказываний. Наличие большего количества отрицательных высказываний может свидетельствовать о сниженной самооценке и наличии деструктивного кризиса.
  • 4. Временные параметры идентичности. Обычно люди пишут ответы в данном тесте в настоящем времени. Наличие ответов, обращенных "в прошлое" (проспективная идентичность) – например, "был когда-то счастливым человеком", может свидетельствовать о негативных кризисных тенденциях. Напротив, наличие характеристик, обращенных "в будущее" (перспективная идентичность), может говорить о построенной временной перспективе и "сильной" идентичности.
  • 5. Наличие слов – "индикаторов кризиса", даже если они единичны, свидетельствуют о наличии кризиса идентичности: конструктивного, сопровождающегося активным поиском элементов идентичности ("не знаю кто я", "я в поиске", "пытаюсь понять кто я"), или деструктивного, сопровождающегося закрытостью и негативными эмоциональными состояниями, особенно если при этом преобладают социально-ролевые высказывания. Характерный пример этого типа – ответы одной респондентки: после десятка профессиональных ролей ("я управляющий", "я администратор" и т.п.) последнее высказывание было – "я несчастная женщина".
  • 6. Наличие слов – индикаторов "работы идентичности": характеристик собственных убеждений, целей, ценностей – свидетельствует о наличии открытой сильной идентичности.

Все перечисленные индикаторы анализируются в совокупности, и только после глубокого качественно-количественного анализа делается вывод о преобладании того или иного типа (статуса) идентичности (табл. 4.2).

По нашим данным, именно "сильная открытая идентичность" характерна для людей, добивающихся наибольшего успеха в бизнесе. Такие люди четко осознают свои цели и ценности, знают свои сильные и слабые стороны, в то же время готовы воспринимать новое и меняться, что в современных условиях быстрых социальных изменений просто необходимо. При наличии закрытого типа идентичности у предпринимателя могут возникать проблемы, требующие помощи психолога. Поэтому данная методика может использоваться в начале консультативной работы для определения стратегии психологической помощи клиенту.

Таблица 4.2. Индикаторы статуса идентичности в ответах теста "Кто я?"

Тип идентичности

Индикаторы

1. Сильная открытая идентичность

Высокая дифференцированность, преобладание индивидуально-личностных характеристик, преобладание позитивных характеристик, наличие индикаторов "работы идентичности", наличие перспективной идентичности

2. Сильная закрытая идентичность (преждевременная идентичность)

Высокая или средняя дифференцированность, преобладание социально-ролевых высказываний, преобладание позитивных самохарактеристик

3. Слабая открытая идентичность (диффузная идентичность, конструктивный кризис)

Высокая или очень высокая дифференцированность, преобладание индивидуально-личностных характеристик, наличие слов – индикаторов кризиса или слов – индикаторов работы идентичности, наличие перспективной идентичности

4. Слабая закрытая идентичность (деструктивный кризис)

Низкая дифференцированность, преобладание социально-ролевых высказываний, наличие негативных самохарактеристик, наличие слов – индикаторов кризиса

Диагностика самоэффективности как качества, способствующего успеху в бизнесе, проводится с помощью методики Р. Шварцера, М. Ерусалема, адаптированной в нашей стране В. Ромеком[3].

  • [1] См., например: Антонова Н. В. Личностная идентичность современного педагога и особенности его общения // Вопросы психологии. 1997. № 6. С. 23–30; Иванова Н. Л., Румянцева Т. В. Социальная идентичность: теория и практика. М.: Изд-во СГУ, 2009. С. 142–165.
  • [2] Marcia J. Е. Identity in Adolescence // Handbook of adolescent psychology. N.Y., 1980. P. 159–187.
  • [3] Шварцер Р, Ерусалем М., Ромек В. Русская версия шкалы общей самоэффективности Р. Шварцера и М. Ерусалема // Иностранная психология. 1996. № 7. С. 71–76.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >