Понятия "имущество", "вещь" и "имущественный комплекс"

Трактовка понятия "имущество" только как юридического понятия – порочна. Как известно, это еще и экономическое понятие. Нельзя скидывать со счетов способность и назначение имущества приносить доход или иные выгоды его собственнику. Именно этот нюанс важен для стоимостной оценки, производимой оценщиком.

В старом издании МСО 1–4 (т. 1. М„ 1995) в разделе "Общие понятия и принципы оценки" в п. 3.4 дается следующее определение.

"В терминологии бухгалтерского учета имущество (активы) представляют собой ресурсы, находящиеся в чьем-либо владении или под чьим-либо управлением, от которых в будущем с достаточным основанием можно ожидать некоторую экономическую прибыль. Владение имуществом (активами) как таковое является нематериальным понятием. Само имущество (активы) может быть как материальным, так и нематериальным".

Данное определение вполне конструктивно, создает базу для стоимостной оценки и не противоречит ГК РФ, если понятия владение/право владения заменить соответственно на понятия собственность/право собственности.

По сути, в бухгалтерском учете имущество предпринимателей (юридических и физических лиц) трактуется как доходоприносящий ресурс, являющийся чьим-то объектом собственности.

Таким образом, используя понятия правового ноля РФ, можно утверждать, что имущество – это материальные или нематериальные объекты (ресурсы – для предприятия), являющиеся при этом объектами собственности (или объектами некоторых иных имущественных прав[1]), способные приносить доход или иные выгоды их собственнику (или владельцу).

При этом право собственности по смыслу отделено от понятия "имущество", а недвижимость и "движимость" являются синонимами понятий недвижимое имущество (real estate) и движимое имущество (personalty) соответственно.

В такой трактовке имеют смысл термины "недвижимая собственность" и "движимая собственность"[2] как соответствующее (недвижимое или движимое) имущество, соединенное с правом собственности на него.

Наряду с понятием имущества в гражданском законодательстве широко используется понятие вещи. Вещь – также категория философская. В гражданско-правовом смысле вещь – одна из основных категорий права, занимающая важное место среди всех остальных объектов права. Правовое понятие вещи учитывает то, что общественные и межличностные отношения, требующие гражданско-правового регулирования, складываются преимущественно вокруг или по поводу вещей. Характер правоотношений, возникающих по поводу вещи, понимается ГК РФ как "установленный законодательством порядок ее использования, допустимые способы и пределы распоряжения ею"[3] и называется правовым режимом вещи.

В МСО–2000 дается следующее более узкое определение вещи, которое несколько отличается от того, что принято в ГК РФ.

"Под движимостью и недвижимостью в англо-американском праве подразумеваются вещи, т.е. предметы внешнего (материального) мира, находящиеся в естественном состоянии в природе или созданные трудом человека, которые не обременены правом собственности.

В соответствии с ГК РФ (ст. 130) имущество делится на движимое и недвижимое, без уточнения правовых различий между недвижимостью, недвижимым имуществом и недвижимой вещью, между движимостью и движимым имуществом".

Таким образом, вещь – это всякий объект материального мира, существующий независимо от его ценности и вовлечения в оборот.

В сравнении со структурой свойств понятия "имущество", рассмотренной выше, вещь – это: 1) только материальный объект (созданный природой или трудом человека), не участвующий в отношениях собственности (т.е. не вовлечен в оборот перехода прав на него); 2) не рассматриваемый как доходоприносящий ресурс (существующий независимо от его ценности).

Это первичное понятие, по это и понятие большей общности по сравнению с понятием "имущество".

Наконец, следует остановиться на понятии "имущественный комплекс", которое не определяется ГК РФ, однако занимает важное место в лексиконе оценщика бизнеса. В ст. 132 ГК РФ:

"Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс[4], используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью".

В этих двух предложениях – предмет бурных дискуссий оценщиков на темы: "есть ли разница между оценкой бизнеса и оценкой предприятия как имущественного комплекса?", "если предприятие и недвижимость – это одно и то же, то зачем разрабатывать и изучать отдельно теорию оценки бизнеса?".

Для того чтобы ответить на первый вопрос, необходимо понять, что такое имущественный комплекс. Более глубокий анализ этого понятия требуется даже независимо от того, что положено в основу понятия "имущество".

Имущественный комплекс – это комплекс (комплект, совокупность) имущества, неразрывно связанный с организационно-хозяйственной структурой[5], позволяющей рассматривать этот имущественный ряд (складов с сырьем, незавершенным произведенным товаром, товаром, готовым к реализации, и т.д.) в качестве управляемой производственной системы, т.е. предприятия.

Для целей оценки бизнеса одновременно с анализом активов (недвижимого имущества, движимого имущества и вложений, НМА (отражаемых и не отражаемых в балансе), оборотных средств) необходимо провести также и анализ пассивов предприятия – как источника приобретения элементов имущества (активов) предприятия. Только объединенные воедино они представляют имущественный комплекс предприятия.

Эта мысль подтверждается во втором издании учебника под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой[6].

"В состав имущественного комплекса предприятия входят все виды имущества. предназначенного для достижения его цепей, для осуществления хозяйственной деятельности, для получения прибыли, в том числе недвижимость (земельные участки, здания, сооружения), машины, оборудование, транспортные средства, инвентарь, сырье, продукция, а также имущественные обязательства, ценные бумаги, нематериальные активы и объекты интеллектуальной собственности, в том числе фирменные наименования, знаки обслуживания, патенты, лицензии, ноу-хау, товарные знаки.

Поэтому при оценке бизнеса оценщик оценивает предприятие я целом, определяя стоимость, как его собственного капитала, так и отдельных частей имущественного комплекса (активов и обязательств)"[7].

Таким образом, предприятие как имущественный комплекс включает в себя не только все виды имущества, предназначенного для его деятельности, но и имущественные обязательства.

В силу принятого нами выше определения, оценка бизнеса и оценка предприятия как имущественного комплекса – суть одна и та же задача. Только во втором случае следует обязательно использовать в оценке Имущественный (Затратный) подход, поскольку во главу угла здесь ставится именно имущество.

Ответ на второй вопрос не лежит на поверхности. Гражданский кодекс РФ – юридический документ, написанный языком юриспруденции, воспринять который адекватно в состоянии не каждый. Так, ГК РФ определяет понятие недвижимости как вещи, чья судьба неразрывно связана с землей, т.е. их физическое разделение невозможно. Таким образом, по закону недвижимость можно отнести к неделимым вещам[8]. При этом – это естественная неделимость, т.е. с разделом утрачиваются сущность и значение целого. Это также и сложная вещь, состоящая из нескольких между собой связанных тел[9]. В ст. 134 ГК РФ определяется, что если разнородные вещи, образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Цель выделения сложных вещей, которую преследует законодатель, очевидна – распространить действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное[10].

Отсюда же традиционное деление вещей на главные и принадлежности

[11]. Смысл деления выражается формулой: "принадлежность следует судьбе главной вещи". Таким образом, главная вещь имеет независимое, самостоятельное значение, ее судьба в гражданском обороте определяет судьбу сложной вещи в целом. Принадлежность служит главной вещи, ее судьба следует за судьбой главной вещи, и действие договора по поводу главной вещи распространяется и на нее.

Таким образом, предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью по принципу "главной вещи" на языке юристов. Недвижимость, действительно, является основой ведения бизнеса, основой имущественного комплекса предприятия, его "главной вещью". По это не дает никаких оснований в теории оценки отождествлять эти объекты как объекты оценки. Напротив, они существенно различны, и этими различиями обусловлена специфика оценки каждого из них.

Кстати, к недвижимым вещам по ст. 130 ГК РФ относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и другое имущество[12]. Отнесение к недвижимому имуществу воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания, космических объектов достаточно сомнительно, но необходимо учитывать то, что эти объекты не являются недвижимостью по своей природе, а названы объектами, "отнесенными к недвижимости" но методам правового регулирования, т.е. по закону.

  • [1] Как, например, для унитарных или казенных предприятий – пока существуют таковые вещные права. Этот "довесок" в скобках в формулировке – "или объектами иных имущественных прав" исчезнет, как только завершится приватизация таких предприятий. И "определение" имущества вернется к своей первозданной формулировке, имеющей место в словаре С. И. Ожегова: "Имущество – есть то, что принадлежит на праве собственности кому-то или чему-то".
  • [2] При этом следует трактовать real property как "недвижимая собственность", a personal property – как "движимая собственность", а не личное имущество. Здесь ошибочно смешиваются два признака при введении классификации имущества и в том, и в другом языке.
  • [3] Гражданское право. Т. 1. С. 112.
  • [4] Это означает только то, что основу предприятия составляет имущественный комплекс. Предприятие как объект права является имуществом, но имуществом более сложной природы, для которого и введен термин "имущественный комплекс".
  • [5] И эта "надстройка" должна быть учтена в оценке бизнеса и учитывается в группе НМА типа "гудвилл". Без учета этого компонента Затратный (Имущественный) подход дает результат оценки, не адекватный результатам Доходного и Сравнительного подходов. Этот момент уже осознан некоторыми теоретиками оценки.
  • [6] Оценка бизнеса: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. С. 22.
  • [7] Однако логика авторов "подводит", и далее читаем с точностью до наоборот: "...Оценивая бизнес, оценщик должен определить стоимость имущественного комплекса (его материально-вещественную составляющую) и эффективность создания и прироста стоимости в рамках оцениваемого объекта (финансы предприятия, систему управления и др.)". Тем самым здесь уже под имущественным комплексом подразумевается только материально-вещественная составляющая предприятия. Но смысл остался бы прежним, если после слов "имущественного комплекса" было бы поставлено двоеточие и сняты первые скобки.
  • [8] ГК РФ, ст. 133.
  • [9] Там же, ст. 134.
  • [10] Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.
  • [11] В ст. 135 ГК РФ "Главная вещь и принадлежность": "Вещь, предназначенная

    для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное".

  • [12] ГК РФ, ст. 130.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >