Современные представления о социализации в российской школе

Если проанализировать основные, нигде не зафиксированные, но тем не менее имплицитно существующие требования со стороны государства и общества к советской школе, то можно выделить следующие: единообразие, конформность, социальная пассивность, конечность образования и ориентация на моральный кодекс строителя коммунизма как на свод некоторых нравственных норм.

Под единообразием понимается не только то, что все школьники от Камчатки до Калининграда ходили в школы в одних и тех же костюмах и платьицах. Сейчас подобный дресс-код введен во многих образовательных учреждениях, и ничего плохого в этом нет, так как на внешнем уровне задается причастность к определенной социальной группе. Но когда во всей стране дети ходят в одинаковых одеждах, учатся по одним и тем же учебникам, по одному и тому же учебному плану, это предполагает негласную установку – будь таким же, как все, не выделяйся, не высовывайся. Причем это касалось и собственно обучения – доказывать теорему Пифагора нужно было только тем способом, который описан в едином для всех учебнике, и т.д.

Сегодня сама жизнь предъявляет иное требование к выпускнику – уникальность. Не в том смысле, что каждый должен быть полностью непохожим на другого, а в том, что выпускник должен понимать свои возможности и пытаться их реализовывать (будь то в учебе или в социальном пространстве).

Вся жизнь в советской школе была направлена на формирование конформности, когда мнение по любому вопросу (социальному, экономическому, политическому) задавалось сверху и не должно было подвергаться критике. На "кухне" можно было говорить о чем угодно, но в социальном пространстве необходимо было соответствовать идеологии на данный конкретный момент времени. На смену этому требованию в настоящее время приходит все более востребованная позиционность – не просто предъявление своего мнения (сегодня оно может быть одно, а завтра другое), а умение сформулировать свою позицию по определенному вопросу (бытовому, историческому, социальному, экономическому, политическому и т.д.) и умение рационально и аргументированно ее подтвердить или отстоять, а в случае нахождения новых аргументов или нелогичности в доказательстве – эту позицию поменять.

Ученик в традиционной школе не имеет возможности проявить свою активность. Безусловно, существовали институты пионерии и комсомола, но рамки проявления активности были строго ограничены и регламентированы. Проявить свои желания и стремления (в том числе социальные, например разбить клумбу или художественно разрисовать надоевшие серые стены школы) школьнику даже и в голову не приходило, поскольку такие, идущие снизу предложения практически сразу отметались. К сожалению, это привело к тому, что все попытки создания гражданского общества снизу, от желаний и возможностей граждан заместить неэффективную деятельность государства в некоторых сферах, практически провалились.

Следует отметить и тот важный факт, что в советское время присутствовала идея конечности или завершенности образования. Предполагалось, что полученных в школе знаний вполне хватает для формирования "целостной картины мира", в высших учебных заведениях эти знания расширяются для того, чтобы успешно включаться в более сложные профессиональные виды деятельности. Продолжение же образования – для ученых, для единиц, которые должны совершать новые открытия, продвигая науку вперед. В настоящее время в большинстве развитых стран, да и в России, все чаще и громче говорят о Lifelong learning, образовании на протяжении всей жизни. Действительно, наука и технологии изменяются такими стремительными темпами, что, не отслеживая всех достижений и изменений (в том числе и в социальном пространстве), адекватно действовать становиться попросту невозможно.

На сегодняшний день ценны и востребованы совершенно иные качества выпускника, а массовая школа пока измениться не смогла. Безусловно, существует некоторое число "продвинутых" школ (например, гимназия "Корифей" в Екатеринбурге, "Школа самоопределения" в Москве и т.д.) на всей территории России, где выстраиваются специальные образовательные программы и пространства для социального развития школьника. Но большинство школ продолжают упорно готовить маргиналов, не приспособленных к жизни в современных условиях, не владеющих современными информационными технологиями, не обладающих необходимыми компетенциями (в том числе социально-психологическими), не умеющими выстраивать диалог с другим человеком.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >