Стили руководства и педагогической работы учителя

Успешное выполнение учителем его профессионально-педагогических задач во многом зависит от конкретных социально-психологических условий его деятельности, в том числе и от социально-психологического климата учебно-воспитательного коллектива. Сам социально-психологический климат в любом сообществе является, по сути дела, прямым следствием психологически оправданной реализации руководителем своих функций. Реализуя определенный стиль руководства, учитель влияет на формирование того или иного типа взаимоотношения в учебно-воспитательном коллективе. При всей неповторимости стиля педагогической работы каждого конкретного учителя можно выделить и охарактеризовать ряд наиболее распространенных стилей педагогического руководства учащимися. Понятно, что особенности стилистики педагогического руководства наиболее жестко сказываются, когда дело касается подростков, которые, как правило, если и готовы признать право за учителем на руководство и согласны в этой ситуации на роль ведомых, то только в том случае, когда подобную позицию они занимают по собственному убеждению, а никак не в связи с автократическим ролевым давлением со стороны педагога.

Исповедующий авторитарный стиль руководства педагог единолично решает все вопросы, касающиеся жизнедеятельности классного коллектива, определяет каждую конкретную цель, исходя лишь из собственных установок, строго контролирует решение любой задачи и субъективно оценивает достигнутые результаты. В наиболее ярко выраженной форме подобная позиция учителя проявляется при автократическом подходе к воспитанию, когда учащимся не предоставляется даже право на обсуждение проблем, имеющих к ним непосредственное отношение. Любая инициатива школьников воспринимается таким педагогом как акт своеволия, как посягательство на его авторитет и достоинство. Этот стиль руководства является средством реализации тактик диктата и опеки, а в случае противодействия школьников властному давлению учителя ведет к конфронтации. Как показали многочисленные психологические исследования, педагоги, придерживающиеся авторитарного стиля руководства, недооценивают возможности, самостоятельность, инициативу, коллективизм учащихся. Для таких педагогов характерен низкий уровень понимания учащихся, оценка которых в основном зависит от показателей их успеваемости. Авторитарный учитель, как правило, ограничивается констатацией поступка школьника, не принимая во внимание его мотивы, не ставя своей целью объяснение поведения ребенка. Несмотря на то что внешние показатели успешности работы авторитарных педагогов (успеваемость, дисциплина на уроке и т.п.) чаще всего находятся на достаточно высоком уровне, социально-психологический климат в таких классных коллективах, как правило, нельзя расценивать как благополучный. Невозможность в подобном учебно-воспитательном коллективе достичь взаимной позитивной персонализации учителя и школьников неизбежно сказывается на процессе формирования личности последних и на направленности неформальных ученических сообществ.

Попустительский стиль руководства характеризуется стремлением педагога максимально облегчить свою задачу и не брать на себя ответственность. Формально выполняя свои обязанности, такой учитель на деле пытается самоустраниться от руководства, избежать роли воспитателя, ограничившись выполнением лишь преподавательской функции. Этот стиль руководства является средством реализации тактики невмешательства, в основе которой лежит равнодушие и незаинтересованность проблемами школьной жизни. Следствием подобного подхода учителя к решению своих профессионально-педагогических задач оказывается, как правило, потеря им контроля над школьниками, отсутствие у него адекватных, отражающих реальность знаний о взаимоотношениях в классном коллективе, неспособность позитивно влиять на становление личности учащихся. Успеваемость и дисциплина в классах, руководимых таким учителем, как правило, неудовлетворительны. На первый взгляд попустительский стиль руководства прямо противостоит авторитарному. Но при внимательном рассмотрении в позициях педагогов, придерживающихся указанных типов взаимоотношений с учащимися, прослеживается много общего. В первую очередь это явная обособленность, отчужденность, демонстративное подчеркивание особенности своего положения в учебно- воспитательном коллективе.

Подлинной альтернативой и авторитарному, и попустительскому стилям руководства служит демократический стиль – единственно в психологическом плане оправданный, конструктивный и эффективный. Придерживающийся демократического стиля руководства учитель ориентирован на повышение активности учащихся, на привлечение каждого к решению общих дел. Основной рычаг управления, используемый таким педагогом, – опора на сам класс. В результате открытого и свободного обсуждения возникающих проблем и спорных вопросов учащиеся коллегиально приходят к тому или иному решению, которое приобретает силу закона в случае одобрения его учителем. Демократический стиль руководства учащимися – единственно возможный способ организации реального сотрудничества педагога и школьников. Для учителей, придерживающихся демократического стиля руководства, характерно активно-положительное отношение к учащимся, адекватная оценка их возможностей, успехов и неудач. Таким педагогам свойственны глубокое понимание школьника, способность выявить ведущие цели и мотивы его поведения, умение прогнозировать развитие его личности. Несмотря на то что по формальным показателям своей деятельности эти учителя иногда несколько уступают своим авторитарным коллегам, социально-психологический климат в руководимых ими классах всегда несравнимо более благополучен. Межличностные отношения в них отличаются доверием и высокой требовательностью к себе и другим, терпимостью к справедливой, конструктивной критике, готовностью принять на себя ответственность в ситуации групповой неудачи. Демократический стиль педагогического руководства, стимулируя учащихся к творческому, инициативному отношению к делу, позволяет максимально проявить себя как личность каждому члену группы и тем самым является серьезной гарантией возможности достичь взаимной персонализации всех участников образовательного процесса, готовности и способности к взаимному личностному видению и различению педагога и подавляющего большинства учащихся-подростков.

В то же время совершенно очевидно, что в повседневной педагогической работе современный учитель не может абсолютно исключить из своего арсенала некоторые частные приемы авторитарного характера. Как показали исследования, они оказываются иногда достаточно эффективными, особенно при работе с классами относительно низкого уровня социальнопсихологического развития. Но и в этом случае педагог должен быть в целом ориентирован на демократический стиль руководства, в качестве главного стержня которого выступают взаимопонимание учителя и учащихся.

Одни и те же характеристики индивидуальности педагога принципиально по-разному проявляются и воспринимаются в сообществах различного уровня развития. Так, например, его разумная требовательность в высокоразвитом классе может выступить одним из тех оснований, на которых строится авторитет его личности. В классах же, не достигших высокого уровня социально-психологического развития, эта же личностная характеристика, будучи расценена школьниками как излишняя строгость и придирчивость, может оказаться серьезным препятствием, мешающим педагогу находить общий язык с учащимися-подростками.

Безусловно, уже сама ролевая позиция учителя предполагает обязательность выполнения им целого ряда функций, непосредственно связанных с принятием различных решений, определяющих жизнедеятельность учебно-воспитательного коллектива. В связи с этим существует мнение, согласно которому учитель как бы изначально, вне зависимости от своей профессиональной подготовленности и личностных свойств наделен в глазах учащихся устойчивым авторитетом. В определенном смысле так оно и есть, если понятие "авторитет" рассматривать как синоним "власти", а авторитетным считать учителя, который легко добивается от своих подопечных подчинения и любой совет которого воспринимается ими как приказ, подлежащий немедленному и беспрекословному исполнению. Но сам по себе факт послушания еще ни о чем не говорит. Порой демонстрируемое некоторыми школьниками послушание может быть лишь показным. В этом случае учащийся, поведение которого внешне полностью отвечает предъявляемым ему требованиям, в ситуации, когда внешний контроль по тем или иным причинам оказывается ослаблен, принципиально меняет свой образ действий. Таким образом, немаловажно, чем мотивировано такое поведение учащегося, почему мнение педагога оказалось для него определяющим. Причины, выявляемые социальной психологией, здесь могут быть принципиально различными. Как правило, в основе послушания лежит доверие к учителю, убежденность в его правоте, внутренняя готовность школьника разделить с педагогом ответственность за принимаемое последним решение. Но случается, что картина внешнего благополучия скрывает лишь покорность и боязнь проявить самостоятельность. Упрочение же подлинного авторитета приводит к признанию за ним права принимать значимые для школьников решения. Однако это ни в малейшей степени не означает снижения самостоятельности учащихся, ответственности за последствия их поведения. Наоборот, атмосфера, создаваемая действиями авторитетной личности, подстегивает их инициативу, стремление творчески, вдумчиво, заинтересованно работать. Жизнедеятельность подлинного коллектива попросту невозможна без власти авторитета личности, власти, являющейся прямым продолжением заслуженного в реальных делах доверия, следствием успешной проверки педагога на профессионализм и компетентность.

По-иному складывается ситуация, если педагог ориентирован преимущественно на превосходство своей ролевой позиции. Характерные для данного стиля руководства авторитарные методы ролевого давления закономерно приводят к потере школьниками интереса к учебе, к безволию, к бездумному, слепому повиновению. Авторитет роли или, точнее, авторитет власти, не подкрепленный авторитетом личности, оказывает на учащихся деморализующее влияние, неизбежно порождая стремление уйти от ответственности, не брать на себя груз самостоятельных решений. Это утверждал и А. С. Макаренко, противопоставлявший всем разновидностям ложного авторитета – "авторитету подавления", "авторитету расстояния", "авторитету педантизма" и т.п. – подлинный авторитет личности педагога. Наличие авторитета личности не исключает, а, наоборот, предполагает авторитет его роли.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >