Направления воздействия принципов и норм международного права на охрану окружающей среды в России
Эффективность международного права зависит от того, как страны реализуют его рекомендации, имплементируют в свое законодательство. Неразвитое или слабое национальное законодательство может приводить в ряде случаев к неадекватному выполнению соглашений или к срыву их, что приносит только отрицательный результат авторитету как закона, государства, так и правоприменения, в том числе соблюдения международного права.
Так, при обсуждении вопроса о подписании Орхусской конвенции о доступе к экологической информации и к правосудию по экологическим делам (1998), в разработке проекта которой Россия принимала активное участие, была принята во внимание неготовность некоторых элементов правовой системы России к выполнению всех предусмотренных в ней пунктов. Отмечается нередко большой разрыв между намерениями России расширять свое международное экологическое сотрудничество и его реализацией на практике[1].
России свойственно выполнение своих международных экологических обязательств даже без имплементации международных норм в свое законодательство, что может объясняться его жесткостью, категоричностью, а также резким падением производства и кризисом экономики. Так, перевыполнение Конвенции по трансграничному загрязнению воздуха на большие расстояния (принята в Женеве 13 ноября 1979 г.) и снижение на 52% выбросов диоксида серы против согласованных 30% произошло за счет спада промышленности, так же как уменьшение вдвое сбросов из Ленинградской области в Финский залив в рамках Конвенции по защите природной морской среды района Балтийского моря (принята в Хельсинки 9 апреля 1992 г.).
Влияние международного права на национальное законодательство в экологической сфере связано в определенной мере с понятием международного экологического права, которое продолжает быть дискуссионным, предполагая расщепление международного права не только на частное и публичное, но и на более мелкие субстанции и суботрасли, например международное трудовое право, международное уголовное право, международное торговое право. Проблемы и перспективы развития международного экологического права, по мнению ряда ученых, права окружающей среды, отрасли (подотрасли) международного права, института национального экологического права и законодательства – неоднократно были предметом теоретических исследований и детальных изысканий[2].
Наиболее перспективным и результативным в современных условиях кризисного и многополярного мира представляется поиск дальнейших путей сочетания и конкретных способов совершенствования взаимодействия международных рекомендаций и национальных эколого-правовых требований, повышения их эффективности. Взгляд в будущее на правовое решение имеющих международное значение экологических проблем может быть оптимистическим, для чего предстоит многое спланировать и сделать, рассчитанное на длительный период. Человечеству – а в области экологии оно является основным действующим лицом – предстоит совершить выбор между глобальной правовой гармонией или внеправовым соперничеством за обладание природными ресурсами.
В этом выборе участвуют политика, сила, конкуренция, цивилизованные либо агрессивные способы убеждения и доказывания, взаимопроникновение либо совмещение международно-правовых принципов и национальных норм в решении глобальных экологических проблем современности. Выявление влияния и взаимопроникновения международных и национальных правовых институтов и норм имеет общие закономерности, присущие различным сферам жизни и отраслям права; они могут проецироваться и на экологическую сферу[3].
Некоторые направления сближения международных и национальных правовых требований с успехом проецируются на решение схожих проблем в области природопользования и охраны окружающей среды, на преодоление экологических проблем. Например, распространяющиеся в области экологии коррупция, терроризм, организованная преступность, отмывание незаконных доходов предполагают использование общих международных методов и национальных средств с учетом специфики экологической сферы. Должны выполняться международные договоренности о том, что не является допустимым воздействие на природу средств оружия массового уничтожения. Немало приемов и направлений взаимодействия международных и национальных правовых институтов, норм-принципов и требований изучено теоретически и внедряется на практике в экологической сфере[4].
Сосредоточение внимания на повышении эффективности взаимодействия международных рекомендаций и национальных эколого-правовых требований обусловливает дальнейшее исследование и выдвижение общих, рассчитанных на перспективу способов и более специфических, конкретных, присущих скорее экологической сфере направлений. В этой области взаимодействие международного права и национального законодательства, как представляется, имеет значительную специфику, может носить драматический характер и требует привлечения постоянно нарастающего внимания. Обязательным условием взаимодействия являются наличие воли общества, государства на вхождение своей страны в мировое сообщество, использование общепризнанных международных ценностей при сохранении своего суверенитета и национальной демократии, выработка направлений и повышение эффективности форм воздействия общепризнанных принципов и норм международного права на обеспечение благоприятной окружающей среды в России.
К первой группе относятся преимущественно воспитательные, иные гуманитарные вопросы, возникающие в экологической сфере. Должны быть осуществлены серьезное и глубокое повышение эколого-правовой культуры населения, надлежащая подготовка принимающих экологические решения должностных лиц и органов публичной власти, соответствующее экологическое образование предпринимателей и иных граждан самых различных государств. Надо повышать вероятность обеспечения права каждого на благоприятную среду, провозглашенного в большинстве европейских государств.
Попытки формулирования международных экологических стандартов достойной жизни должны увенчаться успехом и распространиться на все страны и регионы с обеспечением равных подходов к их выполнению в условиях открытости правовых систем и невмешательства кого-либо во внутренние дела государств в условиях интернационализации мировых общественных процессов, к субсидированию обеспечения ряда экологических прав при необходимости мировым сообществом. На повестку дня выносятся также проблемы равенства экологического долга государств за настоящее и будущее планеты, их ответственности за обеспечение рационального (необходимого и достаточного) ресурсопотребления, за экологические правонарушения на международном и национальных уровнях, равенства граждан перед национальным законом, учитывающим международные требования.
Ко второй группе направлений воздействия можно отнести государственно-правовые меры, провозглашаемые и поддерживаемые мировым сообществом в самых различных формах, рассчитанные на получение конкретных результатов в обозримом будущем, до 2020 г. По нашему мнению, такими можно считать обеспечение неотвратимости наказаний за совершение экологических преступлений и иных правонарушений в экологической сфере, где латентность их совершения признается наиболее высокой по сравнению с общественно опасными деяниями в других сферах.
Восстановление на всех направлениях проектирования хозяйственной и иной деятельности обязательной государственной и общественной экологической экспертизы с подлинным обретением независимости и профессионализма экспертов, предварительной экологической оценки проектов с использованием публичных слушаний, с соблюдением продуманной правовой процедуры обусловит принятие объективных, научно обоснованных и дальновидных решений с исключением коррупционных составляющих.
В России важным является привлечение соответствующего внимания властей и общества к определенной сфере общественной жизни и придание надлежащего статуса участвующим в ее регулировании органам. В этом смысле необходимо продолжить модернизацию и совершенствование, централизацию деятельности Минприроды России, Минсельхоз России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Роспотребнадзора, Роснедр, Росводресурсов, Рослесхоза[5].
Уместно обратить внимание на то, что по документам ЕС федеративное государство, например ФРГ, отвечает перед остальными странами за надлежащее экологическое поведение своих субъектов (земель), с которых может полноценно спрашивать за отступления от международных требований. В США Агентство по окружающей среде и его должностные лица обладают весьма значительными административными полномочиями в отношении природопользователей независимо от их организационно-правовых форм собственности и деятельности. На включение международных правил и стандартов в свою деятельность должно быть направлено повышение ответственности государственных и муниципальных служащих, всех граждан за выполнение своих экологических обязанностей, предусмотренных в законодательстве, уставах о дисциплине, инструкциях и трудовых договорах.
Общие меры преодоления правового нигилизма должны преломляться с учетом специфики и конкретных условий работы и труда в экологической сфере. Представляется, что указанные и иные предлагаемые многочисленными авторами организационно-правовые меры внедрения международных воззрений и представлений в российское право не обязательно должны быть увязаны с внесением изменений и дополнений в национальное законодательство, которое и так насыщено ими, но нуждается в существенном повышении эффективности реализации путем конкретизации требований, обеспечении действия правоохранительного механизма, неотвратимости ответственности за экологические правонарушения.
- [1] Кукушкина, А. В. Международно-правовые акты: природа и способы влияния на национальное право и судебную практику в области международно-правового сотрудничества РФ в сфере устойчивого развития и охраны окружающей среды // Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в практике конституционного правосудия. М.: Международные отношения, 2004. С. 57–72.
- [2] Колбасов, О. С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982; Колбасов, О. С. Правовые основы международного парка "Берингия" // Государство и право. 1992. № 3. С. 56–64; Бекяшев, X. А. О роли ООН в кодификации и прогрессивном развитии международного экологического права//Труды МПОА, 1997. С. 43–54; Копылов, Μ. Н. К вопросу об отраслевых принципах международного экологического права // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. 2002. № 1.С. 52–57; Копылов, Μ. Н. Принципы международного экологического права: уроки для развивающихся государств // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. 2000. № 2. С. 125–134; Боголюбов, С. А. Экология: проблемы использования международного опыта // Моск. журнал межд. права. 1992. № I. С. 14–21.
- [3] Тихомиров, Ю. А. Влияние международных стандартов на национальное законодательство // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 17–20; Постников, А. Е. О взаимодействии конституционного права России и международного права // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 35–37; Чертков, А. Н. Правовое обеспечение целостности Российской Федерации // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 257–263; Гуранин, В. Ю. Заимствование терминологии в российских законодательных актах// Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 335–338.
- [4] Тиунов, О. И. О статусе общепризнанных принципов и норм международного права // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 31–34; Черноус, А. В. Суверенитет прибрежного государства на природные ресурсы и суверенные права на природные ресурсы исключительной (морской) экономической зоны // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 110–112; Сиваков, Д. О. Международное речное право и задачи охраны вод// Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 113–117; Янчук, Н.Д. Концепция устойчивого развития: глобальная и национальная // Материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов "Влияние международного права на национальное законодательство". М.: Юриспруденция; ИЗиСП, 2007. С. 161-166.
- [5] Боголюбов, С. А., Кичигин, Н. В. Законодательное регулирование деятельности федеральных органов исполнительной власти по обеспечению экологической безопасности. М.: ИЗиСП; Норма, 2007.
