Гражданско-правовая ответственность

Принципы возмещения вреда, причиненного окружающей среде

Наряду с основными принципами охраны окружающей среды и в их развитие в экологическом праве используются гражданско-правовые принципы возмещения вреда, в чем проявляется проникновение требований одной отрасли права в другую и экологизация отраслей российского законодательства (см. гл. ] и 2). Согласно ст. 3 ФЗ об охране окружающей среды шестым принципом осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных и равноправных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность, выражающаяся в возмещении убытков, вреда, ущерба в соответствии со ст. 8, 12, 15 и других ГК.

ГК предусматривает ряд правил, которые могут применяться в случаях причинения вреда имуществу, иным объектам гражданского оборота, в том числе природным объектам и ресурсам, например опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо результатом иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречат общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

На экологическое право проецируются такие имеющие отношение к экологии принципы возмещения вреда:

  • – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов, ядохимикатов; строительство и иная связанная с ним деятельность), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они не докажут, что вред возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
  • – владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 и других ГК).

Указанные нормы части второй ГК имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области экологических отношений. Указанным требованиям ГК корреспондирует ст. 77 ФЗ об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить этот вред в полном объеме.

В ряде диссертаций на соискание степени кандидата юридических наук по экологическому, природоресурсному праву ставится вопрос о дополнении ГК указанием на заведомо опасные в экологическом отношении предприятия, которые входили бы, с одной стороны, в понятие "источники повышенной опасности", но с другой – обладали бы некоторой повышенной презумпцией опасности, которая позволяла бы во всех без исключения случаях признавать их виновными в заведомо виновном загрязнении и, следовательно, в экологических правонарушениях, даже без нарушения экологического и иного законодательства.

Некоторым основанием могло бы служить правовое признание любой хозяйственной и иной деятельности потенциально опасной, пока нс будет в ходе государственной экологической экспертизы, экологического аудита либо иными способами доказано иное. Последствиями такого признания, однако, может стать бездоказательное и внесудебное взыскание убытков с невиновных физических и юридических лиц без обнаружения правонарушения, что вряд ли может быть признано целесообразным даже в целях восстановления окружающей среды и удовлетворения прав граждан в условиях необходимости формирования правового государства.

С ростом научно-технического прогресса увеличиваются нагрузки на природные ресурсы, природные объекты и всю окружающую природную среду. Функционирование объектов атомной энергетики, опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений и других, признаваемых источниками повышенной опасности, обусловливает поиск самых разнообразных правовых способов и решений, способных предотвратить их вредное воздействие на здоровье человека и окружающую его природную среду.

В решении проблем предупреждения деградации природы со стороны особо опасных в экологическом отношении объектов решающее значение может принадлежать гражданско-правовым средствам, повышенным требованиям к статусу юридических лиц, эксплуатирующих эти объекты, набору их дополнительных не только обязанностей, но и прав.

Включение земельных участков, водных объектов, иных природных объектов и ресурсов, включая экологически особо опасные объекты, в имущественный оборот предполагает использование частноправовых возможностей – как для обеспечения рационального использования и охраны этих природных компонентов, так и для уменьшения с их стороны риска аварий и катастроф техногенного и природного характера, связанных с их потреблением.

Обоснованно отмечаются сужение в ряде случаев сферы действия экологического законодательства, особенности приватизации экологически особо опасных имущественных комплексов, процесса банкротства эксплуатирующих их организаций и привлечения к соответствующим формам гражданско-правовой ответственности, возможность проецирования приемов имущественного характера на решение природоохранных проблем.

В частности, представляется обоснованным рекомендация о признании за имущественным комплексом экологически особо опасных объектов единого правового режима недвижимости. Думается, в него целесообразно включать и рассматривать как главную вещь и земельный участок, на котором расположен экологически особо опасный объект. По этому пути формируется и на это ориентируется российское законодательство о государственном кадастре недвижимости.

Заслуживают поддержки предложения о лучшем обеспечении доступа пострадавших от загрязнения окружающей среды к правосудию и осуществления действенного государственного, общественного и муниципального экологического контроля путем государственной регистрации юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, по месту нахождения таких объектов[1].

Недостаточно убедительными выглядят предложения о возложении во всех случаях субсидиарной ответственности за причинение особо опасными объектами экологического вреда на государство как субъект, санкционирующий путем лицензирования и государственных экспертиз осуществление такой деятельности. В условиях резкого сокращения государственного лицензирования и уменьшения государственной экологической экспертизы, распространения коррупции и системного кризиса возложение на государство такой ответственности может не совпадать с реализацией провозглашенных правом принципов справедливости, законности, учета публичных интересов.

Предложение о субсидиарной ответственности может быть реализовано путем привлечения к гражданско-правовой ответственности конкретных природоохранных и иных инспекторов, других лиц, санкционирующих функционирование экологически особо опасных объектов, которое привело к наступлению вреда. Одновременно нами не разделяются многочисленные предложения об изменениях и дополнениях федеральных законов, которые перманентно подвергаются многочисленным изменениям и в настоящее время весьма нуждаются не столько в постоянном совершенствовании, сколько в стабильности, в обеспечении надлежащей неуклонной реализации.

Больше внимания надо уделять не перестановке прежних и изобретениям новых законодательных предписаний, особенно в в сфере гражданских отношений, а проблемам правоприменения, обеспечения законности и правопорядка, освоению действующих экологических правил, правовой активности граждан и общественных объединений, в том числе по предъявлению исков о приостановлении, запрещении экологически вредной деятельности.

Соблюдению конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, что может рассматриваться в качестве основной цели рассмотрения особенностей гражданско-правового статуса юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты, будут способствовать эколого-правовое воспитание, распространение экологического просвещения и информации о принимаемых природоохранных мерах, модернизация системы повышения квалификации специалистов и лиц, принимающих экологически значимые решения.

  • [1] Кодолова, А. В. Особенности гражданско-правового статуса юридических лиц, эксплуатирующих экологически особо опасные объекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 11–14.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >