Административная и уголовная ответственность

Правила привлечения к административной ответственности

Основные виды административных правонарушений в области охраны окружающей среды предусматриваются в КоАП. В ряде федеральных природоохранных и природоресурсных законов, принятых в 1990-е гг., назывались составы экологических административных правонарушений, но развитие российского законодательства пошло по пути кодификации составов административных правонарушений в едином кодексе[1].

Рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены более полусотни государственных органов, названных в гл. 23 КоАП. В связи с проводимой административной реформой осуществляются их частые реорганизация, слияние и переподчинение. Правоприменителю предстоит разбираться в том, что административные взыскания в области экологии налагаются:

  • – судьями, мировыми судьями, арбитражными судьями;
  • – органами внутренних дел (полиции);
  • – органами рыбоохраны, регулирования естественных монополий;
  • – налоговыми, таможенными, пограничными органами;
  • – органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический, ветеринарный, пожарный надзор.

Практической проблемой становится выбор органа, правомочного осуществлять составление протокола об административных правонарушениях и (они различаются) способного накладывать административные взыскания.

Надо иметь в виду возможность наложения административных взысканий:

  • – органами государственного карантинного фитосанитарного, экологического контроля;
  • – органами государственного контроля и надзора в области защиты растений, мелиорации земель;
  • – органами государственного контроля за химизацией и использованием химических веществ в сельском хозяйстве, качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки, использованием и охраной земель, водных объектов, производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; государственными семенными, транспортными инспекциями;
  • – органами, уполномоченными в области использования, охраны и защиты лесного фонда, охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания.

Проблемами здесь являются перманентное изменение названий, структур и функций государственных органов федерального и регионального масштаба, проводимое в ходе административной реформы, активизированной с 2004 г. Кроме того, исключение муниципального экологического контроля в ст. 68 и признание утратившей силу ст. 68-1 о компетенции и полномочиях муниципального экологического контроля ФЗ об охране окружающей среды поставили вопрос о компетенции должностных лиц органов местного самоуправления, которые были наделены полномочиями государственных инспекторов в области охраны окружающей среды.

За экологические правонарушения чаще, чем за другие виды правонарушений, применяются возмездное изъятие либо конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – принудительное изъятие и последующая реализация с передачей собственнику вырученной суммы, например охотничьего оружия боевых припасов, других орудий охоты или рыболовства, либо безвозмездное обращение в собственность государства алкогольной продукции с поддельными акцизными марками, взрывчатых, наркотических веществ, взрывных устройств.

Предусматриваются лишение специального права либо дисквалификация – лишение права охоты, рыбной ловли, хранения и ношения охотничьего оружия, управления маломерным судном, иным транспортным средством до двух лет либо лишение права осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции до трех лет; административный арест – до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения – до 30 суток.

Виды административных наказаний имеют свои особенности, связанные с экологическими правонарушениями. В области экологии наибольшее распространение имеет наложение штрафа и изъятие орудия совершения или предмета экологического правонарушения. В 2007 г. был принят федеральный нормативный правовой акт не просто об изъятии, не о передаче в продажу, а об уничтожении икры осетровых либо иных продуктов водных биологических ресурсов, добытых браконьерским путем.

Объем установленных штрафов повышается, и усиление административной ответственности в области экологии в XXI в. постоянно увеличивается, что свидетельствуете возрастании внимания общества, законодателя к природоохранным проблемам, привлечения арсенала административных взысканий к обеспечению экологического правопорядка. В США и ряде других стран административная ответственность в виде штрафов составляет значительные суммы, которые, в случае неоднократного взыскания, могут довести организацию, предпринимателя до банкротства, поэтому большинство их предпочитает не связываться с государственными инспекторами федерации и штатов и возможностью наложения крупных и неоднократных штрафов.

Аппарат государственных инспекторов в области охраны окружающей среды в США имеет значительный штат, укомплектован серьезно подготовленными, квалифицированными кадрами, дорожащими своим должностным местом, пользующимися авторитетом и уважением общества, известными своей неподкупностью и непререкаемостью, опирающимися на социальную поддержку и общественное мнение. Административное законодательство и административная практика в области экологии варьируется в зависимости от особенностей природы и истории развития штатов и не являются единообразными для всего государства, что может использоваться недобросовестными природопользователями.

  • [1] Ивакин, В. И. Проблемы административной ответственности в сфере экологии. М., 2009; Практическое пособие для экологической милиции. М.: Юристъ, 2003; Шуплецова, Ю. И. Экологические правонарушения; дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. № 2. С. 92–97; Дубовик, О. Л. Совершенствование административной ответственности за экологические правонарушения // Экономика и жизнь. 2002. № 38. С. 11; Винокуров, А. Ю. О некоторых особенностях применения законодательства об административных правонарушениях за совершение экологических проступков // Вестник ун-та Росс, акад, образования. 2003. № 4. С. 89–96; Кузнецова, О. Н. Разграничение уголовной и административной ответственности за загрязнение атмосферы // Экологическое право России: сб. материалов науч.-практ. конф. В 3 т. / под ред. А. К. Голиченкова. М.: ТИССО, 2004. Т. 2. С. 50-54.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >