Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Бухучет и аудит arrow Судебная бухгалтерия

Оформление результатов ревизии

Акт ревизии – документ, обобщающий результаты ревизии, в котором фиксируется состояние производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации, отражаются как выявленные недостатки, нарушения действующих законов, положений, инструкций и случаи злоупотреблений, хищений и недостач, так и положительные стороны производственной деятельности проверяемого объекта.

Акт ревизии состоит из трех основных частей: вводной, основной (описательной), заключительной (итоговой).

Вводная часть включает основания для назначения документальной ревизии; наименование ревизуемой организации; фамилию, имя и отчество ревизора; краткое изложение обстоятельств дела; перечень проверенных документов; задание ревизору и место проведения ревизии; список присутствовавших при ревизии лиц; дату начала и окончания ревизии.

В основной (описательной) части отражаются данные бухгалтерского учета; описание методов ревизии; установленные факты нарушений; наименование нормативного акта, регулирующего деятельность лиц но проверяемым вопросам.

Итоговая часть представляет собой результаты, которые получены проверяющими лицами в ходе ревизии.

Записи в акте ревизии базируются на проверенных документах и фактах, вытекающих из имеющихся в ревизуемой организации материалов; актах о результатах произведенных встречных проверок; фактических проверках действительности совершения операций, а также сведениях, вытекающих из заключений специальных экспертиз.

Все факты отражаются в акте ревизии таким образом, чтобы по каждому из них имелись следующие документально обоснованные сведения:

  • – объект нарушения (инструкция, приказ, постановление и т.д. с указанием пункта, параграфа и содержания нарушения);
  • – нарушитель (с указанием должностных или материально ответственных лиц);
  • – время нарушения (дата или период совершения нарушения или злоупотреблений);
  • – способ нарушения;
  • – чем вызвано нарушение (причины и условия, способствующие нарушениям);
  • – размер причиненного ущерба.

Не допускается включение в акт сведений из следственных материалов, а также юридическая и нравственная оценка ревизором выявленных фактов.

Акт ревизии составляется в двух экземплярах, один из которых предназначен для проверяемой организации, другой – для органов Росфиннадзора. При назначении ревизии по мотивированному обращению иных органов (правоохранительных, контрольно-надзорных и др.) составляется третий экземпляр ревизии, который передается органу, по поручению которого она назначалась. Каждый акт ревизии подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации.

В случае отказа руководителя организации подписать или получить акт ревизии (проверки) руководителем ревизионной группы в конце акта делается запись об этом.

Кроме основного (обобщенного) акта может составляться промежуточный акт ревизии.

Промежуточные акты составляются в тех случаях, когда выявленные недостатки касаются отдельных хозяйственных участков (отделов) и выявленные нарушения требуют срочного принятия мер по их устранению или наказанию виновных лиц. Данные акты подписываются участником ревизионной группы, руководителем, а также руководителем организации. К акту прилагается письменное объяснение должностных и материально ответственных лиц по фактам правонарушения или соответствующие возражения.

Особенности назначения ревизии органами предварительного расследования

При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок и ревизий (ч. 1 ст. 144УПКРФ). При назначении первичной ревизии на стадии возбуждения уголовного дела ее инициатор должен располагать: а) обоснованной версией о способе совершения преступления; б) достаточно полными и достоверными данными о том, что расследуемое преступление оставило следы в бухгалтерских документах.

Основаниями для проведения ревизии после возбуждения дела чаще всего являются:

  • – наличие в материалах дела отдельных фактов противоправной деятельности, из которых усматривается необходимость проверки по первичным документам всей деятельности организации, если за этот период плановая ревизия не проводилась;
  • – обоснованное ходатайство подозреваемого (обвиняемого) о проведении документальной ревизии;
  • – установление в процессе расследования факта работы обвиняемого в другой организации на аналогичной должности;
  • – обнаружение в процессе расследования преступных связей подозреваемого (обвиняемого) с работниками других организаций, включенных в сферу расследования;
  • – сообщение эксперта-бухгалтера о невозможности дачи заключения по конкретно поставленным вопросам без предварительного проведения ревизии.

Согласно действующему законодательству решение следователя по делу о производстве ревизии должно быть выражено в форме постановления (п. 25 ст. 5 УПК РФ).

В тексте постановления выделяются описательная и резолютивная части. В описательной части приводится мотивировка требования. Она должна быть, как правило, довольно краткой, без излишних подробностей, но вместе с тем содержать необходимые обоснования требования. Основную часть постановления (его резолютивную часть) составляет задание, которое следователь считает необходимым поставить перед ревизором. Оно должно вытекать из конкретных обстоятельств уголовного дела и быть направлено на выяснение конкретных вопросов, имеющих значение для этого дела.

Перед началом ревизии следователь совместно с ревизором решает следующие вопросы:

  • – какие специалисты должны войти в состав ревизионной группы;
  • – кто из материально ответственных лиц должен принять участие в ревизионных действиях;
  • – какие методы документальной и фактической проверок следует использовать для большей эффективности ревизии и на каком участке.

Существенное значение имеет указание в постановлении следователя срока, в течение которого необходимо закончить ревизию и представить ее материалы. При этом надо исходить из обстоятельств дела и объема предстоящей ревизионной проверки. Здесь также может быть полезна консультация специалиста. В необходимых случаях следует требовать выделения такого количества ревизоров, которое обеспечило бы окончание ревизии в требуемый срок.

На эффективность проведения ревизии по инициативе правоохранительных органов влияет выбор времени для ее начала, который обусловлен тремя основными исходными методическими ситуациями, позволяющими соответственно решать различные задачи.

Первая ситуация: следы преступления сохранились в бухгалтерских или иных документах, поэтому посредством ревизии может быть решена главная задача, связанная с изобличением подозреваемых лиц. Применительно к хищениям это, например, возможность установить способ создания резерва (излишков) учтенных материальных ценностей и способ их изъятия или хищение из депонированных сумм и др. В подобной ситуации можно говорить о достаточности ревизии и осуществлении ее в первую очередь в сочетании с оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями.

Вторая ситуация: следы преступления сохраняются в отдельных документах, и ревизия позволяет определить лишь размер ущерба, причиненного некоторыми эпизодами правонарушения, а также установить факт изъятия материальных ценностей либо источник хищения. Что касается обстоятельств, относящихся к событию преступления, то они должны быть выявлены оперативно-розыскным либо процессуальным путем.

Третья ситуация: следы преступлений в учетных документах отсутствуют или не сохранились. Подобное положение не позволяет с помощью ревизии определить размер причиненного ущерба. При этом действия по созданию и по изъятию созданных излишков документально установить крайне затруднительно, поэтому эпизоды преступления устанавливаются оперативно-розыскным или процессуальным путем. И только после этого, как правило, целесообразно назначать ревизию, для того чтобы сопоставить результаты проверки хозяйственных операций, нашедших отражение в данных официального учета, со сведениями оперативного характера или полученными в ходе расследования.

С позиции оперативного работника и следователя данная ситуация свидетельствует об относительной безрезультатности ревизий, хотя в данном случае с ее помощью могут быть установлены такие обстоятельства, как недостатки и упущения в организации учета, контроля, хранения ценностей и т.д.

Аналогично должен решаться и вопрос о периоде деятельности организаций или отдельных должностных лиц, охватываемом ревизионной проверкой. Следует подвергать ревизии лишь тот период, на который указывают имеющиеся данные о злоупотреблениях либо с которым связаны возникшие у сотрудника правоохранительного органа обоснованные предположения о возможном совершении в течение этого периода преступлений.

В своем задании работник органов дознания, следствия вправе ставить вопрос о применении ревизором отдельных обоснованных приемов и способов проверки: восстановления количественно-суммового учета, контрольного сличения, обмера выполненных работ и пр. Указание на определенные методы проверки может содержаться в задании как для первичной, так и для повторной и дополнительной ревизий (например, если при первичной ревизии эти методы не были применены). Инициатива в постановке вопроса о применении отдельных приемов проверки может исходить от проверяемого, который, ознакомившись с актом ревизии, заявляет о своем несогласии с выводами ревизора, сославшись на то, что последний не использовал некоторые методы проверки.

После назначения ревизора необходимо также убедиться в его личной незаинтересованности в исходе проводимой ревизии. Если имеются данные о причастности его к злоупотреблениям или иной личной заинтересованности, что может отразиться на объективности проверки, оперативный работник (следователь) должен принять меры к тому, чтобы этот ревизор был отстранен, а производство ревизии поручено другим лицам.

В тех случаях, когда в ходе расследования следователь приходит к выводу о необходимости существенно расширить или изменить задание ревизии, он должен вынести по этому поводу дополнительное постановление и направить его тому же должностному лицу, которому было адресовано первое постановление с требованием произвести ревизию.

Производство ревизии после возбуждения уголовного дела, кроме обнаружения преступлений, позволяет выявлять обстоятельства, способствовавшие злоупотреблениям, в том числе нарушения и иные недостатки на различных участках производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. Их обнаружение входит в общие задачи ревизии как средства финансового контроля. При этом ревизоры должны устанавливать нарушения, даже если в задании следователя не поставлен соответствующий вопрос.

В подтверждение результатов ревизии могут быть приложены зафиксированные путем видеосъемки факты хищений, бесхозяйственности при хранении сырья и материалов, строительных деталей и конструкций, оборудования и др. Фотоснимки и видеозапись наглядно показывают факты нарушений законодательства. Кроме того, данные материалы могут впоследствии использоваться в рамках уголовного дела, поскольку ч. 2 ст. 84 УПК РФ относит их к документам.

По результатам ревизии, назначенной по требованию органов предварительного расследования, принимается одно из следующих решений.

I. В соответствии со ст. 144, 145 УПК РФ решается вопрос:

  • – о возбуждении уголовного дела, так как сведения, сообщенные в рапорте о совершенном или готовящемся преступлении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 являются поводом для возбуждения уголовного дела;
  • – об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
  • – о передаче материалов по подследственности (ст. 151 УПК РФ);
  • 2. Материалы передаются по подведомственности, например, если они должны рассматриваться в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Материалы могут быть также переданы по подведомственности в налоговые органы при выяатении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных к полномочиям налоговых органов, для принятия по ним решения (ст. 116–122 НК РФ).

3. О возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Например, сотрудником полиции может быть составлен административный протокол о нарушении (ст. 15.1 – 15.3, 15.6-15.8, 15.14-15.16 КоАП РФ).

О принятом по результатам проверки решении в трехдневный срок извещается организация или физическое лицо, в отношении которого она проводилась.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы