Технологическая культура
В основе технологической культуры лежит следующая идея: "реальная проблема не в том, возможно ли в принципе технологизировать социальные процессы, а в том, как это сделать" [Стефанов Н„ 1976, с. 183].
Как отмечалось выше, на современном этапе невозможно опираться только на практический опыт, накопленный человечеством, народами или лицами при решении конкретных жизненных проблем. Технологическая культура предполагает не столько само обладание информацией, сколько рационализацию ее потока, деятельности ее носителей и возможность эффективно, своевременно и оперативно их транслировать в процессе управления. В реальной практике проблема информации нередко сводится к увеличению потока бумаг, которые прикрывают несовершенство управления, неумение управлять.
В конце 1980-х гг. в СССР в обороте находилось 100 млрд документов, и на их заполнение затрачивалось около 600 млн человекочасов. Например, металлургический комбинат с численностью работающих 25–30 тыс. человек получал в год 130–140 тыс. документов.
Однако отсутствие рационализации потока информации было присуще России и в 1990-е гг. Отдельные островки этой рационализации в рамках конкретных производственных организаций еще не образуют целостности информационных потоков во всем обществе. Остается уповать на то, что количество рационально функционирующих организаций будет расти и на определенном этапе количество перерастет в качество. В связи с этим процесс усвоения азов технологической культуры идет как бы "снизу", от конкретных руководителей, их умения организовать научно обоснованные потоки информации и поставить их на службу делу.
Технологическая культура во многом зависит от умения осуществить всесторонний, системный подход, основанный на глубоком знании процесса и процедур воздействия. Пока же по объективным и субъективным причинам продолжает господствовать административный волюнтаризм. Управление сталкивается с повторяющейся бедой, не уходящими в прошлое пороками: отсутствием профессионализма, дилетантством, верхоглядством и поспешностью в принятии решений или, говоря иными словами, неумением или незнанием алгоритма управленческих процедур.
Возможности технологической культуры не ограничиваются знаниями, полученными только опытным путем. Наука, в свою очередь, призвана воздействовать на эмпирику, ибо на практике очень мало, чаще стихийно используются научные рекомендации, выводы и предложения ученых. В связи с этим независимо друг от друга сосуществуют два направления, которые реализуются учеными и практиками. Первые исследуют, предлагают, рекомендуют, вторые обходятся без научных выкладок. В этом случае технология управления теряет ориентиры, а управление поражают прагматизм, верхоглядство, возникают суета и ошибки.
К тому же не так редки случаи, когда необходимая информация собирается предвзято, без учета всех характеристик, как говорящих за принятие решения, так и предостерегающих от поспешных умозаключений. Психологически можно понять людей, которые, добиваясь именно такого, а не иного решения, стараются подобрать информацию, подтверждающую их точку зрения, и нередко игнорируют все, что противоречит ей. Однако если это в какой-то степени объяснимо для их поведения в повседневной жизни, то на официальном уровне такой подход нельзя расценивать иначе, как тенденциозный, ибо он ведет к негативным последствиям в практике управления. В связи с этим одно из первейших требований к технологической культуре – это получение полной, всесторонней, представительной информации, позволяющей сделать научно обоснованные рекомендации.
Социальный аспект технологической культуры особенно наглядно проявляется в том, насколько в процессе управления осуществляются постоянный учет интересов работников и их согласование с потребностями производства и общества. Рабочая сила сегодня выступает уже не просто как ресурс, а как субъект производства, поэтому там, где не на словах, а на деле отказываются от анализа развития и функционирования производства только с точки зрения наличия материальных и финансовых ресурсов, учитывают интересы и потребности людей, обеспечивается успешное решение социально-экономических проблем. Недопустимо рабочую силу по своим функциям уравнивать с другими ресурсами. К людям нельзя подходить с такими же мерками, как к материальным и финансовым резервам. При недостаточно продуманном и эффективном решении можно в конечном счете списать (и оправдать) и материальные, и финансовые потери. Поступить так с людьми – значит сознательно вызвать негативные социальные последствия.
Важны такие функции технологии, как регулирование, сохранение, поддержание и совершенствование процесса организации. В любой системе действуют тенденции к организации и дезорганизации, что предполагает поддержание и соблюдение определенного алгоритма, последовательности протекания операций. Процедуры и операции могут включать использование как экономических рычагов (прибыль, цена, оплата труда и т.д.), так и правового механизма. Однако в любом случае они всегда связаны с воздействием на сознание и поведение людей, обеспечивают устойчивость организации, ибо нельзя добиться от работника эффективного участия в управленческом процессе, если он не доверяет официально провозглашенным целям, не верит в свою личную сопричастность.
Технологическая культура как элемент культуры человеческой возникает двумя путями: "вырастает" эволюционно, постепенно, "из опыта" или строится как искусственное образование, главная функция которого – соединение пауки и практики. В этом смысле социальные технологии учитывают, с одной стороны, характер и показатели развития глобальных процессов современного мира (развитие средств коммуникации, информация, компьютеризация, интернационализация научной, культурной, образовательной практики, рост взаимозависимости производственно-экономической и духовной жизни и др.), а с другой – специфику национально- культурного развития населения, региональные особенности образа жизни людей, их общественной организации, традиции взаимодействия в исторически определенных социокультурных условиях. Технологическая культура невозможна без выявления закономерностей самоорганизации и дезорганизации социально-экономических процессов, использования их с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности людей [Дудченко В. С., 1996].
В технологической культуре важен учет социально-психологических явлений, которые нередко соединяют в себе противоречивые, а иногда и взаимоисключающие черты. В связи с этим управление предполагает выявление этих ограничивающих или препятствующих факторов и предусматривает их учет, устранение или по крайней мере нейтрализацию. Все сказанное может быть отнесено к таким, например, явлениям, как национальные и групповые пережитки, предубежденность человека, часто базирующиеся на случайных факторах. Технологическая культура как часть культуры, элемент творчества является в большой мере продуктом науки управления, ее неотъемлемым элементом, поэтому новизна социальной технологии определяется прежде всего ее наукоемкостью.
Технологическая культура должна отвечать и за то, что реализуется в процессе ее осуществления. В научной литературе обсуждается идея управления по результатам и высказывается неудовлетворенность американской концепцией управления по целям (доход, прибыль, капитал).
В понятие "результат" все больше включаются человеческий фактор, творческие способности, развитое мышление, самоуправление, укрепление межличностных контактов и, что особенно важно, отрабатывается механизм получения социальной части результата. Этот механизм включает создание условий для свободного развития умственных и физических сил человека, повышение уровня организации, качества жизни, стимулирование труда не декретами, инструкциями, а самим трудом, его творческим содержанием, материальными и моральными факторами. Причем очень гибко в эту систему вплетаются предпочитаемые людьми ценности, в определенной мере сглаживающие противоречия общественного развития.
Внедряемые на Западе социальные технологии, в том числе и по результатам (финский опыт), направлены не только на достижение социального результата, но и на организационное обеспечение его достижения на основе технологических проработок (карт, схем), которые включают в себя доверие к работнику, уважение к его творческому потенциалу, готовность к сотрудничеству и способствуют их проявлению и развитию. Технологическая культура обеспечивает практическую реализацию социальных резервов, освоение социальных ситуаций путем принятия и осуществления конкретных социальных решений и соответствующих их уровню технико-технологических процедур.
Все это позволяет сделать вывод о том, что технологическая культура – это органическая часть общей культуры управления, которая в своем содержании интегрирует достижения технических и гуманитарных наук, применяет научно обоснованные принципы не только к изучению социального пространства, но и к активному его обустройству в соответствии с целями развития социальных систем, смыслом человеческого существования. Важным компонентом этой культуры является инновационный тип мышления, который характеризуется конструктивностью мышления. Акцент в мышлении, поведении и практическом действии смещается на то, как получить конечный социальный результат, какими методами и средствами оптимизировать социальные действия, как правильно использовать творческие возможности, имеющиеся ресурсы (общества, социальной организации, личности и др.). По прогнозам экспертов, XXI в. должен стать гуманитарным. Механизм формирования технологической культуры открывает пути органического вхождения гуманности в естественнонаучное пространство, в хозяйственную жизнь общества, управленческие структуры и обеспечивает взаимообогащение разных видов культуры. Важнейшим компонентом этого механизма является изменение стиля мышления, которое постепенно становится концептуальным (гуманистическим), стратегическим, конструктивным и технологическим, находящим пути и средства решения все усложняющихся социальных задач.
