УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Основополагающие идеи уголовной политики в обеспечении экономической безопасности России

В настоящее время наше государство находится в стадии модернизации системы государственного строительства, в том числе и управления экономикой. Когда принципиально меняются механизмы его социально-экономического, правового и политического устройства. При этом становление и укрепление государственности проходит весьма не просто, в борьбе самых разных подходов и идеологий. Одной из важнейших задач здесь является выстраивание принципиально новых взаимоотношений между государством и бизнесом. Государственная экономическая политика сегодня нацелена на создание благоприятных условий для развития бизнеса в интересах человека и страны в целом посредством устранения административных барьеров, снятия неоправданных ограничений, исключения избыточного регулирования, пресечения конфликтов интересов при осуществлении органами власти контрольно-надзорных и разрешительных полномочий.

В условиях становления и развития рыночной экономики важнейшим фактором стабильности в обществе является способность экономической системы обеспечить всем гражданам России достойное качество жизни, возможность реализации ими своих способностей, духовных запросов и творческого потенциала.

Устойчивое социально-экономическое развитие страны является одним из важнейших стратегических национальных приоритетов, направлений обеспечения национальной безопасности (см.: п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года").

Государственная политика в области обеспечения безопасности, являясь частью внутренней и внешней политики Российской Федерации, и представляет собой совокупность различных скоординированных и объединенных единым замыслом мер, в том числе — организационных и правовых (см.: ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ "О безопасности"). Одной из главных стратегических целей обеспечения национальной безопасности России является достижение необходимого уровня национальной безопасности в экономической и технологической сферах, т.е. обеспечение экономической безопасности.

На сегодняшний день существует значительное количество подходов к раскрытию понятия безопасности и ее экономической составляющей, нашедших отражение в соответствующих нормативно-правовых актах и научных исследованиях. Наиболее детальную легальную разработку понятие безопасности получило в уже упомянутых Федеральном законе № 390-ФЗ "О безопасности", Указе Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года", в Указе Президента РФ от 29 апреля 1996 г. "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)" и др.

Исходя из анализа данных нормативных и научных источников, установок высших должностных лиц Российской Федерации и се субъектов, можно заключить, что экономической безопасностью как составной частью национальной безопасности, ее фундаментом и материальной основой является такое состояние национальной экономики, при котором обеспечивается достаточно высокий и устойчивый экономический рост; эффективное удовлетворение экономических потребностей; контроль государства за движением и использованием национальных ресурсов; защита экономических интересов страны на национальном и международном уровнях; высокий уровень конкурентоспособности нашего государства в целом.

Национальными интересами России в сфере экономики являются:

— способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства;
— приемлемый уровень жизни населения;
— устойчивость финансовой системы;
— рациональная структура внешней торговли; поддержание научного потенциала страны;
— сохранение единого экономического пространства и разносторонних международных экономических отношений;
— создание экономических условий, исключающих криминализацию общества;
— определение и обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов.

Экономическая безопасность выступает как система целенаправленных действий с помощью всех необходимых средств и институтов государства (включая силовые структуры и спецслужбы). Она представляет собой поддержание такого уровня функционирования хозяйственного и социального комплексов страны и ее регионов, при котором обеспечивается их социально-экономическая стабильность, защищенность национально-государственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономических и прямых материальных ущербов. При этом уровень жизни и условия жизнедеятельности населения, хозяйствующих субъектов должны отвечать минимальным стандартам (наиболее значимым параметрам), дающим общее представление о состоянии экономической системы в целом, ее устойчивости и мобильности, в частности показателям криминализации экономики.

Подобные действия должны быть отнесены к стратегическим задачам всех ветвей власти, включая законодательную, исполнительную и судебную.

Объектом экономической безопасности является как экономическая система в целом, так и составляющие ее элементы: природные богатства, производственные и непроизводственные фонды, недвижимость, финансовые и людские ресурсы, хозяйственные структуры, семья, личность.

Главными стратегическими рисками и угрозами национальной безопасности в экономической сфере на долгосрочную перспективу являются в числе прочих снижение конкурентоспособности, низкая устойчивость и защищенность национальной финансовой системы, а также сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений.

В связи с этим особую тревогу вызывают преступления экономической направленности, которые оказывают негативное воздействие на экономику, тормозят развитие в стране рыночных отношений, порождают инфляцию, деформируют общественное сознание, нарушают принципы социальной справедливости, подрывают силу и авторитет закона, государственных институтов, ведут к ущемлению прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и граждан.

Подобные преступления, в особенности совершаемые организованными группами, являются основой для формирования теневого сектора экономики, вследствие чего значительное количество материальных ресурсов выводится из-под фискального контроля и нередко используется в качестве источника финансирования более тяжких преступлений (распространение наркотиков, проституция, терроризм и т.д.). При этом государство получает заведомо искаженные данные об экономических процессах и не может обеспечить реализацию социально-экономической политики в интересах граждан и всего общества. Предприятия, физические лица, незаконно занимающиеся производством или оказанием услуг, .могут втягивать в преступную деятельность другие организации и лиц, в частности незаконных мигрантов. Например, противоправный уход хозяйствующих субъектов от регистрационного, налогового или таможенного контроля создает режим наибольшего благоприятствования для криминала. Ведь Единый реестр юридических лиц позволяет заинтересованному лицу получить достоверные сведения о прошедших государственную регистрацию юридических лицах. Тем самым обеспечивается возможность получения всеми участниками гражданского оборота дополнительной информационной поддержки организаций при выборе ими контрагентов, получении сведений о руководителях юридических лиц для заключения договоров в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому материальным основанием (общественной опасностью) подобной деятельности является существенный вред, который "теневики" причиняют добросовестным бизнесменам. Путем недобросовестной конкуренции они также значительно занижают затраты на конечную продукцию, получая при этом в значительных объемах неучтенную сверхприбыль, с которой при этом не уплачивается налог.

Кроме того, "теневики" не позволяют государству реализовывать меры регулирования экономики, так как данные о незарегистрированных "бизнесменах" не попадают в сведения статистического учета. В качестве примера можно привести нарушение обязательного соблюдения лицензионных требований и условий как основного критерия для признания того или иного вида деятельности конкретного хозяйствующего субъекта законным. Такое требование связано с наличием государственного (публичною) интерес;!, в том числе касающегося предотвращения (предупреждения) совершения более тяжких преступлений, сопряженных с нарушением различных специальных правил — эксплуатации транспорта, объектов, проведения работ, оказания услуг и т.п. Поэтому именно обман государства в лице его регистрирующих, контролирующих и других органов, а также добросовестных участников хозяйственных отношений и потребителей по поводу наличия у хозяйствующего субъекта предпринимательской правосубъектности в различных вариантах подобных отношений (сокрытие доходов, выполнение работ, оказание услуг и др.) и является признаком, позволяющим криминализировать подобную деятельность.

Таким образом, общественная опасность теневой экономики заключается в существовании не контролируемого обществом производства, распределения, обмена и потребления товарно-материальных ценностей и услуг, скрываемых от органов государственного управления в корыстных целях.

Значимость чувства социальной и экономической защищенности субъектов может играть сколько-нибудь самостоятельную роль только при формировании его у подавляющего большинства участников экономических отношений. Именно взвешенная и научно обоснованная правовая и экономическая политика государства способна решить указанные и иные проблемы становления отечественной экономики. В борьбе с криминализацией экономики необходимо активизировать противодействие наиболее опасным формам преступности, а также нарушению прав граждан в сфере экономической деятельности. На федеральном и региональном уровнях должны быть приняты меры, обеспечивающие в первую очередь отражение угроз экономической преступности, наносящей ущерб социальной стабильности общества, экономике, обороноспособности, интересам государства, внешнеэкономической деятельности и т.д.

Мерами обеспечения экономической безопасности выступает совокупность способов, действий, направленных на предотвращение внутренних и внешних угроз безопасности.

В самом общем виде роль государства состоит в выявлении причинно-следственных и иных зависимостей в рыночной экономике, оказывающих позитивное влияние на развитие экономики в целом, и создании условий для их внедрения в практическую деятельность органов государственной власти, субъектов всех форм экономических отношений, т.е. в создании условий для стабильного социально-экономического развития общества. Кроме того, одной из важнейших функций государства является своевременное выявление и предупреждение процессов, которые оказывают негативное влияние на развитие нашего общества, угрожают национальной безопасности.

Угрозу экономической безопасности государства составляют наиболее серьезные экономические преступления, борьба с которыми осуществляется на основе уголовного законодательства.

Следует отметить, что нормы уголовного закона имеют строгую адресность в отношении отклоняющегося экономического поведения конкретного индивида, тогда как уголовная политика в экономической сфере направлена на массовые социально-экономические процессы, на всю систему хозяйствования и хозяйствующих субъектов, их отраслевое функционирование, в том числе в отдаленной перспективе.

В связи с этим можно определить, что предметом уголовной политики в экономической сфере является не только теневая экономика в целом, в том числе в отдельных отраслях народного хозяйства, но и преступная деятельность отдельных экономических единиц. В свою очередь, инструментом коррекции такой деятельности в выгодном для общества и государства направлении выступает ряд организационно-правовых средств и методов.

Содержание уголовной политики в сфере экономики предполагает необходимость постановки целей и задач, определения средств, форм и методов борьбы с преступностью. Необходимыми предпосылками формирования содержания такой политики применительно к сфере экономики выступает соблюдение следующих принципов:

— базирование на законе — на системе конституционных и федеральных законов России, соответствующих подзаконных актах;
— эффективность (рентабельность) государственных затрат, направленных на противодействие экономической преступности;
— всеобъемлющая охрана и защита прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, независимо от их форм собственности и уровня капитализации, от преступных посягательств, поскольку пренебрежение государства интересами малого и среднего бизнеса отрицательно сказывается и на социальном климате всего общества;
— обеспечение приоритетов национальной безопасности страны в сфере экономики.

Меры проведения уголовной политики в экономической сфере должны быть направлены на защиту предпринимательской деятельности в целях развития нормальных процессов становления частной собственности, обеспечение защиты всех активных лиц, работающих в этой области.

При формировании и изменении уголовной политики в сфере экономики государство руководствуется политическими, социальными, экономическими и юридическими целями.

Так, политические и социальные цели, закрепленные в Конституции РФ, к которым стремится публичная власть, направлены на укрепление единства страны, стабильность и усиление социальной поддержки. Такая власть должна быть заинтересована в ослаблении репрессий и усилении мер, направленных на позитивное регулирование экономики. Мероприятия по декриминализации экономического поведения хозяйствующих субъектов должны отвечать интересам всех участников этого процесса, в том числе малого и среднего бизнеса, потребителей, не должны вести к переделу власти.

Экономические цели современной уголовной политики в сфере экономики предполагают создание средствами уголовного закона и в результате его модернизации наиболее благоприятных условий для развития экономики.

Юридические цели представляют собой создание качественных текстов уголовного закона, оптимизацию межотраслевых правовых связей, совершенствование технологии применения уголовного законодательства и иные меры по совершенствованию юридических механизмов и процедур. В настоящее время разработанные уголовно-правовой и криминологической наукой предложения об изменении уголовного закона, как правило, базируются на субъективной экспертной оценке специалистов и аргументируются слабо, в основном ссылками на лингвистические недостатки дефиниций, требования имплементации международных соглашений, нарушение системности.

Следует отметить, что формирование уголовно-политических приоритетов должно быть основано на понимании того, что государство не в состоянии контролировать значительную часть преступлений, совершаемых в экономической сфере. Поэтому стратегической целью таких попыток должно стать отыскание эффективной системы социально полезного воздействия на преступность, создание условий неотвратимости наказания за их совершение. При этом следует соблюсти равновесие между созданием благоприятных условий для участников экономических отношений (при минимуме вмешательства в эту сферу органов государственной власти) и максимальным положительным эффектом такой деятельности. Для этого нужно отказаться от иллюзии, что уголовно-правовые средства являются единственным средством, ограничивающим рост экономической преступности, и попять, что попытки решения проблем экономической преступности путем применения одних лишь уголовных репрессий в долгосрочной перспективе обречены на поражение.

Кроме того, необходимо сместить акцент на комплексные, межотраслевые программы экономической безопасности. Как показывают многочисленные примеры из российской действительности, урегулирование экономических отношений должно обеспечиваться различными социальными и правовыми институтами. Именно социально-правовой характер урегулирования повышает эффективность контроля за такими отношениями со стороны органов власти и управления, а также повышение уровня общественного контроля, что становится наиболее актуальным в условиях развития демократических принципов управления государством.

Модернизация уголовной политики должна быть направлена не только на совершенствование самого законодательства, но и на разработку, а также внедрение системы их правоприменения, включая определяемое законами равноправное поведение всех субъектов экономических отношений, независимо от уровня их капитализации. Такая практика программируется не только текстом уголовного закона, его пониманием, но и в значительной степени смежным законодательством, контекстом и инфраструктурой реализации велений уголовного закона.

Уголовно-политический механизм в экономической сфере должен включать в себя как элементы сугубо уголовно-правового, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного воздействия, так и иные организационно-правовые меры по следующим направлениям:

1) обеспечение согласованности экономических рычагов управления с действием объективных законов рынка;
2) реализация морального содержания уголовно-правовых норм;
3) организация деятельности уголовной юстиции;
4) создание неблагоприятных правовых последствий для всех нарушителей экономического правопорядка;
5) обеспечение различных форм социального контроля, находящихся за пределами сугубо уголовно-правового регулирования, — административное законодательство, регламентирующее порядок проведения проверок предпринимательства, законодательство о противодействии коррупции.

Таким образом, для осуществления нормальной деятельности хозяйствующих субъектов на правовом уровне необходимо создать условия, одинаково приемлемые для обеспечения экономической безопасности как государства, так и всего бизнес-сообщества, каждой его легальной единицы. Эти условия должны обеспечить дальнейшее укрепление легитимных рыночных отношений, повышение деловой активности российского бизнеса и противодействие уходу таких субъектов в "теневой" сектор рынка. Данные меры должны быть направлены на установление паритета интересов личности, общества и государства, баланса между экономическими интересами участников соответствующих отношений и осознание последними необходимости соблюдения возложенных на них государством обязанностей. Нужно всеми силами способствовать формированию многочисленного законопослушного предпринимательского сословия, которое является основой возникновения и существования класса, столь необходимого для развития экономики России, формирования в ней ответственного гражданского общества.

Уголовная политика в сфере экономики и, соответственно, нормы уголовного законодательства в этой сфере должны найти поддержку у большинства населения, а значит быть справедливыми, отражать духовные и нравственные ценности народа, ментальность современного российского общества. Невыполнение этих требований обязательно приведет к отторжению субъектами анализируемых отношений любых мер со стороны государства, даже если отдельные из них и будут отвечать подобным требованиям. Содержание и цели уголовной политики в сфере экономики должны обеспечиваться всеобщим признанием проявлений криминального бизнеса преступными деяниями, нетерпимостью к таким деяниям как самих хозяйствующих сообществ, так и потребителей, населения в целом, а деятельность государственных органов по противодействию экономическим преступлениям должна соответствовать господствующей в обществе морали.

Реализуя посредством деятельности правоохранительных органов моральное содержание юридической нормы, законодатель стремится самим фактом уголовно-правового запрета оказать воспитательное воздействие на население, добиться морального осуждения деяний, к которым общество до установления запрета фактически относилось терпимо.

Для разработки и реализации целей и задач государства по снижению уровня преступлений экономической направленности (законодательный уровень) предлагается использовать различные подходы на концептуальном уровне (теоретические основы, позволяющие сформулировать и обосновать идеи уголовной политики). Суть таких подходов можно свести к двум основным (полярным) направлениям политических решений в дайной сфере — репрессивному и либеральному. Правда, в чистом виде первый вид не существует и, наверное, в современной России существовать не может. Скорее, это консервативный по отношению к либеральному путь формирования уголовной политики в рассматриваемой сфере.

История российского уголовного законодательства в области ответственности за предпринимательскую деятельность отражает существующую длительное время идею о том, что режим свободы экономической деятельности возможен только путем осуществления государственного контроля за хозяйственной деятельностью и получения полной и достоверной информации о хозяйствующих субъектах.

Существующая модель уголовного законодательства в сфере экономики, по мнению ряда ученых и практиков, является лишь модификацией сформировавшейся в социалистический период государственной (и одновременно антиправовой и антиэффективной) идеи допустимости уголовно-правового воздействия на экономику, не имеющего никаких внешних (находящихся вне государства) ограничителей (идея управления экономикой посредством уголовного права). В таких условиях уголовно-правовая охрана собственности, используемой в предпринимательской деятельности, заменяется задачей осуществления репрессий в отношении предпринимателей, в том числе разовых, избирательных, а уголовное право и уголовная юстиция используются в качестве инструментов уголовно-правового управления экономикой и передела собственности.

Карательную направленность, по мнению ряда специалистов, имеет, например, инициатива Следственного комитета РФ по введению уголовной ответственности юридических лиц. Подобная новелла, по мнению либеральных экономистов, не только не приведет к существенному улучшению криминогенной обстановки в сфере хозяйствования и финансов, а послужит еще одним инструментом рейдерского давления и коррупции.

Основным тезисом карательной позиции является вовсе не общеизвестное выражение "государство "кошмарит" бизнес", а наоборот — бизнес "кошмарит" общество и государство, и согласно этой точки зрения весь современный бизнес вырос из преступных организаций советского периода.

Несмотря на позицию законодателя, заключающуюся в том, что надо преодолеть репрессивность советского кодекса, надо либерализовать, гуманизировать уголовное законодательство, УК РФ 1996 г., по мнению специалистов, получился гораздо более жестким, репрессивным, причем общее ужесточение касается и сферы осуществления бизнеса.

Следует сказать, что наиболее оптимальный путь развития видится в достижении баланса между карательным и либеральным подходами. Например, следует поддержать сторонников первого подхода в том, что наделение судьи полномочиями по изменению категории преступления на менее тяжкое (ст. 15 УК РФ) не вполне оправданно. Определение категории преступления по судебному решению, в принципе, может нарушить общий принцип классификации преступлений по степени тяжести, и есть серьезные опасения, что данная новелла, которой представляется предельно широкая дискреция судебным органам, будет служить коррупционным фактором.

По мнению либерально настроенных реформаторов современной уголовной политики России, проповедующих бережное отношение к бизнесу, изменение сложившегося экономического правопорядка и практики применения уголовного закона, ограничивающего конституционно гарантированную свободу экономической деятельности и тормозящего экономическое развитие страны, не может быть достигнуто исключительно изменением текста уголовного закона и невозможно без изменения целей и содержания уголовной политики. Такое изменение предполагает:

— отказ от укоренившейся практики уголовно-правового "управления" экономикой;
— прекращение использования уголовной юстиции в качестве инструмента передела собственности;
— отказ от чрезмерно репрессивного уклона уголовного законодательства и практики его применения;
— последовательное осуществление принципа экономии уголовной репрессии, в соответствии с которым уголовная ответственность должна наступать за те правонарушения, защита от которых невозможна средствами иных отраслей права, при этом меры уголовной ответственности не могут быть избыточными и жестокими, а должны быть оптимальными и справедливыми;
— отказ переводить гражданско-правовые отношения в уголовные, искусственно их криминализировать, когда один из участников хозяйственного спора оказывается на скамье подсудимых;
— законодательное введение и осуществление на практике специальных дополнительных (сравнительно с действующими в отношении иных субъектов права) материально-правовых и процессуальных гарантий, вытекающих из особенностей предпринимательской деятельности и ограждающих предпринимателей от незаконного уголовного преследования, в том числе в целях передела собственности, и др.

Особенностью современного этапа происходящей в стране правовой реформы является принятие в Российской Федерации пакета законов, направленных на либерализацию уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.

В числе основных законодательных актов, которые приняты с целью совершенствования уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики, можно назвать Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно данному Закону в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ увеличены размеры крупного и особо крупного ущербов от экономических преступлений (за некоторым исключением). Теперь они составляют 1,5 млн руб. и 6 млн руб. соответственно (вместо 250 тыс. руб. и 1 млн руб.).

Из ст. 171 УК РФ исключена уголовная ответственность за нарушение лицензионных требований.

Из УК РФ исключена ст. 173 "Лжепредпринимательство". Это связано с неопределенностью се формулировки и тем, что предусмотренные в ней деяния охватываются другими составами преступлений.

Наказывать за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ), теперь будут только в случаях, если незаконные финансовые операции или сделки были совершены в крупном размере — на сумму свыше б млн руб. Одновременно смягчена уголовная ответственность за указанный состав преступления.

В ст. 194 УК РФ изменен крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты таможенных платежей. Согласно поправкам крупным размером теперь считается сумма свыше 3 млн руб. (ранее — от 500 тыс. руб.), особо крупным — от 36 млн руб. (изначально — свыше 1,5 млн руб.).

Указанные новации явились логическим продолжением начавшегося в 2009 г. курса руководства страны на некоторую гуманизацию уголовной политики в сфере экономики, одним из результатов которого было принятие Федерального закона от 29 декабря 2009 г. № 383-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изменения, внесенные данным Законом, направлены на частичную декриминализацию налоговой сферы. В соответствии с новой редакцией ст. 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица" и 198 "Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации" УК РФ увеличена сумма налогов и (или) сборов, признаваемая крупной или особо крупной. Крупным размером для физических лиц считается сумма, которая в течение трех лет подряд превышает 600 тыс. руб., а не 100 тыс. руб. (при условии, что доля неуплаты превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов), либо составляет более 1,8 млн руб. (ранее — 300 тыс. руб.). Для юридических лиц крупной является сумма, которая в течение трех лет подряд превышает 2 млн руб. при указанном условии (ранее — 500 тыс. руб.) либо составляет более 6 млн руб. (прежде — 1,5 млн руб.).

От уголовной ответственности за неуплату налогов и (или) сборов освобождаются лица, впервые совершившие преступление и полностью погасившие недоимку, пени и штрафы. В отношении подозреваемых и обвиняемых не применяется такая мера пресечения, как заключение под стражу (кроме отдельных случаев). Уточнен порядок направления материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так, приостанавливается исполнение решений о привлечении физического лица к ответственности за налоговое правонарушение и взыскании налога (сбора), пеней, штрафа. Временно прекращается и течение сроков взыскания. Исполнение указанных решений возобновляется, если в возбуждении уголовного дела отказано, само дело прекращено или вынесен оправдательный приговор. Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2010 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.

Фактически декриминализирован основной состав контрабанды (ч. 1 ст. 188 УК РФ).

Внесен также ряд изменений в санкции, предусмотренные за совершение преступлений в сфере экономики, в частности в нормы об ответственности за преступления небольшой и средней тяжести, в том числе экономической направленности, исключен нижний порог вида или размера наказания, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

До минимума теперь сокращена практика избрания меры пресечения в виде содержания под стражу лицам, привлеченным к уголовной ответственности за преступления экономической направленности.

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации п отдельные законодательные акты Российской Федерации" из состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) выделяются шесть самостоятельных видов данного преступления: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1); при получении выплат (ст. 159.2); с использованием платежных карт (ст. 159.3); в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4); в сфере страхования (ст. 159.5) и в сфере компьютерной информации (ст. 159.6). Для указанных деяний (за исключением преступления, предусмотренного ст. 159.2) по сравнению со ст. 159 УК РФ увеличена стоимость имущества, при хищении которого размер признается крупным (1,5 млн руб.) или особо крупным (6 млн руб).

Этим же Законом в УПК РФ вносятся дополнения в части отнесения данных преступлений в ряде случаев к делам частно-публичного обвинения: "Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела... о преступлениях, предусмотренных статьями 159—159.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с прямым участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество" (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Следовательно, если индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации указанные преступления совершены в отношении гражданина, уголовное дело возбуждается только но заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по данным статьям при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если лицо в силу зависимого или беспомощного состояния либо отсутствия данных о лице, совершившем преступление, не может защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, в основу уголовной политики России должна быть положена ее гуманизация, проведение которой подразумевает следующие меры:

— модернизация уголовного законодательства;
— экономическая амнистия как предпринимателей (лиц, осужденных но статьям, содержащимся в гл. 22 УК РФ), так и их капиталов, поскольку:
— отказ от уголовной ответственности за деяния с формальными составами, не влекущие реального ущерба жизни, здоровью и имуществу;
— отказ от признания дохода, полученного в нарушение правил ведения экономической деятельности, кримино-образующим или квалифицирующим признаком преступного деяния, приравненным к ущербу;
— отказ от квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору;
— включение в УПК РФ статьи о возбуждении уголовных дел по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности исключительно по заявлению потерпевшего;
— расширение в процессуальном законодательстве перечня оснований, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, включая мотивы, связанные с конфликтом его интересов и другими фактическими обстоятельствами, указывающими на оказание влияния на судью, в том числе со стороны должностных лиц суда, прокуратуры, других правоохранительных органов;
— введение обязательной аудиозаписи судебных заседаний в целях расширения возможностей процессуального и социального контроля за правосудием и обеспечения эффективной проверки судебных постановлений;
— обеспечение права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей по всем делам о тяжких преступлениях, включая деяния, связанные с экономической деятельностью, а также усиление гарантий, препятствующих формированию необъективной коллегии присяжных и оказанию па них незаконного влияния; предоставление стороне защиты права присутствовать при отборе кандидатов в присяжные заседатели для вызова в судебное заседание по конкретному уголовному делу;
— нормативное закрепление права обвиняемого и защитника на допрос в суде свидетелей обвинения и на признание представляемых защитой материалов допустимыми доказательствами, которые могут быть отвергнуты только ввиду их доказанной недостоверности, а также запрет признавать допустимыми доказательствами данные на предварительном следствии показания обвиняемого без их подтверждения в суде и др.

Ущербность отдельных предлагаемых радикальных мер, особенно экономической амнистии, видится в первую очередь в том, что предполагаемая категория лиц, подпадающих под такой вид амнистии, являются не предпринимателями в легальном значении такого статуса, а преступниками, нарушившими нормы уголовного законодательства в сфере предпринимательства. То есть это лица, которые в целях достижения преступного результата (получения преступного дохода, причинения вреда и т.п. путем обмана, а не в рамках нормального хозяйственного риска) используют не только объективные противоречия (конфликты), заложенные регулятивным законодательством, но и существующие экономические механизмы (статус, сделки и пр.).