Типологии на основе социокультурных критериев

В качестве оснований для подобной типологизации могут использоваться такие критерии, как социальный пол (гендер), возраст, место локализации культуры (село, поселок, город, мегаполис), профессиональная принадлежность, властные отношения, политические предпочтения, уровень финансовой обеспеченности семьи (бедные, богатые, средний класс) и некоторые другие. Особое место в этом ряду занимает дифференциация на массовую, народную и элитарную культуру, чему мы посвятили отдельную главу.

Задание студентам. Осуществите типологизацию по перечисленным критериям и опишите получившиеся субкультуры, опираясь на главный принцип их выделения – уровень социальной солидарности.

Классификации культур М. Мид и Г. Хофстеда

Известный американский антрополог Маргарет Мид, опираясь на критерий характера отношений между родителями и детьми, выделила три основных типа культуры:

  • а) постфигуративный, где дети прежде всего учатся у своих предшественников;
  • б) кофигуративный, где дети и взрослые учатся у сверстников;
  • в) префигуративный, где взрослые учатся также у своих детей.

Как считает М. Мид, примитивные общества, маленькие религиозные или идеологические анклавы главным образом постфигуративны и основывают свою власть на прошлом. Для этих культур характерно восприятие ребенка как объект воздействия. Здесь игнорируются личность подрастающего человека, его право быть самостоятельным участником диалога. Великие цивилизации, по необходимости разработавшие процедуры внедрения новшеств, обращаются к определенным формам кофигуративного обучения – у сверстников, товарищей по играм, у коллег по учебной и трудовой деятельности. Но и это прошедшая стадия. Ныне, утверждает М. Мид, мы вступаем в новый для истории период, когда молодежь с ее префигуративным схватыванием еще неизвестного будущего наделяется новыми правами[1].

В социологических и социально-культурологических исследованиях довольно распространен подход нидерландского антрополога и социального психолога Гирта Хофстеда, ставшего известным в связи с его кросс- культурными исследованиями в организациях. Работая в одной из американских транснациональных корпораций (IBM), Хофстед имел уникальную возможность изучать национальные культуры в контексте их влияния па организационное поведение людей в 50 странах и трех регионах. Его исследования проводились в 1960–1970-е гг. и в общей сложности продлились около 15 лет. Хофстед определяет культуру через такое понятие, как "коллективная ментальная запрограммированность". Пять гак называемых культурных измерений, по Хофстеду, отличают одну культуру от другой[2]:

  • 1) индивидуализм – коллективизм;
  • 2) дистанция власти (большая – малая);
  • 3) неприятие неопределенности (сильное – слабое);
  • 4) мужественность – женственность;
  • 5) ориентация на будущее (краткосрочная – долгосрочная).

В основание своей классификации культур Хофстед положил такой критерий, как формы обмена информацией. Данный критерий позволяет проследить точки психологического напряжения и найти регуляторы для снятия напряженности, выявить мотивы поведения, характер ожидаемой активности людей и т.п. С этой точки зрения выделяются культуры:

  • а) с высокой степенью избегания информационной неопределенности. В логико-рациональном аспекте такие культуры обладают нетерпимостью к двусмысленности, приверженностью к жестким правилам, абсолютной истине; в эмоционально-психологическом аспекте избегают конфликтов, агрессивности; отклонения считают недопустимыми; эмоционально более сдержанны;
  • б) с низкой степенью избегания информационной неопределенности. Такие культуры отличаются гораздо большей терпимостью к расхождению во мнениях, более высокой степенью риска, большей эмоциональностью и свободой выбора.

Метод Г. Хофстеда имеет большую практическую значимость. Нс случайно он весьма востребован в исследованиях организационного поведения персонала в кросскультурных корпорациях.

  • [1] Подробнее см.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
  • [2] См.: Hofstede, Geert. Culture's Consequences: comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations. Oaks CA: Sage Publications, 2001.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >