Социальная статика: строение общества

В формационной теории К. Маркса можно выделить две составные части – статику и динамику. Социальная статика описывает то, из чего состоит общественная формация, что входит в способ производства, в экономический базис и идеологическую надстройку, а социальная динамика раскрывает механизм смены способов производства (общественных формаций) мирным или революционным путем.

Вначале дадим определение общественно-экономической формации.

Общественно-экономическая формация – общество, находящееся па определенной ступени исторического развития. В основе формации лежит известный способ производства, представляющий собой единство базиса (экономики) и надстройки (политики, идеологии, науки и др.). История человечества выглядит как последовательность пяти формаций, следующих друг за другом, – первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической.

В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы.

  • 1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран.
  • 2. Тип формации определяется ие религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом – экономикой.
  • 3. В самой экономике надо выделить центральный элемент.
  • 4. Таким элементом выступают производственные отношения, а в них – отношения собственности.
  • 5. Надстройка всегда вторична, а базис первичен, поэтому политика всегда будет только продолжением экономических интересов страны (а внутри нее – экономических интересов господствующего класса).
  • 6. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим.
  • 7. Если в жизнь страны не вмешиваются чужеродные факторы, то она, или представляемое ею общество, в своем развитии должны пройти все ступени, не перепрыгивая и не пропуская ни одной формации.

Русский вариант марксизма

Позже русские марксисты внесли коррективы в эволюционную часть теории Маркса таким образом, чтобы оправдать социалистическую революцию и необязательность прохождения всех этапов. Согласно модернизированной версии теории формаций, отдельные страны могут двигаться коротким путем, минуя некоторые фазы развития либо проходя их в ускоренном режиме. Существование определенных формаций, последовательно сменяющих друг друга в истории человечества, не означает, что каждый народ должен пройти их в своем развитии. Некоторые народы (славяне, германцы и другие) миновали рабство и от первобытнообщинного строя перешли к феодализму.

В результате отдельные звенья исторической цепи развития – рабство, феодализм, капитализм, а иногда все они вместе, могут не получить полного развития. Страны могут миновать их, переходя, например, непосредственно от родового строя к социализму, опираясь на поддержку и помощь более развитых, построивших социализм, стран. Только таким способом можно было оправдать в глазах мировой общественности тот факт, что в границах социалистического лагеря объединились страны, находящиеся на родоплеменной, феодальной, пережиточно-рабовладельческой и полукапиталистической стадиях развития.

Хотя Маркс говорил только об одном варианте, – социализм в своих цивилизованных формах может возникнуть не на любой, а лишь на самой высокой стадии капитализма, когда он целиком и полностью созрел для социалистических преобразований, ни одной средне- или высокоразвитой капиталистической страны, присоединившейся добровольно, в социалистическом лагере к середине XX в. не оказалось.

Господствовавшие в советской науке выражения типа "феодальные пережитки" и "родимые пятна капитализма", сохранившиеся при социализме или вдруг проросшие сквозь его социальную ткань, свидетельствуют о том, что общественные формации, до конца не прожитые страной, могут накапливаться в структуре данного общества, проявляясь на новом витке истории порой в самых неожиданных формах и местах.

Согласно социальной статике К. Маркса, базис общества целиком и полностью экономический. Он представляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью. Базис первичен, а надстройка вторична (рис. 8.1).

Удивительно, но надстройка у Маркса формируется как бы по остаточному принципу. Она представляет собой, по сути дела, совокупность всех остальных общественных отношений, "остающихся за вычетом производственных", и содержит самые разнообразные институты, такие как государство, право, семья, религия, наука, искусство и т.п.

Модель общества (по К. Марксу)

Рис. 8.1. Модель общества (по К. Марксу)

Марксизм исходит из утверждения, что характер надстройки определяется характером базиса. Это значит, что экономические отношения в значительной степени[1] определяют возвышающуюся над ними надстройку – совокупность политических, моральных, правовых, художественных, философских, религиозных взглядов общества и соответствующих этим взглядам отношений и учреждений. Поскольку сменяется природа базиса, постольку меняется и природа надстройки. Поэтому можно, например, ожидать, что феодальная политическая структура будет существенно отличаться от капиталистической – прежде всего в силу того, что способы организации хозяйственной жизни в этих двух формациях существенно отличаются друг от друга.

Отношения между базисом и надстройкой разворачиваются так. Базис обладает абсолютной автономией и независимостью от надстройки. Надстройка по отношению к базису обладает лишь относительной автономией. Отсюда следует, что подлинной реальностью обладает прежде всего экономика, отчасти – политика. То есть последняя реальна – с точки зрения влияния на общественную формацию – лишь во вторую очередь. Что касается идеологии, то она реальна уже как бы в третью очередь. Она важнее искусства, но менее ценна, чем экономика или политика. А о религии Маркс вспоминал только со знаком минус.

Так и выстраивается незримая иерархия важности подсистем общества. Принцип ее построения таков: чем ближе к экономике расположена та или иная подсистема общества, тем она важнее (рис. 8.2). Важнее для кого и для чего?

Иерархия социальных подсистем общества (по К. Марксу)

Рис. 8.2. Иерархия социальных подсистем общества (по К. Марксу)

Экономика – самая главная, ибо здесь производятся средства производства и формируются производственные отношения. Это научно-технический локомотив общества.

Политика стоит на втором месте потому, что в политической сфере разворачивается классовая борьба, пролетариат формирует свою партию, происходит свержение буржуазного строя. Идеология на третьем месте, поскольку служит средством сплочения пролетариата и мобилизации его – через агитацию и пропаганду – для захвата власти в обществе. Искусство пролетариату не нужно, ибо то, которое есть, создается богатыми и служит богатым. Искусство – вещь элитарная, рабочие массы его не понимают, а совершить свою революцию они могут и без него.

Религия – вообще не нужна никому, кроме самих священников. Маркс считал ее иллюзорной формой общественного сознания, а его сподвижник Ф. Энгельс называл религию опиумом для народа.

Науке и образованию места на социальной шкале вовсе не нашлось. Дело, видимо, не в том, что классики марксизма не ценили их. Скорее всего, они забыли поместить их на свою шкалу.

Иерархия подсистем общества не имеет никакой познавательной ценности для науки. Но она оказала очень сильное влияние на практику. По существу, ею руководствуются все правительства мира. Действительно, как только наступает мировой финансовый кризис, то спасают в первую очередь банки и биржи, а отчисления на искусство, науку и образование сокращаются. Так происходит в экономически развитых странах, которые кичатся своим уважением культуры и искусства. В СССР откровенно признавали, что экономика и оборонка на первом месте, а надстройка – на втором.

Социологический практикум

Очень многие выдающиеся мыслители, как русские, так и зарубежные, в том числе Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Буравой, в молодости увлекались учением Маркса. Но когда они повзрослели, разочаровались в его идеях. Дайте свое объяснение.

Выходит, прав был Маркс. Тайное он сделал явным. Везде искусство финансируется но остаточному признаку, международная политика служит лить иной формой выражения экономических интересов либо господствующего класса в целом, либо крупных монополий.

Но самое интересное в том, что современная экономика качественно изменилась. Она насквозь пропиталась наукой и интеллектом. Сегодня на первый план выходит культурный капитал и информационная экономика, а не денежные счета и заводские цеха.

В этом Маркс оказался неправ. Точнее был прогноз О. Конта и М. Вебера о том, что обществом движут духовные факторы. Сегодня интеллект, талант и квалификация ценятся выше финансового капитала. Но на часах российского правительства все еще век минувший, для него политика суть продолжение интересов олигархов и мафиозных кругов, культура, образование и наука в загоне, а идеологии вообще нет никакой.

Под производительными силами К. Маркс понимал:

  • 1) людей, занятых изготовлением товаром и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду;
  • 2) землю, недра и полезные ископаемые;
  • 3) здания и помещения, где осуществляется процесс производства;
  • 4) орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков;
  • 5) технологию и оборудование;
  • 6) конечную продукцию и сырье. Все они подразделяются на две категории – личные и вещественные факторы производства.

Производственные отношения – отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ под воздействием характера и уровня развития производительных сил. Они возникают между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей – работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор или рантье. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.

Производительные силы играют определяющую роль. Производственные отношения Маркс называет формой общения. Правда, общение понимается весьма своеобразно. Это не разговор двух соседей, а тип социально-экономических отношений. Если рабочий вынужден идти на рынок труда и продавать свою рабочую силу, торгуясь за более высокую цену, то он вступает в общение-отношение. Аренда и обмен – это производственные отношения и одновременно форма общения их субъектов.

Социологический практикум

В "Капитале" Маркс доказывает, что производственные отношения определяются в конечном счете уровнем и характером развития производительных сил, а то, насколько и как используются возможности, таящиеся в производительных силах, зависит от производственных отношений.

Как вы понимаете эту мысль К. Маркса?

Общественно-экономическая формация – это совокупность всех стран на планете, которые в данный момент находятся на одной и той же ступени исторического развития, имеют сходные механизмы, институты и учреждения, определяющие базис и надстройку общества. К отдельным странам данное понятие может применяться только как классификационный термин, определяющий ее принадлежность к той или иной формации, к тому или иному идеальному типу.

  • [1] Но не целиком и полностью, как иногда считают сторонники экономического детерминизма. Некоторый люфт существует. Если бы между уровнем экономики страны и степенью развития культуры существовало строго однозначное соответствие и жесткая связь, то самой разнообразной культурой обладали бы самые богатые страны. Но так происходит далеко не всегда. Есть счастливые исключения. Одно их ярких – российское общество. Вот почему, на наш взгляд, можно говорить лишь о 70%-й детерминации надстройки со стороны базиса.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >