Арбитражное соглашение

Для того чтобы третейский суд (орган международного коммерческого арбитража) стал компетентным рассматривать спор, спорящие стороны согласно законодательству должны заключить арбитражное соглашение. Обычно выделяется два вида арбитражных соглашений: арбитражная оговорка и компромисс[1]. Арбитражная оговорка – это содержащееся в тексте внешнеэкономического договора условие о передаче споров, которые могут возникнуть из него в будущем, на разрешение какого-либо определенного органа международного коммерческого арбитража. Компромисс – арбитражное соглашение, заключенное сторонами внешнеэкономического договора о передаче в определенный орган международного коммерческого арбитража спора, который уже возник из этого договора. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме – стороны не вправе отступать от этого условия. Считается, что арбитражное соглашение заключено в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, которые обеспечивают фиксацию такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. (подробнее о Конвенции см. в параграфе 23.4) письменное соглашение включает в себя арбитражную оговорку в договоре или арбитражное соглашение, подписанное сторонами или содержащееся в обмене письмами и телеграммами. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. (п. 2 "а" ст. I) предусматривает, что арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно подписано сторонами, а также содержится в обмене письмами, телеграммами или в сообщениях по телетайпу.

Российские юридические лица и индивидуальные предприниматели должны заключать арбитражные соглашения в письменной форме, так как российское законодательство не допускает устной формы арбитражных соглашений.

В Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" (п. 1 ст. 16) впервые была закреплена доктрина относительной самостоятельности арбитражной оговорки. Достаточно вероятна ситуация, когда весь контракт, заключенный сторонами, будет признан недействительным.

Возникает вопрос: действительна ли в этом случае арбитражная оговорка, включенная в такой контракт? Закон предусматривает, что решение третейского суда о том, что договор ничтожен, не влечет за собой недействительность арбитражной оговорки.

При заключении арбитражного соглашения возникает вопрос об арбитрабельности спора. В доктрине под понятием арбитрабельность спора понимается, во-первых, способность лица заключать арбитражные соглашения (субъективная арбитрабельность). Субъективная арбитрабельность базируется на общей правосубъектности лица, которая определяется для юридических лиц по закону инкорпорации (ст. 1202 ГК РФ). Если речь идет о физическом лице, то необходимо, чтобы оно было зарегистрировано в качестве предпринимателя. Во-вторых, выделяется объективная арбитрабельность, под которой понимается возможность разрешения спора органами международного коммерческого арбитража. Арбитрабельность спора определяется согласно закону суда, рассматривающего спор (lex fori). Согласно российскому законодательству некоторые категории споров не могут передаваться на разрешение в органы международного коммерческого арбитража. В частности, споры относительно защиты прав интеллектуальной собственности в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, рассматриваются Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент)[2] и Министерством сельского хозяйства РФ (ст. 1248 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 3 ст. 33) дела о банкротстве не могут передаваться на рассмотрение в третейский суд.

Однако впоследствии арбитрабельность спора может определяться по закону страны, где оспаривается арбитражное решение или где оно приводится в исполнение.

В деятельности арбитража возникает так называемая проблема "компетенция – компетенции". В процессе исполнения контракта, содержащего арбитражную оговорку, могут возникать споры. В этих случаях иногда одна из сторон заявляет, что международный коммерческий арбитраж некомпетентен рассматривать спор, а компетентным является другой арбитражный орган. Возникает вопрос: вправе ли арбитры самостоятельно, не обращаясь к государственному суду, вынести решение о своей компетенции?

Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" (п. 1 ст. 16) предусматривает, что третейский суд может сам вынести постановление о своей компетенции, в том числе по любым возражениям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Сторона вправе заявить, что третейский суд не обладает компетенцией рассматривать спор до того, как она представит возражения по иску. Не считается признанием компетенции третейского суда назначение стороной, возражающей против его компетенции, арбитра или участие в назначении арбитра. Если же сторона будет возражать, ссылаясь на отсутствие у третейского суда компетенции рассматривать спор после того, как она сделала заявления по существу дела, она утрачивает право ссылаться на отсутствие компетенции третейского суда. Право арбитров выносить решения о своей компетенции устанавливает и Европейская конвенция (ст. V).

Международный коммерческий арбитраж может вынести постановление о своей компетенции либо как но вопросу предварительного характера, либо в решении по существу спора. Если международный коммерческий арбитраж вынесет постановление о своей компетенции как по вопросу предварительного характера, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить государственный арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого вынесено постановление о компетенции, вынести определение о компетенции международного коммерческого арбитража (ст. 235, п. 3 ст. 230 АПК РФ). Пока заявление стороны ожидает своего разрешения, международный коммерческий арбитраж может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

Решение международного коммерческого арбитража об отсутствии у него компетенции рассматривать спор не подлежит обжалованию.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ отнес к компетенции государственных арбитражных судов рассмотрение постановлений международного коммерческого арбитража по вопросу о своей компетенции. Согласно ст. 235 АПК РФ заинтересованная сторона может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Такое заявление сторона должна подать в течение месяца со дня получения ею уведомления о постановлении третейского суда о компетенции. Указанное заявление следует подавать в государственный арбитражный суд субъекта РФ по месту вынесения постановления международным коммерческим арбитражем. Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу о компетенции международного коммерческого арбитража по правилам § 1 гл. 30 АПК РФ. Рассмотрев заявление, арбитражный суд выносит определение об отмене постановления органа международного коммерческого арбитража о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статья 90 АПК РФ (ст. 90) предусматривает, что государственный арбитражный суд по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда либо по месту нахождения или месту жительства должника может принять обеспечительные меры.

Закон о международном коммерческом арбитраже (п. 1 ст. 8) решает вопрос о последствиях арбитражного соглашения. Государственный арбитражный суд, в который подан иск по вопросу, являющемуся предметом арбитражного соглашения, должен прекратить производство, если любая из сторон попросит об этом не позднее представления первого заявления по существу спора, и направить стороны в международный коммерческий арбитраж, если только не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Эта норма нашла отражение в п. 5 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

  • [1] Г. К. Дмитриева выделяет третий вид арбитражных соглашений: отдельное арбитражное соглашение, не включенное в текст контракта о передаче эвентуальных споров в международный коммерческий арбитраж (см.: Международное частное право: учебник / под ред. Г. К. Дмитриевой. 3-е изд. М., 2010. С. 605).
  • [2] Распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. № 1791-р Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности была присоединена к Федеральному институту промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >