Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политэкономия arrow История политических и правовых учений

Основные направления в современной евроконтинентальной политической науке

В современной европейской политологии внимание акцентируется на социологическом и юридическом анализе власти, политических институтов, избирательной системы и выборов, управления, публичной политики.

Институциональное направление Мориса Дюверже

Как уже отмечалось, создателем теории института во французской политической мысли по праву считается М. Ориу, который выдвинул эту концепцию еще в 1906 г., а всесторонне обосновал ее в своей диссертации "Теория института и ее основания. Очерки социального витализма" (1925 г.).

Наиболее видным теоретиком этого направления был М. Дюверже (род. в 1917), внесший огромный вклад в европейскую и мировую политическую науку, который касается различных проблем политики. Он изложил их в большом числе своих работ, среди которых "Курс конституционного права" (1946 г.), "Политические партии" (1951 г.), "Методы политической науки" (1959 г.), "Политические режимы" (1961 г.), "Введение в политику" (1964 г.), "Социология политики" (1966 г.), "Политические институты и конституционное право" (1970 г.), "Янус. Два лица Запада" (1972 г.), "Социология политики: элементы политической науки" (1973 г.), "Республиканская монархия" (1974 г.), "Республика граждан" (1982 г.), "Полупрезидентские режимы" (1986 г.) и др.

Дюверже уточнил понятие предмета политической науки, рассматривая ее как науку о власти во всех ее формах, разделив понятия власти и влияния. "Власть" и "влияние" – хотя и близкие, но отнюдь не тождественные понятия. Всякая власть, осуществляемая в обществе, предполагает влияние. Но не всякое влияние, оказываемое одним индивидом (одной группой) на других индивидов (другие группы), рассматривается как власть в строгом смысле этого слова. В реальной политической жизни

влияние не только характеризует основную направленность власти, но и во многих отношениях дополняет ее.

По мнению Дюверже, власть обязательно содержит два элемента:

  • 1) материальное принуждение;
  • 2) убеждение, вера со стороны подчиняющихся, что такое подчинение похвально, справедливо, законно.

При отсутствии второго элемента речь может идти лишь о господстве. Политолог не пытается объяснить происхождение власти, так как считает, что в сознании людей она привычна и ее существование в человеческом обществе воспринимается как существование дождя, ветра, солнца в физическом мире. Само существование власти опирается на насилие и верование. Однако, по Дюверже, для власти решающее значение имеют верования. Первым элементом он считает верование в необходимость существования власти вообще, вторым – верование в легитимность власти. Легитимность, с его точки зрения, это не качество, присущее власти как таковой, это внешняя оценка, складывающаяся в общественном сознании под влиянием господствующего класса. Важная роль здесь принадлежит праву, поскольку именно юридическая процедура придает власти институциональный характер, делает ее легитимной в глазах граждан.

Дюверже дает образное определение власти. Он утверждает, что изображение двуликого Януса есть правдивое представление о власти:

  • • с одной стороны, это инструмент господства одних групп над другими, используемый первыми к их выгоде и в ущерб вторым;
  • • с другой – способ сохранять некоторый социальный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага.

Соотношение между одной и другой стороной зависит от эпох, условий и стран, но эти две стороны власти сосуществуют всегда.

В основание политической науки Дюверже кладет понятие "политический институт", интерпретируемый иначе, чем у Ориу. По его мнению, "институты есть известные модели человеческих отношений, с которых копируются конкретные отношения, приобретающие таким образом характер стабильных, устойчивых и сплоченных. Благодаря подобному качеству они отличаются от отношений, возникающих вне рамок институциональных моделей, которые случайны, эфемерны и шатки". Любой институт, подчеркивает Дюверже, представляет собой органическое единство двух элементов: структуры самих институциональных моделей и конкретных отношений, из них проистекающих.

По мнению Дюверже, важная задача заключается в том, чтобы исследовать как те политические институты, которые регламентируются правом, так и те, которые им полностью или частично игнорируются, существуют помимо права, например политические партии, политические режимы, группы политического давления, общественное мнение, средства массовой информации, пропаганды и т.д.

В центр политических институтов Дюверже ставит государство, которым определяются особенности государственной власти. Государство отличается от других политических форм общения двумя критериями•, сильной организацией и интенсивной солидарностью ее членов. Превосходство государственной власти проявляется:

  • • в разделении труда между правящими (законодатели, администраторы, судьи);
  • • четко организованной системе санкций, позволяющей добиваться повиновения;
  • • обладании большими материальными ресурсами для осуществления своих решений.

Не меньшую роль играет и другой институт – политические партии. Сущность современных политических режимов, по мнению Дюверже, определяют политические партии. Он внес большой вклад в партологию – область современной политической науки, изучающей законы формирования и функционирования партии, выявив зависимость между избирательной и партийными системами, дав классификацию политических партий.

Политико-социологическое направление Макса Вебера

Политика может рассматриваться в контексте ее связи с социальными явлениями и процессами. Немецкий социолог М. Вебер (1864–1920) в работе "Протестантская этика и дух капитализма" акцентировал внимание на социокультурных факторах политического развития. Свой подход он сформулировал в рамках "понимающей" социологии.

Вебер не верил в возможность познания закономерностей социального и политического развития, не искал универсальных законов социального бытия. По его мнению, природные процессы находятся вне человека, и потому они являются объектом его познания. Социальное же проходит через человека и потому открывается как внутренний мир человека. Если для естественных наук достаточно наблюдения, то для социальных наук требуется большее – постижение. Понятия в науке – это условные, лишенные объективного содержания, идеальные титл, которые создаются сознанием для удобства систематизации иррациональной действительности. Познав господствующие идеи каждой эпохи, можно объяснить сущность и назначение существующих политических институтов. Так, либеральная демократия неразрывно связана с протестантской этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма.

Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в правовых государствах XX в., что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту между бюрократией и демократией. Он одним из первых отметил парадокс демократизации: результатом вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества организаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функционирования.

Бюрократия, по Веберу, – особенность не только западных обществ. Египет периода Нового царства, Китайская империя, Римская католическая церковь, европейские государства – все они имели свою бюрократию наподобие той, которая сохраняется на крупнейших современных предприятиях.

Современная бюрократия является рациональной и наиболее эффективной системой государственной организации, поскольку основана на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине.

Для идеального типа бюрократии характерны:

  • • разделение труда, обусловленное правилами и законами;
  • • подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;
  • • назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не через выборы;
  • • оплата труда работников в соответствии с рангом;
  • • работа служащих в государственном учреждении является основным занятием;
  • • служащий не является владельцем учреждения, в котором работает;
  • • смещение с должности осуществляется вышестоящим органом и т.д.

Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии. Рациональная бюрократия является примером легального господства.

Вебер не надеялся на институты представительной демократии (в частности, парламента), он видел выход в усилении авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предложил теорию плебисцитарной демократии, согласно которой харизматический лидер, избранный с помощью плебисцита, т.е. прямого голосования всего народа, должен дополнять недостаточную легитимность парламентской демократии, гарантировать политическую стабильность, выполнять роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах. Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако на практике она привела в 30-х гг. XX в. к установлению в Германии фашистской диктатуры.

Большое внимание Вебер уделял классификации политической власти и ее легитимности. Он выделял три типа легитимности власти:

  • 1) традиционный;
  • 2) харизматический;
  • 3) легально-рациональный.

В традиционном типе легитимности власти Вебер выделял два типа:

  • 1) патриархальный, основанный на прямых, односторонних связях, являющийся основой патернализма;
  • 2) сословный, базирующийся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу чести (присяга, слово, обычай).

Харизматический тип характерен для переходных обществ, где происходят радикальные изменения ценностных ориентаций и институтов. В этой ситуации оказывается востребованной личность, которой ее сторонники приписывают выдающиеся качества, наделяют харизмой (что в переводе с греческого означает "божественный дар, благодать"). Разновидностью харизматического типа легитимности, по Веберу, является вождистскиплебисцитарная легитимность, характерная для тоталитарных и авторитарных режимов. В их основе лежит опора на власть лидера, партии, армии.

Легально-рациональный, или либерально-демократический, тин легитимности основан на свободном волеизлиянии граждан, выборности всех центральных органов власти народом, вере в справедливость выборов и признании их результатов.

Элитологическое направление Вильфредо Парето

Элитология – отрасль политической науки, которая изучает происхождение элит, законы их функционирования, рассматривает государство и власть в контексте политической стратификации, т.е. неизбежности деления общества на правящих и управляемых. Наибольшего развития это направление достигло в рамках итальянской школы политической социологии.

Один из основателей элитологии – Вильфредо Парето (1848–1923), известный итальянский социолог, изложивший свою концепцию в трехтомном "Трактате по общей социологии" (1916 г.).

Главное в социологической концепции Парето – взгляд на общество как на систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия в результате взаимодействия множества различных элементов, важнейшие из которых – так называемые остатки (residui) и деривации, производные (derivazioni).

"Остатки" у Парето – это чувства, страсти, инстинкты, детерминирующие социальное поведение человека; "деривации" – идеологии, верования, различные формы псевдологического объяснения нелогических, обусловленных психофизическими особенностями действий индивидов. "Остатки" I и II классов (а всего классов шесть) играют главную роль в определении социального поведения человека. "Остатки" I класса Парето назвал инстинктом комбинаций, "остатки" II класса – постоянством агрегатов. Именно их противоборством (как инстинктов изменений и консерватизма) Парето объяснял ход мировой истории. "Остатки" в концепции Парето лежат в основе деления общества на элиту и неэлиту.

Принятое в мировой политологии определение элиты принадлежит именно Парето. С его точки зрения, в любом обществе всегда правит элита, которая представляет собой избранную часть населения и которой противостоит остальная часть, приспосабливающаяся "к полученным от нее стимулам". В зависимости

от того, в какой сфере образуется элита (в политической, экономической или интеллектуальной), она подразделяется на "правящую (господствующую) элиту" и "неправящую элиту".

Возникновение и существование "правящей (господствующей) элиты" обусловлено психологическими качествами людей, которые предопределяют их способность руководить массами, господствовать над подчиненными "классами", навязывать волю другим. Политическая жизнь в обществе осуществляется в форме борьбы и смены различного рода элит, путем их "циркуляции", круговорота: ранее господствовавшая элита постепенно теряет свои первоначальные качества и вырождается, уступая место новой элите, стремящейся к власти. Причем новая элита рекрутируется из наиболее одаренных представителей низших слоев общества, которые поднимаются вверх, пополняя ряды правящей элиты. В свою очередь, члены последней, деградируя, опускаются вниз, в массы. Циклы подъема и упадка элит, по мнению Парето, составляют закономерность существования человеческого общества.

Среди способов правления Парето уделял немалое внимание политической идеологии, которую используют элиты. Исследуя идеологию, Парето доказывал, что она представляет собой набор псевдоаргументов, систему ловких демагогических ухищрений, облаченных в теоретическую форму и призванных замаскировать истинные побудительные мотивы политических действий, которые лежат в иррациональных пластах человеческой психики. Используя для обозначения различного рода идеологий термин "деривации" ("производные"), Парето стремился тем самым подчеркнуть их вторичный, производный от чувства характер.

Рассматривая идеологию как ложную форму общественного сознания, Парето считал, что ни одна из существовавших или существующих идеологий не имеет научной ценности. Каждая из них представляет собой псевдологическое обоснование уже совершенного или совершаемого действия. Меняются лишь формы идеологий, заменяется одна система аргументации другой, одни словесные формулировки другими, более гибкими и изощренными. Противопоставляя деривации (идеологии) истине, Парето вместе с тем не отрицал их роли и значения в обществе.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы