Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Политология arrow Политология

Политический режим России

Способы реализации политической власти в истории российского общества не оставались неизменными. Трем периодам российской политической истории, качественно отличающимся друг от друга – досоветскому, советскому и постсоветскому, – соответствовали конкретные способ и характер государственного правления. Сходство же этих трех периодов заключалось, прежде всего, в том, что российскому политическому процессу на всем его протяжении больше соответствовала автократия, чем демократия.

Эволюция политического режима

Для эффективного функционирования сословного российского общества, неоднородного в мультикультурном и полиэтническом отношении, был учрежден абсолютизм, существовавший со времен правления Ивана III до 1917 г. Российский абсолютизм как форма автократии имел тенденцию то усиливать свою жесткость (Иван IV, Петр I), то переходил в умеренную авторитарную систему с элементами парламентаризма в лице Государственной Думы и многопартийности (конец царствования Николая II). Вся полнота власти сосредоточивалась в руках монарха, который в своем правлении опирался не только на традиции, но и на разветвленный аппарат насилия.

В начале XX в. модернизирующееся российское общество сменило одну форму автократии на другую. Особой разновидностью авторитарного политического режима стала диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 г. Диктатура пролетариата, по определению В. И. Ленина, означала, что "только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов"[1].

На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавляемое профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной власти, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название "диктатура номенклатуры", стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На отдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

Политический режим в современной России

Отмена конституционных гарантий монопольного положения Коммунистической партии (1989) привела к падению режима партийной номенклатуры. Появились новые институты власти: президент, парламент, органы местного самоуправления. В 1993 г. была упразднена система Советов, формально являвшихся основой механизма функционирования власти в стране.

Однако по характеру государственная власть мало изменилась, по существу она осталась авторитарной в форме режима личной власти президента Б. Н. Ельцина. Это естественное следствие незрелости гражданского общества в России. Авторитарные начала и сегодня обнаруживаются в значительной концентрации власти в руках главы государства – президента. Авторитарный режим потенциально способен обеспечивать концентрацию ресурсов на стратегических направлениях развития общества, эффективно реагировать на возникающие проблемы. Эта тенденция особенно характерна для стран, осуществляющих модернизацию. Однако авторитарный режим в России в 1990-е гг. имел существенные отличия. Прежде всего, чрезмерная концентрация власти в руках Президента России в объемах, которые превышают полномочия президентов Франции и США вместе взятых, делают общество весьма зависимым от его субъективной воли. При этом политическая элита, в большинстве своем, коррумпированная и продажная, занята не столько заботой о национальном интересе, сколько продвижением своих эгоистических запросов.

Слабая степень разделения политических ролей и функций говорит о неразвитости политического механизма в целом. Чем выше степень дифференциации и специализации функций политических институтов, тем выше их способность реагировать на возникающие в обществе новые интересы и потребности. Следовательно, пирамидальная структура власти, характерная для России тех лет, обладает высокой степенью инерционности, субъективизма. Подобная система в период президентства Б. Н. Ельцина создавалась заинтересованными олигархическими группами, которые в обмен на финансовую поддержку режима личной власти получали привилегии. Это обстоятельство обусловливало низкую социально-экономическую эффективность режима. Прежде всего, его неспособность надежно гарантировать все конституционные права и свободы граждан, реагировать на возникающие у них потребности. Недостаточная, а в некоторых случаях и просто низкая эффективность режима постоянно ставит перед ним вопрос о его легитимности, необходимости ее поддержания.

В условиях чрезмерной концентрации власти в руках президента и исполнительных органов фактически отсутствуют возможности постоянного и действенного контроля за их деятельностью, как со стороны общества, так и со стороны законодателей. Это создает возможности для бесконтрольного расходования федеральных средств, для коррупции. Инструментами контроля в этих условиях могут выступать СМИ и зрелая партийная система. Однако конкурентная партийная система, способная выявить и выразить интересы социальных групп, еще не завершила своего формирования. СМИ в условиях рынка сами оказываются зависимыми от власти.

В 2000-е гг. происходит трансформация политического режима в России. Это связано с президентством В. В. Путина, который стремился к реальным социально-экономическим преобразованиям, учитывающим потребности широких слоев общества. Однако на этом пути существенным препятствием выступает наследие, доставшееся ему от предшествующего президента, в виде абсолютной нищеты значительных слоев общества, высокой степени преступности, коррумпированности и продажности чиновников, угрозы распада Российской Федерации.

Модель "управляемой демократии"

Для того чтобы преодолеть эти негативные последствия, В. Путин выстраивает, как уже отмечалось, новую модель политического режима – модель управляемой демократии, или делегативной демократии. Специфика режима управляемой демократии – опора на большинство общества. Общественная поддержка достигается с помощью эффективной экономической политики, роста уровня жизни большинства населения, их социальной защищенности. Режим управляемой демократии предполагает значительную концентрацию власти в руках президента, при его контроле за деятельностью парламента, что позволяет ему легитимизировать свои политические решения в законодательных актах и иметь поддержку своего политического курса со стороны представителей народа. Однако существенная опасность такой модели заключается в отсутствии системной оппозиции: режим может все больше приобретать откровенно авторитарные черты, перерастающие в режим личной власти.

С приходом к власти Президента Д. А. Медведева (2008–2012) режим управляемой демократии, несмотря на декларации Президента о его модернизации, сохранил свои признаки. Единственное отличие состояло в том, что Д. А. Медведев стремился расширить социальную базу своего режима, включив в нее не только сторонников прежнего Президента В. В. Путина (т.е. большинство), но и его противников (т.е. меньшинство). Сравнительно низкая эффективность режима управляемой демократии при Д. Медведеве связана не только с финансовым кризисом, но и известными конституционными изъянами режима – его персоналистским характером, отсутствием развитых институтов, которые отвечают за результаты политического курса. Концентрируя огромный объем власти в своих руках, Д. А. Медведев не в силах реализовать большую часть своих полномочий. Собственной "команды" у него не было, как и партии, на которую он мог бы опираться. Институциональная незавершенность подобных режимов связана с тем, что правительство в них выполняет технические, а не политические функции. В этих условиях реализация политики могла быть передана премьер-министру, который бы отвечал за ее эффективность и результаты.

Одержав победу на выборах 2012 г., В. Путин возвратился на пост Президента РФ. Теперь ему предстоит стать Президентом всех российских граждан, даже тех, кто голосовал против него на выборах и участвовал в протестном движении. Консолидация общества возможна на принципах справедливости и солидарности, минимизации неравенства. Достичь этого можно благодаря эффективной социально-экономической политике, успешной борьбе с коррупцией и демократизации политического режима. Президент В. Путин стремится последовательно реализовывать данный курс, может быть не так быстро, как хотелось оппозиции. Однако в ситуации нарастания глобальных и локальных рисков, гораздо важнее не потерять управляемость обшественными процессами и чутко реагировать на общественные запросы, нежели декларировать "общеевропейские ценности".

  • [1] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 14.
 
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы