Конструктивная критика

В случае конструктивного подхода стратегия критики сводится к следующему:

  • – четкая формулировка тезиса своего выступления;
  • – демонстрация того, где тезис не просто отличается от тезиса пропонента, а противоречит ему;
  • – подбор аргументов для обоснования своего тезиса, чтобы максимально воздействовать на аудиторию и оппонента.

Смешанная критика

Она предполагает сочетание конструктивного и деструктивного подходов и в зависимости от последовательности выполняемых операций может быть конструктивно-деструктивной и деструктивно-конструктивной.

Нормативные правила опровержения:

  • – нельзя опровергать чужие положения без тщательного их рассмотрения;
  • – если мы опровергли аргументы оппонента, то даже в этом случае нельзя безапелляционно заявлять, что тезис ложен, а может быть, как раз в наших аргументах есть несостоятельность;
  • – чтобы избежать ошибок, надо сочетать косвенные и прямые методы опровержения.

В процессе доказательства (опровержения) необходимо строго соблюдать правила по отношению к тезису, аргументам и демонстрации.

Доказательство является логической основой аргументации. Структура доказательства полностью входит в структуру аргументации, но не исчерпывает ее. Это связано с тем, что знание воспринимается не только разумом, но и чувствами человека. Поэтому целесообразно говорить о логическом и психологическом компонентах структуры аргументации. В целом же различия между доказательством и аргументацией можно представить в виде табл. 12.1.

Таблица 12.1

Доказательство

Аргументация

Цель – установление истинности или ложности тезиса

Цель – установление истинности или ложности тезиса, а также обоснование целесообразности принятия истинного тезиса, показ его большего значения в данной ситуации

Аргумент – это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса

Аргумент – это положение, подтверждающее истинность или ложность тезиса, а также обосновывающее целесообразность принятия истинного тезиса, демонстрирующее его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями. Аргументы более разнообразны, чем в доказательстве

В основе лежат логические средства

В основе лежат логические и психологические средства

Для эффективного использования логического доказательства в специальной теории и практике необходимо иметь четкое представление о правилах и ошибках в доказательстве и опровержении.

Правила и ошибки в доказательстве и опровержении приведены в табл. 12.2.

Таблица 12.2

Правила

Ошибки

По отношению к тезису

Тезис должен быть четким и ясным

Выдвижение неопределенного, неясного, неточного тезиса

Тезис должен оставаться неизменным

Потеря тезиса.

Полная подмена тезиса:

  • а) доказательство другого тезиса вместо выдвинутого первоначально;
  • б) довод к личности;
  • в) довод к публике.

Частичная подмена тезиса

По отношению к аргументам

Аргументы должны быть истинными

Основное заблуждение – принятие за истину ложного аргумента. Предвосхищение основания

Аргументы должны быть суждениям и, истинность которых установлена независимо от тезиса

Круг в доказательстве

Аргументы не должны противоречить друг другу

Выдвижение аргументов, противоречащих друг другу

Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса

Слишком поспешное доказательство. Чрезмерное доказательство

По отношению к демонстрации

Любое доказательство или опровержение должно строиться по правилам соответствующего вида умозаключений

Нарушение правил умозаключений соответствующего вида.

Мнимое следование:

  • а) неоправданный логический переход от более узкой области к более широкой:
  • б) переход от сказанного с условием к сказанному безусловно;
  • в) переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было

Непозволительные способы защиты и опровержения

Соблюдение законов логики необходимо, чтобы найти истину. Но если спорящие стороны интересует не истина, а победа в споре, то противники прибегают к способам, запрещенным логикой. Перечислим наиболее распространенные.

Доказательство (довод) к личности – вместо опровержения тезиса или аргументов дают отрицательную характеристику личностных качеств противника.

Довод к публике – вместо обоснования истинности или ложности тезиса стремятся повлиять на чувства людей, чтобы они поверили в его истинность или ложность без доказательства.

Дамский аргумент – сведение к абсурду выдвинутого положения.

Готтентотская мораль – двойственная оценка одного и того же утверждения с целью использовать ту из них, которая в данный момент наиболее выгодна для достижения победы в споре.

Бездоказательная оценка утверждений противника типа "ерунда", "бред" и т.п.

После этого, значит по причине этого – простую последовательность событий во времени принимают за их причинную связь.

Поспешное обобщение – рассмотрев несколько частных случаев, делают вывод обо всех предметах данного класса.

Аргумент к силе (argumentum ad baculinum) – в качестве средства воздействия используют внелогическое принуждение – физические, экономические, военные, политические и прочие угрозы.

Аргумент к невежеству (ad ignoratiam) – использование неосведомленности или непосвященности оппонента или слушателей и навязывание им мнений, которые не находят объективного подтверждения либо противоречат научным данным.

Аргумент к выгоде (ad crumenam) или "карманные доводы" – используют доводы политической, экономической или иной целеустремленности.

Аргумент к здравому смыслу (ad judicium) – применяют доводы обыденного сознания, которые не всегда истинны и не могут заменить реального обоснования истинности выдвинутого положения.

Аргумент к состраданию (ad misericordiam) – вместо реального обоснования тезиса апеллируют к жалости, человеколюбию, милосердию.

Аргумент к верности (argumentum ad tuto) – вместо обоснования тезиса как истинного склоняют к его принятию в силу верности идее, содержащейся в тезисе, привязанности, почтения и т.п.

Аргумент к авторитету (ipse dixit) – вместо логического обоснования тезиса используется ссылка на авторитетную личность или коллективный авторитет.

Переложение бремени доказательства – вместо того, чтобы доказать свой тезис, начинают задавать вопросы противнику с целью переложить на него тяжесть доказывания, поскольку доказывать всегда труднее, чем опровергать.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >