Развитие науки

Проблема развития науки связана с проблемами структуры научного знания и отграничения его от ненаучного знания. Карл Поппер связывает развитие науки с ее критическим характером. По его мнению, ученый, создавая теорию, уже ищет факты, которые могут опровергнуть ее. Конечно, ни одна теория не опровергается одним единственным фактом, но рано или поздно любая научная теория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения каких-то явлений. Новая теория, в свою очередь, проверяется и со временем тоже опровергается. Таким образом, развитие науки происходит благодаря опровержению и смене теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.

По мысли Томаса Куна, развитие науки – это революционный процесс смены парадигм. Кун выделяет в развитии науки два этапа: период так называемой нормальной науки и период кризиса. Нормальная наука – это развитие научного знания в рамках определенной парадигмы, на этом этапе накапливаются эмпирические сведения, которые объясняются с помощью привычных средств. Постепенно у исследователей и ученых накапливаются сомнения в ясности и адекватности методов и теорий, поскольку открываются все новые факты и явления, которые не поддаются объяснению. Более того, выясняются такие детали, которые противоречат устоявшимся научным представлениям. Для их объяснения создаются новые методы и новые теории.

В итоге научное сообщество отказывается от прежней парадигмы и создает новую. Момент смены парадигм Томас Кун называет кризисом в науке. Выбор новой парадигмы определяется и рациональными, и нерациональными причинами. Чтобы новая парадигма утвердилась, в нее должно верить большинство ученых, но эта вера все же опирается на рациональные основания, заложенные в логике развития самого научного знания. Смысл этой логики в том, что новая парадигма лучше объясняет известные явления и предсказывает еще неизвестные.

Развитие науки, как сто понимает Имре Лакатос, очень близко к позиции Томаса Куна. По мнению Лакатоса, развитие науки происходит благодаря смене научно-исследовательских программ. Научно-исследовательские программы проходят в своем развитии два этапа: прогресс и регресс. Ученые всякий раз выбирают более прогрессивную исследовательскую программу, которая не просто объясняет известные факты и явления, но и предсказывает новые, ранее неизвестные. Смена научно-исследовательских программ называется научной революцией. По мнению Лакатоса, историю науки можно описать с помощью борьбы конкурирующих исследовательских программ и научных революций. В истории науки Лакатос выделяет следующие типы научно-исследовательских программ и соответствующие им типы науки:

  • • индуктивизм;
  • • конвенционализм;
  • • фальсификациоиизм;
  • • методологию исследовательских программ (собственная теория Имре Лакатоса).

По мнению Лакатоса, именно его концепция полно и адекватно объясняет то, как развивается наука, поэтому его теорию следует предпочесть.

Методологический анархист Пол Фейерабенд, в отличие от Куна и Лакатоса, считает историю науки полностью иррациональной. Фейерабенд исходит из тезиса, что одновременно сосуществует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий, конкуренция которых обеспечивает развитие науки. Поскольку ни одну теорию невозможно опровергнуть одним-единственным фактом, постольку для ее опровержения необходимо создать другую теорию. Ученые, по мнению Фейерабенда, должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий, этот процесс называется пролиферацией или "размножением" теорий. Таким образом, история науки – это история соперничества и взаимной критики различных теорий, борьба которых в конце концов и двигает науку вперед.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >