Рациональность в философии и науке
Понятие рациональности
Рациональность – одна из главных проблем современной философии, она обсуждается в философии жизни, прагматизме, экзистенциализме, неопозитивизме и постпозитивизме[1]. Различие философских подходов к вопросу о природе разума и границах рационального постижения действительности определяет и многообразие ответов. Многие философы XX в. говорят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации. Чем вызван такой интерес к проблеме рациональности и почему разум, считающийся главным свойством и способностью человека, вдруг становится проблемой?
В философии нет единства по вопросу о том, что понимать под рациональностью, насчитывается более двух десятков определений. Все это многообразие можно упорядочить в несколько групп. Рациональность – это:
- • характеристика деятельности человека;
- • характеристика знания;
- • характеристика методологии или правил деятельности;
- • атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;
- • характеристика мира в целом;
- • универсальная категория, охватывающая логику, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.
Понятно, что, с одной стороны, такое разнообразие определений только усложняет проблему, но, с другой стороны, позволяет очертить весь контекст, который связан с проблемой рациональности.
Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий характер. Говоря о рациональности, имеют в виду особый тип отношений человека и мира, который гарантировал бы соразмерность человека миру и гармонию между ними. Поиск рациональности – это осознанный поиск такой гармонии через возможность для человека познавать мир. Иными словами, проблема границ и возможностей рационального познания, которой занимается философская теория познания, имеет не только познавательный, но и антропологический, гуманистический и ценностный смысл. В поисках рациональности человек стремится утвердить себя в бытии, понять свое место в мире и отношения с миром.
Вопрос о рациональности является существенным для философии как особой формы духовной культуры[2]. Поскольку философия возникла как рационально-теоретическая форма постижения действительности, постольку вопрос о разуме и его возможностях есть вопрос о смысле самой философии. Философия – это рациональный ответ на мировоззренческие вопросы, и если кто-то утверждает, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблем, то тем отрицается ценность философии для культуры в целом и каждого человека в отдельности.
Эпоха наибольшего расцвета культа разума – XVII в. Именно в это время складываются классические представления, отождествляющие рациональность с логической истинностью и научностью. Рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки в XVII–XVIII вв. привело к распространению веры в ее безграничные возможности. По сути дела, в эту эпоху вера в науку была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна ответить на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII–XVIII вв. считали, что обладание рациональным знанием гарантирует достижение свободы и счастья. Квинтэссенцией этого представления стало определение свободы как познанной необходимости в философии Бенедикта Спинозы[3]. Научное знание – вот гарантия достижения счастья, и далее философы рассуждали, что поскольку каждый человек разумен, основной задачей становится развитие этой способности, т.е. просвещение.
Но Великая французская буржуазная революция, идеологию которой готовили и философы-просветители, показала, как максимум рациональности и порядка оборачивается максимумом иррациональности и хаоса. Уже тогда в философии стала формироваться оппозиция культу научной рациональности, но еще на протяжении целого века философы верили в безграничные возможности науки и основанного на науке разума.
Только в начале XX в. развитие техники и деструктивные последствия научно-технической революции привели к последовательной оппозиции культу науки. XX в. показал, что рациональность, оторванная от ценностей, разлагает культуру и ведет к потере человеком собственной идентичности[4]. Одного стремления к рациональности оказалось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью иррационального. Ориентация на науку как абсолют в конце концов породила раскол в самом разуме.
Современная философия пересматривает представления о рациональности, это, впрочем, не означает, что философы отказываются от идеи разума. Нет. Разум – величайшая ценность и достижение западной цивилизации, в конфликтах и кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порождает чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофированный разум, забывший о добре и красоте. Философия – это нс наука, се смысл и цель – не только познание и теоретическое размышление. Разум и рациональность, которые ищет и обосновывает философия, не имеют смысла без добра и красоты. Эту идею высказали античные философы, возможно, в XXI в. пришло время вновь обратиться к мудрости древних. Современная философия отказывается от догматичных и устаревших представлений о рациональности и тем самым вновь доказывает ценность и необходимость философской критики и философской рефлексии.
В современной философии существует две основные линии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм. В рамках сциентизма акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рациональность в сциентизме отождествляется с научной рациональностью в ее классическом виде. Сциентизм представлен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.
Вторая линия интерпретации проблемы рациональности – антисциентизм – связана с философией жизни, экзистенциализмом, философской антропологией. В антисциентизме акцент делается на вненаучных формах и способах постижения действительности, на спонтанности человеческого поведения и вторичности рассудка по отношению к действиям, эмоциям и интуиции человека. В антисциентизме наука более не рассматривается как главный компонент духовной культуры, она становится в один ряд с другими формами духовной культуры, искусством, религией, политикой и проч. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки, но такая негативистская позиция, однако, не слишком плодотворна. Гораздо адекватнее и эвристичнее позиция умеренного антисциентизма, которая позволяет изучать науку и не отвергать ее достижений.
