Экологический контроль и ответственность в США
В США формально могут проводиться в отношении одного и того же загрязняющего объекта два вида экологического контроля – федеральный, предусмотренный федеральным законодательством, и контроль штата, предусмотренный законодательством штата, поскольку охрана окружающей среды в результате судебных толкований Конституции США отнесена к конкурирующей компетенции.
Советом по качеству окружающей среды – рекомендательным органом при Президенте США – готовятся и принимаются различные правила охраны окружающей среды, согласно которым в целях предупреждения дублирования и административных конфликтов предусматриваются возможности координированных федерально-штатных контрольных действий, либо передачи полномочий федеральным ведомствам, либо совместного планирования аналитических работ, исследований, проверок, проведения совместных публичных общественных слушаний, договоренности о подготовке единого заключительного документа.
Ряд федеральных законов в области охраны окружающем среды предусматривается в случае выполнения федеральных экологических предписаний выделение штату дополнительного вознаграждения в размере части выделяемых штату федеральных фондов; для тех штатов, которые не обеспечивали надлежащего экологического контроля, законом предусматривается сокращение объема федеральной помощи, законность возможности сокращения или прекращения в этих случаях федеральной помощи подтверждена окружным федеральным судом как соответствующая 10-й поправке Конституции и не нарушающая права штата.
Некоторые штаты медлят с принятием своих законов и мер по выполнению федеральных требовании из-за финансовых затруднений, пытаются обходить обязательные федеральные требования контроля. В тех случаях, когда федеральное правительство не предоставляет штатам необходимых финансовых средств для выполнения федеральных экологических требований, штаты не проявляют большой заинтересованности в делегировании им контрольных полномочий.
В законах большинства штатов не говорится о возможности принятия муниципальных актов наряду с законами штата, что истолковывается как молчаливое согласие на их сочетание с федеральным и штатным законодательством. В законе штата Нью-Йорк о контроле за посудой из-под напитков содержится указание о предоставлении округам правомочий принимать и применять местные законы до вступления в силу аналогичного закона штата, после чего исключается принудительное исполнение местного постановления.
В г. Беркли, штат Калифорния, был принят один из первых местных актов, который намеревались заменить законом штата; администрация штата исходила из необходимости единообразного осуществления контроля государственными и местными органами: однако избиратели отвергли законопроект штата и оставили контроль за уборкой мусора и обращением отходов за муниципалитетами.
Апелляционный суд штата Орегон подтвердил конституционность экологического контроля и его приоритетность по отношению к балансовым и коммерческим анализам; суд указал, что балансовый анализ неуместен, когда дело касается общественного благосостояния; когда законодательное решение предусматривает обоснованное применение силы, его нс надо объявлять неконституционным только потому, что оно неприятно.
Верховный суд США постановил, что органы штата Миннесота совершенно справедливо запретили и контролируют производство пластмассовых молочных пакетов одноразового пользования, поскольку этим достигается цель стимулирования разработки и применения других, экологически приемлемых видов упаковки.
Реализация государством экологической функции обусловливается не только организацией должного управления природными ресурсами и контроля за их использованием, но и применением соответствующих видов ответственности, в том числе уголовной.
В США экологические преступления – это прежде всего федеральные преступления. Почти все федеральные законы содержат статьи об уголовной ответственности за их совершение. Штаты также устанавливают уголовную ответственность за экологические преступления, включая эти статьи не в уголовные, а в иные кодексы, к примеру водные, об охране здоровья и безопасности граждан, о рыболовстве, судоходстве и навигации.
Наиболее серьезным является преступление, когда по вине нарушителя другое лицо подвергается непосредственной опасности. Законы о чистоте вод, атмосферного воздуха, консервации и утилизации мусора и отходов предусматривают за его совершение штраф до 250 тыс. долл. за каждый день нарушения, либо лишение свободы сроком до 15 лет, либо оба наказания одновременно. Если виновный является также и юридическим лицом, т.е. имеет собственный бизнес, размер взыскиваемого с него штрафа может быть увеличен до 1 млн долл. При повторном его совершении сумма взыскиваемого штрафа и срок лишения свободы могут быть удвоены.
Александр и Рауль Сальвагно, собственники и руководители компании, были признаны виновными в нарушении Закона об охране атмосферного воздуха и приговорены соответственно к 25 годам и 19 годам и 7 месяцам лишения свободы. Кроме того, они обязаны выплатить потерпевшим работникам в порядке возмещения вреда, причиненного их здоровью, по 23 млн долл. каждый.
В течение более 10 лет по их указанию работники компании при проведении строительных работ на объектах штата Нью-Йорк нарушали требования принятого на основании Закона стандарта, закрепляющего правила выполнения операций с асбестом, направленные на уменьшение количества выбрасываемых частиц асбеста и обеспечивающие охрану здоровья людей. Свыше 100 работников страдают хроническими заболеваниями, в том числе раком легких с возможным летальным исходом. Отмечая умышленный и злостный характер указанных нарушений, суд подчеркнул, что обвиняемые руководствовались исключительно корыстными мотивами – сократить расходы и получить максимальную прибыль.
Наиболее распространенными являются такие тяжкие преступления, как: умышленное загрязнение атмосферного воздуха; умышленный выброс в океан промышленных отходов и сточных вод; невыполнение обязанности немедленно уведомить компетентный государственный орган о сливе в воды нефти или выбросе в воды нефтепродуктов и других загрязняющих веществ в количестве, которое согласно установленным нормативам, может причинить вред.
Наказание – лишение свободы сроком до 5 лет и (или) штраф. До 3 лет лишения свободы предусмотрено за умышленное загрязнение или выброс в воды загрязняющих веществ без сертификата, умышленное уничтожение, сокрытие или фальсификацию данных о находящихся на хранении или подлежащих переработке вредных веществ и материалов.
Правоохранительные органы исходят из большей эффективности применения уголовной ответственности одновременно и к юридическим, и к физическим лицам – конкретным виновникам.
В 2004 г. к транспортной компании, признанной судом виновной в умышленном загрязнении вод, были применены уголовно-правовые санкции, предусмотренные Законом о чистоте вод. В результате нарушения установленных правил эксплуатации принадлежащее ей буксирное судно разлило в воды залива штата Массачусетс приблизительно 98 тыс. галлонов мазута, причинив значительный экологический ущерб: погибло 450 охраняемых законом птиц; на несколько месяцев были закрыты для проведения очистных работ тысячи акров вод залива, предназначенных для разведения водной фауны и флоры; береговая линия протяженностью около 90 миль подверглась серьезному загрязнению.
Компания признала вину и потратила на очистку вод более 38 млн долл. По приговору суда она должна выплатить также штраф – 10 млн долл. Помощник капитана приговорен к 5 месяцам лишения свободы с последующим нахождением под надзором правоохранительных органов в течение года.
Уголовно наказуемым является умышленная фальсификация официально представляемых данных о соблюдении установленных требований путем внесения заведомо ложной информации в отчеты и другие документы, а также путем манипулирования контрольным оборудованием или нарушения действующих методик в процессе мониторинга в целях получения желаемых результатов. Так, директор водоочистной станции был осужден к лишению свободы сроком на 33 месяца за представление заведомо ложных сведений в отчетах о мониторинге сброса загрязняющих веществ в муниципальные воды.
К преступлениям относятся: загрязнение по неосторожности вод и атмосферного воздуха; умышленное нарушение установленных ЕРА норм и правил тестирования, переработки, хранения, транспортирования, применения и уничтожения токсичных веществ и вредных материалов; умышленное нарушение законодательства об охране находящихся под угрозой исчезновения всех видов живой природы (животные, звери, птицы, рыбы, растения), а также требований сертификатов или лицензий на их использование (охота, рыболовство, сбор, добыча, рубка)[1].
- [1] Подробнее см.: Брославский Л. И. Экология и охрана окружающей среды. Законы и реалии США и России. М., 2013.
