Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Страховое дело arrow Социальное страхование

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

Глава посвящена раскрытию социально-экономического содержания предмета "социальное страхование", категорий "социальный риск" и "социальное страхование", принципам организации и функциям, страховым отношениям и актуарным методам.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

  • • содержание предмета научной дисциплины "Социальное страхование";
  • • смысловые выражения категорий "социальный риск" и "социальное страхование";
  • • содержание принципов организации социального страхования;

уметь

  • • видеть взаимосвязь функций института социального страхования с функциями государственных органов социальной защиты;
  • • видеть взаимосвязь форм труда и социального страхования;
  • • оценивать роль тех или иных принципов социального страхования в организационном построении институтов пенсионного, медицинского и других видов социального страхования;

владеть

  • • методологией актуарного анализа различных форм социального страхования с позиции оценки их эффективности;
  • • навыками рассмотрения таких факторов, как заработная плата, периоды трудовой деятельности и периоды нетрудоспособности в увязке с размерами пособий и пенсий;
  • • методами сопоставления и оценки уровней страховой защиты и размерами страховых тарифов.

Основные понятия: социальные риски; наемный работник; работодатель, заработная плата; временная и постоянная утрата трудоспособности; инвалидность; затраты на лечение; риск безработицы; страховые фонды; личная ответственность работников за свое материальное благополучие; солидарная взаимопомощь работников и работодателей; оптимальная поддержка.

Предмет научной дисциплины "Социальное страхование"

Предмет научной дисциплины "Социальное страхование" связан с типичными социальными угрозами для материального обеспечения жизни людей и способами их защиты от этих рисков. Тематика обусловлена многогранной природой социальных рисков, включая внешние угрозы, а также опасности, связанные с онтологией самого человека: существа биологического, социального и экономического.

Во-первых, человек как биологический вид является легкоуязвимым существом. Достаточно напомнить, что уже в 30-летнем возрасте на уровне клеточных изменений начинаются процессы "биологического старения" организма, а к 60–65 годам они становятся легкоразличимыми "возрастными изменениями", что становится препятствием для полноценной трудовой деятельности.

Во-вторых, человек как существо социальное весьма уязвим и притесняем не только недоброжелательными действиями отдельных людей, но и социальными структурами общества и государства, которые зачастую вытесняют людей пожилого возраста на периферию общественной жизни, не заботясь должным образом при этом о материальном благополучии своих граждан.

В-третьих, человек как существо экономическое является субъектом и одновременно объектом различных видов рисков, поскольку в своей повседневной жизни работники вовлекаются в водоворот экономической жизни общества, которая сопровождается угрозами потери места работы и утраты трудоспособности в связи с профессиональной деятельностью, несчастным случаем на производстве, старостью или болезнью.

В связи с этим во все времена актуальными вопросами были способы и формы защиты людей от различных видов рисков, среди которых всегда по своей значимости выделялись социальные их разновидности – риски материальной необеспеченности.

В одном из документов МОТ еще в первой четверти прошлого века отмечалось: "Будучи равными перед законом и теоретически свободными распоряжаться своей жизнью, индивиды на деле равны и свободны лишь тогда, когда уверены, что будут иметь средства к существованию. Свобода не спасет человека от нищеты, если единственным источником его дохода служат мускулы или мозги и он лишился того или другого"[1].

Данный вывод, сделанный экспертами МОТ, весьма примечателен: человеку самостоятельными усилиями зачастую сложно выживать, надеясь только на самого себя. Требуются объединенные усилия людей, а также поддержка со стороны государства. Другими словами, противостоять рискам материальной необеспеченности можно только на основе трех составляющих: личных усилий индивида, солидарной взаимопомощи сообщества людей и государства.

При рассмотрении личных усилий индивида важно учитывать, что человеческая личность – это всегда индивидуальность с позиции своего особого мышления, действий и бездействий. Одним из ее основных качеств является ответственность перед самим собой, семьей и обществом. От того, какие решения будет принимать человек по отношению к своему образованию, профессиональной деятельности, организации жизни в семье и в обществе, во многом будет зависеть и его материальное благополучие.

Человеческое общество – это не просто совокупность людей. Общество означает в широком смысле длительные связи людей, имеющие общие ценности по поводу солидарной взаимной поддержки па принципах социальной справедливости. То есть общество отличается своей особой субъектностью, а значит, у него есть свое "лицо", которое в демократических и высокоразвитых сообществах проявляется в создании специализированных публичных структур и фондов для поддержки членов данных сообществ, в том числе в материальном плане.

Государство с позиций организации материальной поддержки населения – социальная структура, наделенная властными полномочиями и финансовыми ресурсами, важнейшей целью которой является создание условий для успешного развития индивидов, общностей и всего общества.

Все три субъекта (человек, общество и государство) имеют свой круг задач, полномочий и ответственности. Нарушение одним из субъектов рамок своих полномочий приводит к дисбалансу их взаимоотношений. Так, если общество и человек будут передавать свои полномочия в неоправданно больших масштабах государству, то с высокой вероятностью возникнут ситуации, при которых государство будет злоупотреблять этими полномочиями.

Например, государство может играть преувеличенную патерналистскую роль "попечителя" не только уязвимых категорий населения (инвалидов, сирот и пожилых), но и трудоспособных личностей, что снимает ответственность с людей и низводит их к унизительной роли "получателей пособий". Кроме того, роль "попечителя" требует от государства распоряжения значительными финансовыми ресурсами, что влечет за собой чрезмерный рост государственного аппарата и налоговых нагрузок на хозяйствующие субъекты. В этом виноваты в значительной степени сами граждане в силу их менталитета, растущих ожиданий и притязаний на получение "общественных благ", что в конечном итоге приводит к желанию "спихивания" личной ответственности на государство.

Гармоничные отношения человека, общества и государства в сфере материального благополучия членов общества – одна из самых сложных задач, которые стоят перед человечеством во все времена. В разные эпохи она решалась по-разному, но, как правило, удовлетворительных результатов было мало.

Проблемы материального состояния населения особенно обострялись при смене общественного строя. Например, в период промышленной революции, развернувшейся в XIX в. в Англии и ряде других европейских и североамериканских стран, в процессе качественного изменения условий жизнедеятельности людей (перехода от земледельческого труда к промышленному, от сельской жизни к жизни в городах и трансформации многопоколенной семьи в двухпоколенную) вопросы материального достатка людей резко обострились.

Данный процесс достаточно полно описал Ф. Энгельс в работе "Положение рабочего класса в Англии" (1844), в которой много места отводится неприемлемо низкому уровню жизни английских рабочих.

Поскольку книга была рассчитана на немецкого читателя, Энгельс нередко прибегал к сравнениям двух стран, отмечая менее тяжелое положение трудящихся Германии[2], особо отметив материальную неустойчивость жизни промышленных рабочих Англии по причине их низких доходов. "Но еще более деморализующим образом, чем бедность, действует на английских рабочих необеспеченность их существования, необходимость проедать изо дня в день весь свой заработок, одним словом, именно то, что делает их пролетариями. И в Германии мелкие крестьяне большей частью бедны и часто терпят нужду, но они меньше зависят от случая, они хоть имеют, по крайней мере, что-то определенное. По пролетарий, не имеющий решительно ничего, кроме своих рук, проедающий сегодня то, что он заработал вчера, зависящий от всевозможных случайностей, лишенный всякой гарантии, что он сможет добыть средства для удовлетворения своих самых насущных потребностей – ибо всякий кризис, всякий каприз хозяина может лишить сто куска хлеба, – этот пролетарий поставлен в самое возмутительное, самое нечеловеческое положение, которое только можно себе представить"[3].

В данной работе Энгельс отмечает важный момент последствий индустриализации, в ходе которой появился многочисленный класс фабричных рабочих, полностью зависящих в своей жизни от регулярных выплат заработной платы. Они немедленно могли быть низведены до нищеты при приостановлении выплаты заработной платы в период болезни, безработицы, после трудового увечья или при наступлении старости.

При этом в период промышленной революции защита материального положения рабочих воспринималась в обществе как исключительно частное дело самих рабочих. Главная ошибка такого суждения состояла в том, что рабочие должны предусматривать при организации своей жизнедеятельности необходимые материальные ресурсы на случаи утраты ими заработков. Во времена промышленной революции и первичного накопления капитала размеры заработной платы были столь незначительными, что ее с трудом хватало на текущую жизнь. Поэтому рабочие были полностью заняты каждодневной проблемой выживания и не думали об отдаленных проблемах своего существования. Постоянная забота о сведении концов с концами не позволяла делать сбережения на "черный день". Более того, нечего было отложить про запас даже на случаи столь вероятных рисков, как болезни и безработица.

Современные английские ученые С. Памуж и Я. ван Занден пришли к выводу о существовании "парадокса раннего роста". Он заключается в том, что "экономический рост (выраженный в увеличении ВВП в расчете на душу населения) лишь через несколько десятилетий приводит к результирующему повышению реальной заработной платы промышленных и сельскохозяйственных рабочих. Для повышения “биологического уровня жизни” (как следует из имеющихся фактических данных о росте людей) может потребоваться еще большее время. Все это указывает на то, что индустриализация шла рука об руку со значительным перераспределением дохода – некоторые люди получали “промышленный выигрыш” очень быстро, в то время как большинству приходилось ждать увеличения заработков всю жизнь и в конечном счете его не получить"[4].

Эти слова подтверждают вывод о том, что в индустриальном обществе сами условия существования людей наемного труда не позволяют им в одиночку, без помощи публичных специализированных институтов, организованных в масштабе всего общества, защитить себя.

Справка

Понятие "институт" (от лат. institutum – установление, учреждение) заимствовано учеными-экономистами из юриспруденции. Сущностными характеристиками данной категории выступают как юридические нормы, так и неформальные правила, а также порядок установления взаимосвязи между ними. Это позволяет упорядочить (регламентировать) отношения между субъектами права с целью придания им устойчивого характера, для чего и создаются соответствующие организационные структуры и органы контроля.

Роль институтов в обществе состоит в уменьшении неопределенностей (уменьшении факторов и снижении уровня рисков) путем установления строго фиксированного порядка во взаимоотношениях между людьми.

Социальные институты с точки зрения экономики и социологии выступают как продукты общественного развития и нормы, в рамках которых протекает хозяйственная и социальная деятельность.

К важнейшим характеристикам социальных институтов относят формальные нормы (законы и нормативные акты) и неформальные ограничения (традиции, привычки, кодексы поведения), относящиеся к сфере материальных интересов и стимулов, социальных и культурных ценностей, властных отношений.

Например, отечественный ученый Л. Седов определяет социальный институт как "устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов и установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему"[5].

К экономическим и социальным институтам относят институты собственности и контрактных отношений (включая трудовые отношения), заработной платы и социального обеспечения. Их роль состоит в выполнении регулятивных функций субъектов хозяйствования и трудовых отношений, связанных с организацией и управлением процессами жизнедеятельности, материального и социального воспроизводства населения.

Таким образом, сформировать эффективную систему социальной защиты и ее основной институт – социальное страхование – можно на основе сочетания различных ее видов и многосубъектных организационно-правовых форм, активного и ответственного участия в ее функционировании работников, работодателей и граждан (организованных в самоуправляемые структуры гражданского общества), а также государственных органов власти.

  • [1] См.: General problems of social insurance, ILO. Geneva, 1925. P. 126.
  • [2] В связи с этим важно отметить, что во многом такое положение дел сложилось но причине того, что в Германии процессы структурных изменений в экономике, занятости населения промышленным трудом и их последствия, выражающиеся в возрастании рисков утраты трудоспособности и места работы, а также в урбанизации и переходе к малой семье, происходили с определенным отставанием (на 30–40 лет) от Англии.
  • [3] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 349.
  • [4] См.: Кембриджская экономическая история Европы Нового и Новейшего времени. Т. 1:1700–1870: пер. с англ. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. С. 336-337.
  • [5] См.: Осипов Г. В., Кравченко А. Н. Институциональная социология. Современная западная социология: словарь. М., 1990. С. 118.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы