Доктрины пожизненного страхования рабочих Э. Клавьера и социального страхования А. Вагнера

Формирование института социального страхования связано с утверждением социально-трудовых отношений индустриального общества, основанных на трудовых договорах постоянного найма и правовых отношениях, регулирующих защиту работников от массовых и объективных но характеру социальных рисков.

Первоначально, в наиболее систематизированном виде доктрина социального страхования работников наемного труда нашла выражение в работе французского мыслителя Э. Клавьера, которая была опубликована в 1788 г. под названием "Проспект относительно введения пожизненного страхования"[1].

Данная работа отличается глубоким пониманием сущности социального страхования, опередившим взгляды своих современников, по крайней мере, на 100 лет: "Пожизненное страхование приходит на помощь тому чувству, которое связывает индивида с другими индивидами и позволяет ему выжить. Подобное страхование означает безопасность относительно несчастливых обстоятельств, и при этом оно не может повредить ни промышленности, ни индивидуальной активности"[2].

В ней предлагалось организовать пожизненное страхование рабочих с помощью страхования массовых социальных рисков, которое позволяет мобилизовать достаточные ресурсы и является наиболее надежным средством для сокращения масштабов нищенства по установлению правительства и под его опекой и надзором[3].

Казалось, что предложенная Клавьером доктрина должна была рассчитывать на благожелательный прием и прямую поддержку. Однако на деле все обстояло не так просто. Общественный менталитет того времени основывался на других ценностях, и прежде всего на безоговорочной поддержке принципов личной ответственности и личной предусмотрительности человека в вопросах своего материального положения.

Поэтому в доктрине Клавьера многие общественные деятели того времени усмотрели угрозу данным моральным установкам, которые могут расшатать принцип личной ответственности людей и пагубно повлиять на существующий порядок ограниченной по масштабам ответственности государства за материальное благополучие людей.

Считалось, что люди обязаны и могут организовать свою защиту самостоятельно, например в форме добровольного личного страхования или добровольного коллективного страхования. Для этого использовались государственные сберегательные банки, которым вменялось в обязанность принимать мелкие вклады от населения, что давало возможность работникам осуществлять некоторые накопления на "черный день".

Следует отметить, что уже в середине XVIII в. в Англии и Франции возникают общества взаимного страхования для рабочих и общества взаимного вспомоществования[4], основной целью которых было обеспечение (в обмен на определенный взнос) незначительных по размеру страховых выплат в случае болезни, увечья или смерти застрахованного.

В XIX в. подобные страховые общества стали формироваться во многих европейских странах. Наибольшее распространение добровольное взаимное страхование рабочих получило в Англии, где организовывались общества страхования индустриальной жизни и так называемые провидентные фонды, предназначенные для накопления средств на старость самими работниками при содействии работодателей.

К середине XIX в. в развитии добровольного взаимного страхования произошли качественные перемены. Из общей системы взаимного страхования выделились два отдельных подвида: страхование жизни и страхование от несчастных случаев.

Вначале клиентами таких компаний выступали преимущественно состоятельные группы населения. В дальнейшем страхование жизни стали применять для высококвалифицированных наемных работников, и называлось оно "страхование обязательств работодателя"[5].

Позитивную роль в развитии этого вида страхования сыграло государство: осознавая его высокую социальную значимость для наемных работников, оно стало предоставлять организациям, осуществляющим подобную деятельность, экономические льготы, а зачастую и субсидии. Такой подход способствовал распространению в общественном сознании престижности участия в добровольных видах страхования жизни. Но это было возможно осуществить только в отношении ограниченного числа наемных работников. Поэтому возникала необходимость изыскания финансовых ресурсов, позволяющих включать все большие когорты работающих в систему страхования жизни.

Вместе с тем такая модель взаимного страхования не позволяла решать задачи социальной защиты работников на приемлемом уровне. Это обусловливалось тем, что низкий уровень заработной платы и большие размеры семьи не позволяли малоквалифицированным работникам, которые составляли большинство рабочей силы, осуществлять какие-либо накопления.

Кроме того, добровольные формы накопления и страхования как способы социальной защиты не могли быть эффективными по большинству видов социальных рисков (инвалидности, болезни, вследствие несчастных случаев, в связи с утратой кормильца), поскольку страховые случаи могли наступить в молодом возрасте, когда люди объективно не могут накопить достаточных средств.

Более того, работники с низкими заработками или работники, занятость которых носила непостоянный характер, не всегда имели возможность вступать в общества взаимного страхования или продолжать регулярно выплачивать требующиеся взносы после приема в члены таких обществ.

Сложившаяся система социальной защиты работников требовала коренной модернизации, которую можно было провести на основе уже существовавших страховых механизмов в коммерческой сфере – страхования зданий и финансовых ресурсов.

Процесс расширения масштабов индустриализации потребовал более высокой профессиональной квалификации работников, что, в свою очередь, вызвало необходимость формирования новых механизмов воспроизводства рабочей силы па основе придания им нормативного регламентирования затрат на социальную защиту работников от социальных рисков и разработки соответствующих теоретических положений.

Основоположником доктрины социального страхования является немецкий экономист Адольф Вагнер, разработавший основные теоретические положения социального страхования на основе распределения и возмещения вреда, послужившие основой для принятия законов, учреждающих институты обязательного социального страхования в Германии в 1882–1890 гг.

Вагнер определил цель страхования как уменьшение вредных последствий отдельных непредвиденных событий для имущества отдельного лица с помощью организации страхового учреждения, которое собирает и распределяет финансовые ресурсы на ряд случаев, которые еще в действительности не наступили с помощью создания страхового фонда[6].

Согласно концептуальным воззрениям Вагнера страховой фонд создается путем постепенного перехода части стоимости средств производства на готовый продукт, что выражается в возможности применения для объяснения природы страхования "амортизационной теории страхового фонда", отражающей закономерный процесс постепенного изнашивания любого имущества. Сторонники этой теории утверждают, что нет никакой разницы между мерой износа имущества и мерой риска утраты этого имущества. Поскольку изнашивание есть объективный и неизбежный процесс, то, соответственно, и страхование является формой минимизации расходов, связанных с необходимостью возмещения ущерба.

А. Вагнер указывал на то, что страхование отражает лишь общую вероятность наступления ущерба, которую нельзя заранее относить к каким-либо конкретным объектам.

В рамках амортизационной теории страховой фонд отождествляют с амортизационным фондом. Источником его формирования является не прибавочная стоимость, а необходимые издержки производства. Между тем экономическая основа этих фондов в корне различна: естественное и моральное изнашивание оборудования – для амортизационного фонда и рискованный характер производства – для страхового фонда. Выделяют три типа страховых фондов:

  • 1) централизованные страховые фонды (государственные резервы, создаваемые за счет бюджетных средств);
  • 2) страховой фонд страховщика или взаимного страхования (создается за счет взносов страхователей);
  • 3) фонд самострахования (создается за счет накопления в натуральном виде или в виде денежных средств субъектом хозяйственной деятельности).

Для теории фондового страхования характерны экономические отношения, связанные только с перераспределением доходов и накоплений для возмещения материальных и иных потерь.

Разvышляем самостоятельно

Следует обратить внимание на принципиальные моменты данного подхода, которые в полной мере соответствуют природе социальных рисков:

  • страхование призвано бороться с вредными последствиями непредвиденных событий – ряд социальных рисков проявляет себя нс сразу, они имеют отдаленные неблагоприятные последствия для здоровья, трудоспособности работников, а также их жизни;
  • необходимость организации страхового учреждения – социальные риски требуют не просто объединенных усилий работодателей и работников, но и организации специализированного, постоянно функционирующего учреждения, призванного решать комплекс задач (оценку рисков, сбор и распределение финансовых ресурсов для компенсационных выплат, а также оплату медицинских и реабилитационных мероприятий);
  • • существенное значение для социальных рисков имеет важность группировки случаев для граждан, которым угрожает одинаковая опасность, так как многообразие видов и характеристик этих случаев требует соответствующей классификации с позиции организации специализированных медицинских и реабилитационных служб, а также справедливого распределения финансового страхового бремени на страхователей.

Следует отметить широту подхода Вагнера при рассмотрении организации страхования с позиции не только коммерческого предприятия, но и "общей потребности" (что можно выразить современным правовым языком как "публичную потребность"), когда "индивидуальный момент отступает назад, социальный – вперед" и тем самым воплощает в себе идею "социальной солидарности"[7].

Размышляем самостоятельно

Понятия "публичная потребность" и "социальная солидарность" являются краеугольными камнями института социального страхования, так как обосновывают:

  • "публичная потребность" – обязательный (по закону) характер участия в нем всех работодателей и самозанятых работников;
  • "социальная солидарность" – механизмы перераспределения средств, связанных с социальными рисками во времени (заблаговременное резервирование части заработной платы застрахованных) и между всей совокупностью застрахованных.

В данном случае такие установки в полной мере соответствуют широко известному лозунгу страхования: "все за одного, один за всех", исполнение которого призвано реализовывать социальную функцию страхования по поддержке застрахованных лиц и недопущению бедности в случаях старости, болезни, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, безработицы.

Ученик Вагнера Г. Псш рассматривает социальное страхование как форму высшей солидарности, которая только и может привести к победе над односторонним классовым эгоизмом при помощи трех средств: выравнивания интересов, любви к отечеству и религии[8].

Характерна оценка страхования, высказанная в начале XX в. русским ученым И. А. Покровским, который считал, что с помощью страхования можно установить "новый и общий принцип правопорядка" и решить многие проблемы в духе "общественной солидарности"[9].

Экономические предпосылки формирования механизмов социального страхования содержатся в самой природе социально-трудовых отношений индустриального этапа общественного развития, для которого стали характерными функционирование индивидуального работника (вне рамок общины или средневекового цеха), превращение заработной платы в единственный источник дохода нуклеарной семьи как крайне уязвимой ячейки с точки зрения последствий социальных рисков.

Важнейшим фактором формирования социального страхования немецкий ученый считал решение задачи принуждения работодателей (с помощью закона) к финансовому участию в страховании их наемных работников от типичных видов социальных рисков – па случаи болезней, несчастных случаев на производстве, "старческой нетрудоспособности". Экономическую основу такого порядка Вагнер видел в достижении приемлемого уровня заработной платы, которая выступала залогом более обеспеченного и здорового образа жизни. Такой подход он рассматривал как важный "этический момент" в сфере отношений работодателей и работников. Идею о купле-продаже наемного труда Вагнер называл не только "антиэкономической", но и бесчеловечной.

Важным вкладом в разработку теории социального страхования стало обоснование Вагнером необходимости законодательного установления имущественной ответственности предпринимателей за вред, причиненный жизни и здоровью рабочих, для чего он предложил в качестве юридического и финансового механизма такой ответственности сформировать институт обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Такой подход стал подлинной революцией в области права, базировавшегося до этого времени на гражданско-правовой ответственности и крайне сложных судебных процедурах определения вины потерпевшего работника и его работодателя.

В качестве возможных мер, направленных на частичное снижение экономического превосходства работодателей над наемными работниками в ходе заключения между ними трудовых договоров, Вагнер предлагал государственное регулирование и выравнивание возможностей двух социальных партнеров, а также набор демократических процедур и законов с помощью создания рабочих коалиций, международных ассоциаций рабочих, третейских судов, предоставление легитимных возможностей для проведения стачек и забастовок. При этом он отдавал приоритет социальным реформам, направленным на улучшение положения трудящихся[10].

  • [1] См. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М.: Ad Marginem, 1998. С. 19.
  • [2] Там же. С. 20.
  • [3] См.: Там же.
  • [4] Субъекты обществ взаимного страхования выступают одновременно и страхователями, и собственниками средств общего денежного фонда, сформированного из их взносов.
  • [5] Страхование обязательств работодателя предусматривает покупку страхового полиса, обеспечивающего компенсационные выплаты наемным работникам, получившим производственную травму, или заболевшему профессиональны м заболеванием.
  • [6] См.: Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997. С. 436.
  • [7] Wagner A. Der Staat und das Versichenmgswesen. Bonn, 1881. P. 6–9.
  • [8] См.: Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 99.
  • [9] См.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 292, 318-321.
  • [10] См.: Ватер А. Социальный вопрос. СПб., 1906. С. 9–10.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >