Меню
Главная
УСЛУГИ
Авторизация/Регистрация
Реклама на сайте
 
Главная arrow История arrow Историография истории России
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >

Петр I и история

Петр 1 интересовался отечественной историей и немало способствовал ее разработке. Когда будущему императору было шесть лет, его учитель Никита Зотов "сказывал своему воспитаннику о царе Алексее Михайловиче, Иване Грозном, Дмитрии Донском, Александре Невском и Владимире". Для наглядного обучения использовались лицевые летописи: Царственная книга, Никоновская летопись и др. Царица Наталья Кирилловна повелела отдать для обучения сына "все исторические книги с диковинами, и всея России книги с рисунками градов, и многих знатных во вселенной городов". Распоряжение 1682 г. предписывало прислать Петру Алексеевичу в Троице-Сергиевский монастырь "книгу Царственную, откуда произыде корень великих государей". В 1683 г. из библиотеки царя Федора Алексеевича для Петра были взяты "Библия в лицах с летописцем" и "Хроника" Матвея Стрыйковского. Не случайно в своих записных книжках Петр I ссылался на исторические примеры, отражавшие гибель греческой монархии, падение Карфагена и Константинополя. В 1709 г. он потребовал разыскать в монастырях жалованные грамоты великих князей до времени правления Ивана IV и уточнить, какие у тех грамот печати.

Петр 1 собирал старинные монеты, медали, необыкновенные предметы, мечтал написать текст первой русской истории и составлял новый алфавит. Специальным Указом (1720) он предписал губернаторам городов пересмотреть все, что у них хранится в монастырях, соборах и башнях, составить описи и прислать в Сенат. В связи с этим Петр I писал Б. И. Куракину: "Ежели еще какие паши старинные пушки, а наипаче мартиры, которые литы в Руси во сто лет и старее, чтоб их купить, не допустя до переливки". В 1722 г. был издан новый Указ с требованием "гражданские летописцы, степенные хронографы и прочие им подобные" прислать в Синод "для снятия копий с них". Довольно часто указы императора не исполнялись из-за нежелания передавать в руки правительства те документы, которые ценились в антипетровских кругах.

Поборники идеи самодержавного строя и абсолютизма для подтверждения своих убеждений использовали теорию полицейского государства. В Германии ее развивал X. Р. Вульф, в России — сам Петр 1. Согласно данной теории, постоянный контроль государства за жизнью подданных составляет первейшую заботу правительства об общем благе народа. Производственная и хозяйственная деятельность, имущественные отношения, брачная связь и воспитание детей, религия, наука, поэзия, музыка, театр — все должно направляться и управляться государством, и прежде всего органами полицейской власти, под руководством просвещенного и абсолютного монарха. В преамбулах к своим указам Петр I постоянно объявлял о намерении добиваться "общего блага", управлять государством таким образом, "чтоб все наши подданные попечением нашим о всеобщем благе более и более приходили в лучшее и благополучнейшее состояние". Таким образом, все население страны обязано было нести установленную указами службу государству. Более того, жить в жилище, построенном по "указному" чертежу, носить "указное" платье и обувь, предаваться "указным" увеселениям, лечиться в "указных" местах и быть похороненным в "указных" гробах, на "указных" кладбищах и в "указные" сроки. Так Петр I реализовывал свое понимание "общего блага".

В первой половине XVIII в. устанавливается более тесная связь с западноевропейской историографией. Среди переводов сравнительно большого количества иностранных работ по всеобщей истории следует отмстить "Введение в гисторию Европейскую" Самуила Пуффендорфа, сторонника теории "естественного права", т.е. права на основе человеческого разума; произведения католического писателя, папского кардинала, библиотекаря Ватикана Цесаря Барония ("Айалы"); книги протестантского епископа Вильгельма Стратемана; сочинения Юлия Цезаря, Иосифа Флавия, Квинта Курция ("О делах содеяных Александром Великим..."), Адриана Шхопебека ("История о орденах или чинах воинских") и др. Особое внимание переводчиков привлекали сочинения на политические и военные темы.

Философское осмысление истории в XVIII в. связано прежде всего с учением о естественном праве и общественном договоре. Приверженцами этого учения были голландский юрист Гуго Гроций (1583—1645) и английский философ Томас Гоббс (1588—1679). Важнейшим сочинением Гроция являлся труд "О праве войны и мира", опубликованный в 1625 г. и переведенный на русский язык около 1710 г. Наиболее известная работа Гоббса "Левиафан" вышла в свет в 1651 г. Гроций и Гоббс были единодушны в вопросе о происхождении государства, которое рассматривали как результат добровольного общественного договора. Но каждый из них придерживался собственного мнения о вытекающих из общественного договора правах и обязанностях государства и подданных.

Успехи естествознания позволяли научно объяснить многое из того, что еще недавно являлось сферой теологии. Используя их, ученые надеялись распространить действие законов математики и естествознания па историю. В России, как и в Германии, теория естественного права использовалась не только для апологии абсолютизма, но и для обоснования дворянских привилегий.

Представителем теории естественного права был один из виднейших публицистов, церковно-политический деятель петровского времени Феофан Прокопович (1681—1736). Он написал ряд похвальных слов, сочинений по риторике и педагогике, стихи, драму и специальные исторические труды. Трагедокомедия "Владимир", посвященная периоду крещения Руси и написанная Прокоповичем в 1705 г., стала одним из первых национально-исторических произведений. В 1706 г., встретившись с Петром I, Феофан Прокопович в приветственной речи говорил о событиях отечественной истории, связанных с Киевом, деятельностью Владимира и Ярослава. Впоследствии Прокопович составил историографический трактат, вошедший как составная часть в его учебник "Риторика". Отмечая возможные случаи использования риторики для исторических сочинений, он писал: "Не просит ли помощи у красноречия паше отечество, когда столько славных деяний его совершенно забыты?" Феофан Прокопович преследовал две цели: во-первых, показать приемы и правила, необходимые для историка, и, во-вторых, подвергнуть критике вымыслы против православия писателей-католиков. История, но Прокоповичу, должна излагать факты прошедшего и представлять возможность учиться делать полезное и избегать вредного.

Народы, еще не знающие государственных законов, "естеством законная творят", говорил Прокопович. "Таковы законы суть в сердце каждого человека". К числу присущих природе человека законов или свойств относятся: стремление к сохранению, продолжению жизни и своего рода, почитание родителей и требование "не творити другому, аще себе не хощещи". Первейший же закон сердца каждого человека "любити и боятися Бога". Согласно Прокоповичу, власть и слава царская обосновывались как Священным писанием, так и естественным правом. При этом подчинение царской власти и вообще всем власть предержащим признавалось главным естественным законом ("се всех законов главизпа").

(1). Прокопович соглашался с "политическими учителями", утверждавшими, что форма правления зависит от "природы народов" и ее особенностей. Однако считал, что демократия, аристократия, выборная монархия по польскому образцу порождают многие бедствия. Как доказательство в "Слове похвальном" (посвящено рождению царевича Петра Петровича) он приводил многие примеры из древней и новой истории, истории Европы, Азии и Африки, Киевской Руси и Смуты начала XVII в.

Феофану Прокоповичу принадлежит обширный труд "История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии и до взятия в плен остальных шведских войск при Переволочне включительно". "История" делится на четыре книги: в первой излагаются события от рождения Петра Алексеевича до начала Северной войны; во второй описываются первые годы войны (до основания в 1703 г. Санкт- Петербурга); третья доводит изложение материала до 1708 г.; четвертая посвящена действиям войск Карла ХП па Украине и заканчивается победой русских войск под Полтавой. В целом, это взгляд автора на основные этапы Северной войны. Построение Петербурга, согласно его концепции, — результат побед России, приведших к возвращению берегов Невы.

Выступая апологетом абсолютизма, Прокопович поднимает вопрос о взаимоотношении государства, монарха и народа, одновременно усложняя идеологическую трактовку основ абсолютизма. Появляется теория ответственности монарха за порученное ему государство и за народ. Кроме того, он сформулировал идею "государственной пользы", к которой должны быть направлены труды монарха, и подчеркивал мысль о том, что государь должен быть примером для своих подданных. Особое значение приобретают понятия "ревности Отечества", "славы России" и т.п.

В "Истории" Феофана Прокоповича использованы "Рассуждение..." П. П. Шафирова, материалы "Журнала или Поденной записки" Петра I и другие источники, о которых будет сказано ниже. В целом все изложение отличается документальностью. Имеются как положительные, так и отрицательные характеристики отдельных исторических лиц, например гетмана Мазепы.

В начале XVIII в. в России все чаще предпринимаются попытки осмыслить историю и определить ее задачи с точки зрения правящего класса с целью дальнейшей практической деятельности. История становится самостоятельной отраслью знания, исторические произведения начинают отличаться но своему содержанию, характеру и целям от литературы, публицистики и т.п.

В 1708 г. Петр I поручил справщику московской типографии, дьяку Федору Поликарповичу Поликарпову (ок. 1670—1731) написать историю России. Задачи были четко определены: "Понеже его царское величество желает ведать российского государства историю, и о сем первее трудиться надобно, а не о начале света и других государствах, понеже о сем много писано... И того ради надобно тебе из русских летописцев выбирать и в согласие приводить прилежно. О сем имей старание, да имаши получить немалую милость; от гнева же сохрани тебя Боже!"

Ф. П. Поликарпову, но мысли Петра, следовало начать повествование с XV в., т.е. со времени окончания периода политической раздробленности и создания централизованного государства. Иными словами, от автора требовалось составить идеологическое обоснование политики абсолютизма. Уже в самой постановке социального заказа есть указание источниковедческого порядка (выборка материала из летописей и его сличение, критическая проверка разноречивых свидетельств).

Однако опыт не удался, и автору передали мнение царя: "История твоя российская не очень благоугодна была". Такая оценка Петром и его окружением работы Поликарпова была вызвана прежде всего тем, что о современных событиях, особенно связанных с ходом Северной войны, он писал кратко и без достаточного источниковедческого обоснования. Здесь необходимо отметить, что Поликарпов, воспитанный в духе ХVII в., критически относился к преобразованиям, которые проводили Петр и его сподвижники.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Предметы
Агропромышленность
Банковское дело
БЖД
Бухучет и аудит
География
Документоведение
Журналистика
Инвестирование
Информатика
История
Культурология
Литература
Логика
Логистика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Недвижимость
Педагогика
Политология
Политэкономия
Право
Психология
Религиоведение
Риторика
Социология
Статистика
Страховое дело
Техника
Товароведение
Туризм
Философия
Финансы
Экология
Экономика
Этика и эстетика