О мнимом методологическом кризисе в психологии

Психология подобно любой другой отрасли науки сталкивается в своем развитии со значительными трудностями. Их систематическое изучение как раз и предполагает необходимость метапсихологии, заключительной характеристике которой посвящен этот параграф.

Подчеркивая необходимость метапсихологии, резонно обратиться к проблематике кризиса в психологии, которая обсуждается на всем протяжении развития психологии как науки. Нет ни одной отрасли науки, в которой о ее собственном кризисе говорили бы столь часто и много, как в психологии[1].

Исторический экскурс[2]

В 1890-е гг. французские психологи П. Бурже и М. Блондель интерпретировали кризис в психологии как засилье позитивизма. В этом же ключе размышлял и Н. Коростелев, отмечавший кризис экспериментальной психологии.

В 1925 г. немецкий психолог X. Дриш увидел кризис в недопонимании механицистами от психологии души и энтелехии.

Подход Дриша, в частности его витализм, был раскритикован в 1920–1930 гг. гештальтистами К. Коффкой и В. Кёлером. Они полагали, что выходом из кризиса является гештальтпсихология.

В 1927 г. немецкий психолог К. Бюлер в книге "Кризис в психологии" наметил путь его преодоления за счет включения в психологию тематики языка как учения о знаках.

В 1926–1927 гг. Л.С. Выготский создал объемную рукопись "Исторический смысл кризиса в психологии".

О кризисе в психологии, пожалуй, наиболее обстоятельно, в острой полемической форме с акцентом на методологические вопросы писал Л. С. Выготский. Он указывал на следующие симптомы кризиса в психологии[3]:

  • • нет единства из-за борьбы разных направлений;
  • • нет единства по исходным принципам;
  • • отсутствует общепризнанная система наук;
  • • нет точной терминологии (по преимуществу используются термины из философии, естественных наук и обиходного языка);
  • • не разработан вопрос об исходной абстракции психологии как науки;
  • • присутствует засилье эклектики;
  • • произошло забвение философии и методологии.

По мнению А. В. Юревича, симптомы кризиса в психологии, указываемые У. Джемсом и Л. С. Выготским, "ничем не отличаются от современных оценок"[4]. Он также отметил "отсутствие прогресса в их устранении"[5]. С последней оценкой мы категорически не согласны. Пока же приведем некоторые суждения современных авторов, которые представляются нам показательными в качестве свидетельств в пользу необходимости метапсихологии.

Так, В. М. Розина влечет за пределы научного знания. Он отмечает, что ценности гуманистической психологии "развиваются не столько как наука, сколько как мудрость, опыт, философско-психологические штудии"[6]. А. А. Пузырей делает акцент на критике практического разума в современной психологии, которая, по его мнению, никак не может стать психологией духовного опыта, человека с большой буквы[7]. Б. С. Братусь заявляет, что пора сделать "шаг: от мифа к культуре, от психологии миротворческой к психологии культурной, а поскольку мы живем в культуре христианской, то к психологии христианской"[8]. С. М. Морозов, недовольный естественнонаучной парадигмой, предлагает "переориентацию науки от чувственно-экспериментальной парадигмы к герменевтикофеноменологической методологии исследования предмета"[9]. И. А. Мироненко полагает, что кризис психологии завершился в 1980-х гг.: "состояние мировой психологической науки... характеризуется выраженной тенденцией к интеграции. Мир становится единым"[10].

На наш взгляд, семь симптомов, указанных Л. С. Выготским, дополненных пятью суждениями авторов, указанных в предыдущем абзаце, свидетельствует о недостаточном развитии метапсихологии. До тех пор, пока психологи не станут систематически развивать метапсихологию, им не удастся повторить подвиг витгенштейновской мушки, сумевшей выбраться из мухоловки. Рассмотрим приведенные выше аргументы.

  • 1. Говорят, что в психологии нет единства. О каком единстве идет речь? Если о монотеоретическом, то его следует решительно отставить в сторону. Что касается политеоретичности, то она нуждается в осмыслении. На наш взгляд, эта задача разрешается посредством построения проблемного и интерпретационного ряда теорий.
  • 2. Нет единства по исходным принципам. Такое единство наблюдается в рамках отдельных психологических направлений, а большего и не требуется. Сами же психологические направления также объединяются в проблемный и критикоинтерпретационный ряд.
  • 3. Отсутствует общепризнанная система наук. Сомнительный аргумент. В существующих классификациях наук психология всегда признается самостоятельной отраслью науки.
  • 4. Нет точной терминологии. И с этим утверждением трудно согласиться. Психологи определяют значения переменных, которые отсутствуют в других науках. Одно это уже указывает на непроизвольность психологической терминологии.
  • 5. Не разработан вопрос об исходной абстракции. В действительности же теория начинается не с исходной абстракции, а с принципов. Они присутствуют в любой психологической науке. Подлинным внутритеоретическим научным методом психологии, вопреки мнению Л. С. Выготского, является не восхождение от абстрактного к конкретному, а концептуальная трансдукция.
  • 6. Присутствует засилье эклектики. Это утверждение можно назвать излишне резким. Выдающиеся психологи едва ли заслуживают обвинения в эклектизме. О нем рассуждают те авторы, которые не справляются с плюрализмом психологических теорий.
  • 7. Произошло, как полагал Л. С. Выготский, забвение философии и методологии. На наш взгляд, имеет место недостаточное внимание к метапсихологии.
  • 8. Странными являются попытки В. М. Розина, А. А. Пузырея и Б. С. Братуся, обсуждая судьбы психологии как науки, вывести ее за пределы науки. Научная психология не нуждается в избавлении от науки. Нет такого знания, которое по своему научному статусу было бы выше научной психологии.
  • 9. С. М. Морозов, предлагая обратиться к герменевтике и феноменологии, отчасти прав, но, очевидно, не учитывает, во-первых, известную отстраненность этих философских направлений от науки, а во-вторых – достижения других философских направлений, в частности аналитической философии.
  • 10. И. А. Мироненко, провозглашая единство психологии, игнорирует характерный для нее плюрализм.

Таким образом, мы полагаем, что можно утверждать, что кризиса в психологии нет. О его наличии резонно говорить лишь тогда, когда теория перестает "работать", если заторы на пути движения психологических концептов столь велики, что они замирают. Но этого нет. Другое дело, что в психологии наблюдается своеобразный синдром антиметанаучности. Он не фатален, ибо при должном внимании к метапсихологии успешно преодолевается.

Выводы

  • 1. Психология встречается в своем развитии со значительными трудностями, для преодоления которых необходимо всемерно развивать метапсихологию.
  • 2. Затруднения психологии не фатальны, известна программа по их преодолению.
  • 3. По мнению автора, решающее значение в связи с этим имеет теория концептуальных переходов.

  • [1] Психология XXI века: пророчества и прогнозы ("круглый стол") // Вопросы психологии. 2002. № 1. С. 3–35; № 2. С. 3–41; Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. №5. С. 3–42.
  • [2] Crisis Debates in Psychology: Causes, Contexts, and Consequences. International Workshop. Max Planck Institute for the History of Science. Berlin. October 10–12, 2008 // mpiwg-berlin.mpg.de/workshops/en/Crisis-in-Psychology/Abstracts/mainColumnParagraphs/OO/document/CrisisWorkshop_Abstracts.pdf. Реяшм доступа – свободный.
  • [3] Выготский Л. С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготский Л. С. Психология. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 14–120.
  • [4] Юревич А. В. Психология и методология. М.: Изд-во ИП РАН, 2005. С. 252.
  • [5] Юревич А. В. Указ. соч.
  • [6] Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 13.
  • [7] Там же. С. 40.
  • [8] Там же. С. 35.
  • [9] Морозов С. М. О так называемом современном кризисе в психологии // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 6. С. 105.
  • [10] Мироненко И. А. Кризис психологии: перманентный и системный или локальный? // Вопросы психологии. 2008. № 4. С. 122.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >