Словесно-чувственная дидактическая теория Л. В. Занкова

Леонид Владимирович Занков разработал оригинальную концепцию обучения учеников начальных классов. В творческом отношении он следовал за Л. С. Выготским, придавая большое значение слову как дидактическому концепту. Столь же большое внимание он уделял чувственному познанию, особенно ярко проявляющемуся в принципе наглядности. В указанном он признавал авторитет Песталоцци. Две выделенные установки Занкова – акценты на слове и чувствах – составляет лейтмотив всех его произведений[1]. К ним следует добавить установку на общее развитие школьников.

Можно выделить следующие основные принципы теории Л. В. Занкова: обучения на высоком уровне сложности; изучения материала быстрым темпом; ведущей роли теоретических знаний; осознания школьниками процесса учения; развития всех учащихся, независимо от их уровня развития.

Выводы Л. В. Занкова не вызывают особых возражений. Но, разумеется, он связывал с каждым из них некоторое специфическое содержание. Именно оно вызывает особый интерес.

Принцип обучения на высоком уровне сложности предполагает наличие известного напряжения в обучении. Новое знание не приобретается автоматически, оно предполагает активизацию способностей учащихся. Занков учитывал, что решаемые проблемы должны быть посильными для учеников.

Принцип изучения материала быстрым темпом направлен против "топтания на месте". В связи с этим новые дидактические единицы включаются в разнообразные концептуальные связи. Чем больше таких связей, тем выше скорость прохождения учебного материала.

Принцип ведущей роли теоретического знания понимается Занковым как эффективное сочетание рационального и чувственного познания. Исследователь имел в виду понимание существенных связей, которое невозможно без соответствующих обобщений и, следовательно, понятий. На наш взгляд, любое знание является теоретическим. С учетом этого обстоятельства неправомерно настаивать на ведущей роли теоретического знания. Правильнее было бы ввести различие между более и менее развитыми теориями.

Принцип осознания школьниками учения понимается как постижение ими наиболее развитых теорий из числа тех, которые доступны им при соответствующей мере сложности.

Принцип развития всех учащихся направлен против умаления возможностей некоторых из них. В той или иной степени любой учащийся способен к развитию. Занков выступал за развивающее обучение.

Таким образом, все пять принципов дидактической системы Л. В. Занкова заслуживают одобрения. Несколько сомнительнее его установка на всеобщее развитие учащихся, под которым он понимал развитие ума, воли и чувств. Всегда, когда речь заходит об общих чертах, следует быть настороже. Дело в том, что общее не существует отдельно от специфического. Как только общему начинает придаваться самостоятельное значение, тотчас же возникают домыслы. Что такое, например, ум? Неизвестно. Добиваясь известной ясности в характеристике ума, можно рассмотреть, например, способы постижения учащимися того или иного учебного предмета. В таком случае, видимо, допустимо интерпретировать ум в качестве меры постижения концептуальных переходов в составе соответствующего учебного предмета. Но это характеристика не общего, а специфического развития учащегося.

В распоряжении педагога имеются следующие две возможности совершенствования учащихся: обучение учебным предметам и выявление междисциплинарных связей между ними. Общего просто-напросто нет. Если бы два учебных предмета имели нечто общее, то они отчасти совпадали бы друг с другом. Но это означало бы их известное отождествление, что недопустимо. По нашему мнению, речь должна идти не об общем, а о гармоническом многостороннем развитии учащихся, которое достигается при трансдисциплинарном подходе.

Наконец, обратимся к самой спорной части теории Л. В. Занкова – к его представлению о концептуальном устройстве научного знания. Как уже отмечалось, сам он придавал большое значение чувственному познанию и словам. Занков полагал, что теоретические обобщения оказываются возможными лишь после приобретения учащимися чувственно-практического опыта. Такая установка вызвала резкое возражение со стороны В. В. Давыдова. Отмечая достижения школы Занкова, он вместе с тем относился к ним критически. "На наш взгляд, – писал он, – эта система и не предполагала выход за пределы эмпирического сознания и мышления, хотя один ее принцип был ориентирован на усвоение именно теоретических знаний. Однако с логико-психологической стороны он не был глубоко проработан. Термин “теоретические знания” в системе

Л. В. Занкова не получил сколько-нибудь развернутого истолкования. Рассмотрение содержания многих учебно-методических пособий, подготовленных его коллективом, показывает, что при всем его своеобразии в нем не проведена линия на развертывание собственно теоретических знаний (в нашем их понимании). Содержание этих пособий остается эмпирикоутилитарным"[2]. Давыдов не согласился с возражением Занкова, согласно которому само расщепление на теоретическое и эмпирическое познание глубоко ошибочно[3]. Состоятельна ли критика Давыдова в адрес Занкова?

Представляется, что Занков был прав, отмечая, что дихотомия теоретическое/эмпирическое несостоятельна. Однако, признавая теоретический статус эмпирического знания, необходимо отчетливо показать устройство теории. Именно на этом вполне правомерно настаивал В. В. Давыдов, требуя указания на соответствующий метод. Сам Давыдов полагал, что этим методом является восхождение от абстрактного к конкретному. Занков же своему научному методу названия не дал. На наш взгляд, по сути, он руководствовался методом восхождения от конкретного к абстрактному, которого явно недостаточно для обстоятельного выражения концептуального устройства как любой науки, так и соответствующего ей учебного предмета.

Выводы

  • 1. Л. В. Занков выдвинул актуальные принципы педагогической теории.
  • 2. Используемый же им метод восхождения от конкретного к абстрактному недостаточен для выражения подлинного богатства концептуальных переходов.

  • [1] Занков Л. В. Сочетание слова учителя и средств наглядности в обучении. М.: Изд. АПН РСФСР, 1958; его же. Избранные педагогические труды. 3-е изд. М.: Дом педагогики, 1999.
  • [2] Давыдов В. В. О понятии развивающего обучения // sport.eduhmao.ru/var/db/files/4717.ponytie.pdf. Режим доступа – свободный. С. 7.
  • [3] Там же.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >