Развитие педагогики и образования в Новое время и в XX в.

За XVII–XX вв. в педагогике и образовании произошло намного больше революционных событий, чем за предыдущие 2000 лет. Этот многозвенный процесс нуждается в осмыслении. Как это сделать? Рассмотреть поступь педагогических теорий. К счастью, в предыдущих главах была проведена объемная работа, позволяющая дать на поставленный вопрос вполне определенный ответ. Обратимся к табл. 10.1.

Таблица 10.1. Развитие педагогики в XVII–XX вв.

Автор

Кратка характеристика теории

Коменский Я. А.

Пансофическая теория

Локк Дж.

Эмпирико-абстрактная

Руссо Ж.-Ж.

Социально-критическая

Песталоцци И.

Природосообразная

Гербарт И.

Интересосообразной идентификации личности

Гумбольдт В.

Гуманистическая теория

Фребель Ф.

"Сферная"

Дистервег А.

Социально-прогрессивная

Ушинский К. Д.

Антропологическая

Толстой Л. Н.

Ненасилия

Монтессори М.

Автодидактическая

Штейнер Р.

Антропософская

Вине А.

Педаметрическая

Дьюи Дж.

Инструментально-прагматическая

Френе С.

Экспериментального нащупывания

Кершенштейнер Г.

Трудовая

Макаренко А. С.

Морально-коллективистская

Выготский Л. С.

Речемыслительная

Пиаже Ж.

Генетически-эпистемологическая

Нейл А.

Радикально-фрейдистская

Фрейре П.

Радикально-политическая

Блум Б.

Когнитивно-таксономическая

Перри У.

Стадий интеллектуального развития студентов

Занков Л. В.

Словесно-чувственная дидактическая

Давыдов В. В.

Абстрактно-диалектическая

Клафки В.

Критико-конструктивистская

Таблица 10.1 содержит теории, которые рассматривались в гл. 7. Она представляет в сжатом виде значительный объем концептуально насыщенного материала. Но как именно можно осмыслить столь разнообразные теории. На этот вопрос был найден ответ в гл. 8.

Расположение 26 теорий в линейную последовательность актуально, но недостаточно. Сознавая это, мы выделили 14 рядов педагогических теорий. Линейная структура была расщеплена на 14 линий. При этом некоторые авторы значились в нескольких подструктурах. Используя язык графики, можно сказать, что подструктуры пересекаются друг с другом. Но независимо от этого обстоятельства все 14 проблемных рядов соотносятся друг с другом. Это ясно постольку, поскольку можно задать вес тех критериев, которые в различной степени актуальны для исследователя. Например, если он ориентируется в первую очередь на теории языковой направленности, то он присвоит соответствующему ряду наибольший коэффициент. Каждый ряд получает свою оценку.

Описанный нами способ оценки педагогических теорий показывает, что едва ли возможно все теории и, следовательно, смысл образования выразить односложно. Характеризуя выше образование Античности и Средневековья как ориентированное соответственно на космоцентризм и теоцентризм, мы, строго говоря, абстрагировались от многих специфических особенностей теорий, развитых в этих эпохах. Так, мы не стали рассматривать отдельно позиции античных стоиков, эпикурейцев, скептиков, киников. В противном случае нам пришлось бы удалиться в дебри теорий, весьма далеких от научных идеалов, в чем мы не видим необходимости в рамках данной книги.

Несмотря на недостатки односторонних и в этом смысле грубых оценок они приемлемы, так сказать, в первом приближении. В связи с этим можно отметить, что, во-первых, педагогика и образование Нового времени концентрируются вокруг контроверзы эмпиризм – рационализм. Во-вторых, педагогику можно охарактеризовать как формирующийся научный феномен. Многие науки, в частности, физика, химия, экономика, юриспруденция сформировались лишь в Новое время. Их потенциал был в определенной форме впитан педагогикой. По большому счету, педагогика Нового времени – это становление научной педагогики, центром которой становятся науки. В этом смысле ее допустимо называть наукоцентричной.

В XX в. с педагогикой и, соответственно, с образованием произошли новые метаморфозы. Отказа от идеалов науки не случилось, но позитивизм явно потерял свои позиции. Возникли педагогика и образование ранее невиданного философского плюрализма. Друг с другом спорят марксисты, аналитики, феноменологи, постструктуралисты, конструктивисты, экзистенциалисты.

Говоря о педагогической практике, хотим выделить проблемный ряд организационно-педагогических теорий: ПесталоцциФребельГумбольдтТолстойМонтессориДьюиКершенштейнерФренеМакаренкоНейл → Фрейре.

На этот раз речь идет о педагогах, добившихся успехов в организации соответствующих учебно-воспитательных заведений или же способствовавших развитию системы образования в той или иной стране. Именно они задавали новые векторы понимания образования. Разумеется, каждому из них приходилось противостоять ретроградам. Следующий параграф мы посвятим развитию системы образования в России.

Выводы

  • 1. Метаморфозы педагогики и образования Нового времени и XX в. в силу многообразия путей их развития должны осмысливаться посредством построения и осмысления проблемных рядов педагогических теорий.
  • 2. Лишь в первом приближении допустимо характеризовать педагогику и образование Нового времени как научноцентрированную систему с контроверзой эмпиризм – рационализм.
  • 3. Столь же "грубой" является характеристика педагогики и образования XX в. как плюралистических систем в методологическом отношении.
 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >