Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Философия arrow История, философия и методология психологии и педагогики

Педагогика и образование в современном мире: ответы на вызовы

Периодически то в одной, то в другой стране фиксируется угроза нации, ее нахождение в зоне опасности. И тогда непременно вспоминают об образовании, которое для отвода очередной угрозы необходимо реформировать. Безусловно, трудно отрицать, что именно от образования, задающего смыслы жизни населения, в решающей степени зависит будущее того или иного государства. Вызовов, перед которыми стоит образование, много, а ответы на них приходится искать в ситуациях, насыщенных сложнейшими проблемами. Рассмотрим возникающие опасности и риски.

  • 1. Образование не поспевает за быстрым развитием экономики и политики, ему не удается избавиться в должной степени от начетничества и схоластики, оно "оторвано от жизни", теория отстает от практики.
  • 2. Образование не приводит к результативному сочетанию национального и общемирового, уникального (мультикультурного) и глобального.
  • 3. При несомненной актуальности всеобщего образования выясняется, что оно непосильно для определенной части населения (прогулы учащихся, их отсев, наркомания в школах и вузах).
  • 4. Образование, рассчитанное на подготовку к будущей профессии, недостаточно гуманно.
  • 5. Образование не поспевает за развитием науки, захлестывается явлением, называемым "элементарщиной". Недостаточное внимание уделяется теории.
  • 6. Низка культурная грамотность учащихся.
  • 7. Неудовлетворительна подготовка учителей.
  • 8. Не уделяется должное внимание индивидуальным особенностям учащихся.
  • 9. Чрезмерно высока стоимость обучения.
  • 10. Чрезмерна продолжительность образования как в течение одного дня, так и всей жизни человека.
  • 11. Недостаточна альтернатива государственному образованию, отсутствует широкий выбор школ по желанию учащихся и их родителей.
  • 12. Отставание данной страны в деле образования от других стран.

Указанные вызовы требуют ответов. Читатель имеет возможность, обратившись к педагогическим теориям, рассмотренным в гл. 7, убедиться, что их авторы в той или иной форме отвечали на злободневные запросы образования. Так, Г. Кершенштейнер, Дж. Дьюи и А. С. Макаренко стремились преодолеть разрывы, существовавшие между педагогической теорией и повседневной практикой. В основном они интересовались экономической жизнью. В отличие от них П. Фрейре поставил во главу своих исканий политическую практику.

С другой стороны, такие исследователи, как Л. С. Выготский, Ж. Пиаже и В. В. Давыдов акцентировали внимание на необходимости теоретического мышления учащихся.

В рамках данной книги, избегая повторения пройденного, нет необходимости детально обсуждать все указанные выше проблемы, но две из них, которые в последние 10–15 лет активно обсуждаются буквально во всех странах, в том числе в России, заслуживают специального рассмотрения. Имеется в виду, во-первых, Болонский процесс и, во-вторых, модель образования, рассчитанная на стандарты и тестирование (СТ-система).

В 1999 г. представителями 29 европейских стран была принята Болонская декларация[1], к которой в 2003 г. присоединилась Россия. Ее целью было провозгласить образование единого европейского образовательного пространства и стремление к повсеместному внедрению его основных принципов. Провозглашались положения, позволяющие найти должные пропорции между общеевропейскими и национальными идеалами образования. Основные принципы Болонской декларации – следующие.

  • 1. Принятие странами системы сопоставимых академических степеней.
  • 2. Введение двух уровней образования (бакалавриата и магистратуры).
  • 3. Создание системы единых зачетных единиц (система кредитов).
  • 4. Развитие мобильности учащихся и преподавателей.
  • 5. Контроль качества образования.
  • 6. Содействие европейскому сотрудничеству посредством разработки сопоставимых критериев и методологий образования.
  • 7. Всемерное содействие европейским воззрениям в образовании.

Принятие Декларации стало решающим фактором создания общеевропейского образовательного пространства, к которому присоединились и некоторые неевропейские государства, например, Казахстан. Вместе с тем выявились и определенные трудности, в основном связанные с недостаточной эффективностью кредитной системы[2], односторонностью структуры бакалавриат/магистратура[3], ограничением мобильности студентов и преподавателей неучтенными в Болонской декларации факторами в основном национального масштаба[4]. Решающее значение для оценки Декларации имеет оценка актуальности кредитной системы. Отметив это обстоятельство, разумно перейти к рассмотрению СТ-системы. Она была разработана в США и именно к ней восходит идеология европейской системы кредитов.

Американцы, как известно, руководствуются идеалами аналитизма (рассуждать нужно ясно и четко, умозрительность недопустима, а поэтому все должно измеряться). Если эти установки перевести на язык педагогики, то становится очевидным, почему именно они стали основателями СТ-системы. Без стандартов нет желаемой четкости. Без тестов нет должного количественного измерения знаний учащихся. Новая модель образования была введена в действие, начиная с января 2002 г., специальным актом "Ни одного отстающего ребенка", подписанным президентом Дж. Бушем.

СТ-система пришла на смену системе знаний, навыков и умений, которая подвергалась в США разносторонней критике в 1980–1990 гг. как недостаточно универсальная и объективная. В новой системе образования знания, умения и навыки признаются в качестве компетенций, но с непременным условием их определения на основе стандартов и тестов. Внедрение в жизнь новой системы образования рассчитано на унификацию, поэтому происходит слияние вузов и школ, при этом возрастает роль центрального аппарата, т.е. специальных министерств и ведомств. Система стандартов и тестов явно рассчитана на экономию государственных средств.

СТ-система была принята в России, где для вузов были подготовлены стандарты трех поколений. Впрочем, она подвергается довольно суровой критике, особенно в связи с введением в школах единого государственного экзамена (ЕГЭ). Основной аргумент критиков состоит в том, что унификация образования выхолащивает подлинное содержание учебных предметов, что в конечном счете сказывается на учащихся. Такого рода критики предостаточно и в США. Американцы пытаются усовершенствовать СТ-систему.

СТ-система пока не добилась решающего успеха. Показательно, например, что во многих рейтингах национальных образовательных систем на первом месте неизменно оказываются Финляндия, Южная Корея, Гонконг, Япония и Сингапур. США находятся в конце второго десятка, а Россия уступает даже им. Лидеры образования не ориентируются на СТ-системы. У них другие приоритеты: культура образования (КО), столпами которой является личность, соответственно, учащегося и учителя (КОУУ-система). Пока система КОУУ явно выигрывает соревнование у СТ-системы. Разумеется, представители этих двух систем пытаются перенять друг у друга передовой педагогический опыт.

В заключении параграфа считаем необходимым обратить внимание читателя на еще один немаловажный аспект. Спорам вокруг злободневных вопросов образования, которые подчас выливаются в чрезвычайно резкие противостояния различных групп педагогов, явно недостает методологической основательности. На наш взгляд, именно она является основой нахождения адекватных ответов на рассмотренные выше риски.

Выводы

  • 1. Современное образование призвано найти адекватные ответы на актуальнейшие вызовы.
  • 2. Вариантами таких ответов стали Болонская декларация, СТ-система и система культуры образования учащегося и учителя.

  • [1] The Bologna Declaration of 19 June 1999 // vww.ehea.info/Uploads/Declarations/BOLOGNA_DECLARATIONl.pdf. Режим доступа – свободный.
  • [2] Кредит – оценка в баллах зачетных единиц того или иного учебного курса. Для получения степени бакалавра и магистра необходимо набрать соответственно не менее 180 и 300 кредитов.
  • [3] В рамках этой структуры нет места специалитету, который в России признается даже новейшим законом об образовании. Как правило, специалитет поддерживается представителями техникологии, которые полагают, что бакалавры не обладают достаточной подготовкой для работы на технических предприятиях.
  • [4] Кислицын К. Н. Болонский процесс как проект для Европы и для России // Электронный журнал "Знание. Понимание. Умение". 2010. № 11 // zpu-journal.ru/e-zpu/2010/ll/Kislitsyn. Режим доступа – свободный.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 

Популярные страницы