Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Социология arrow Социология международных отношений

Конструктивистский подход

События конца XX в. (крушение биполярной системы, феномен "мирового гражданского общества", становление проблематики мирового управления и др.) не вписались в аналитические рамки классической теории международных отношений. Тем самым в исследовательской парадигме обозначилось отсутствие теоретической доминанты. Концептуальное противостояние в рамках теории международных отношений разворачивалось между участниками третьего раунда знаменитого "большого спора" (начало 1980-х гг.). По сути, это был спор между британской школой, в которой преобладает конструктивистский подход к международным отношениям, и американской школой исследований, мотивированной поиском ресурсов силового превосходства.

Концептуальное сближение наметилось с появлением идеи глобализации, идеологическая аморфность которой вывела из методологического "замешательства" участников "большого спора". Свою роль сыграло и то, что в период правления Б. Клинтона глобализация "получила статус полуофициальной внешнеполитической доктрины США"[1]. В то же время примирение представителей реалистической и либерально-идеалистической парадигм носило лишь временный характер, поскольку и неореалистическая версия реализма, и неолиберальная редакция либерализма по-разному определяют природу международных отношений. Сторонники первой продолжают развивать тезис о естественности конфликтов между государствами, поскольку они действуют в анархичной среде и руководствуются в отношениях друг с другом исключительно соображениями выгоды и целесообразности, не ограничивая себя правовыми нормами и моральными соображениями. Представители второй исходят из того, что природа международных отношений зависит от качества транснациональных социокультурных связей, настаивая на правомочности использования здравого смысла для обуздания "анархического поведения" государства (X. Булл). В социокультурных интеракциях люди стремятся создавать порядок общения, позволяющий избегать конфликтов. Идеалисты и либералы уверены: правовые нормы и моральные ценности лежат в основе любого международного порядка.

Данное противопоставление вытекает из дифференцированного подхода к порядку внутри государств и стилю поведения, которому государства следуют во внешней среде. На практике нормы внутреннего и внешнего порядка зафиксированы в комплексах национального законодательства в первом случае и международного права – во втором. Те государства, внешние политики которых основаны на анархическом видении отношений между государствами, в международных делах руководствуются национальными (внутренними) законами. Например, в США принципы международного права вторичны но отношению к национальным, в результате чего многие спорные вопросы международного характера эта страна решает исключительно с позиции национальных интересов США. В государствах, входящих в ЕС, и странах СНГ приоритетность международного права закреплена специальными конституционными статьями.

  • [1] Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ / отв. ред. А. А. Кокошин, А. Д. Богатуров. М.: КомКнига, 2005. С. 184.
 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы