Меню
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Главная arrow Менеджмент arrow Деловые и межкультурные коммуникации

Способы принятия решений в разных культурах

В любой культуре в основе образовательного процесса лежит национальная специфика работы с информацией, т.е. национальный когнитивный стиль, чаще всего выраженный в виде фреймов, схем, скриптов или сценариев, при этом, по мнению Л. В. Цуриковой, культурные модели связываются с понятием прототипа, занимающим важное место в когнитивном анализе представления знаний. На настоящий момент нам известны две полярные традиции в решении вопроса о культурных различиях в структуре когнитивных процессов. В первой традиции делается упор на то, что представители разных культур имеют разные "ментальные модели", с помощью которых осуществляется процесс восприятия и обработки информации. Специфика данных моделей отражается в способах решения мыслительных задач. Вторая традиция придерживается принципа универсализма в обработке информации. С точки зрения этой традиции не существует качественной разницы по отношению к представителям разных культур.

Авторы данного учебника склонны придерживаться первого подхода.

Совершенно очевидно, что в процессе межкультурной образовательной коммуникации возникает множество проблем, обусловленных национальной прагматической спецификой. Национальная ментальность представляет собой не что иное, как совокупность мыслительных процессов, детерминирующих построение специфической картины мира. С позиции этического и эмического подходов существуют когнитивные модели, характерные только для одной культуры, и существуют некие универсальные когнитивные модели. В контексте образовательной коммуникации особенно интересно будет рассмотреть фреймовый способ организации знаний в разных культурах, а также национальную структуру интеллекта и когнитивной деятельности. Условимся, что будем рассматривать "интеллект" с точки зрения социокультурного подхода, как результат процесса социализации, продукт целенаправленного обучения и совокупность процессов обработки информации, как продукт воздействия культурной среды и семиосферы. Существует несколько подходов к изучению интеллекта. Одна из попыток систематизировать информацию, накопленную в области экспериментально-психологических теорий и исследований интеллекта, была предпринята М. А. Холодной. Его были выделены восемь основных подходов:

1) социокультурный – в данном подходе изучается влияние культуры и процесса социализации на специфику формирования интеллекта;

2) генетический – интеллект рассматривается как следствие усложняющейся адаптации к изменениям внешней среды;

3) процессуально-деятельностный – интеллект считается особой формой человеческой деятельности;

4) образовательный – интеллект рассматривается как продукт целенаправленного обучения;

5) информационный – интеллект представляется совокупностью элементарных процессов обработки информации;

6) феноменологический – в этом подходе считается, что интеллект есть особая форма содержания сознания;

7) структурно-уровневый – интеллект рассматривается как система разноуровневых познавательных процессов;

8) регуляционный – интеллект изучается как фактор саморегуляции психической активности.

Познавательные процессы в культурном контексте исследовались К. Леви-Строссом, А. Р. Лурией и др. Исследователей интересовала именно социокультурная специфика познавательных процессов, в том числе и в компаративном ключе. Существует мнение, что культура отражается на познавательной специфике личности и так или иначе формирует ее когнитивный стиль. Ученые считали, что нельзя использовать критерии оценки интеллектуальных возможностей человека в рамках одной культуры при тестировании представителей другой культуры. Это же и касается специфики методической разработки заданий.

Однако помимо культурно-специфичных параметров интеллекта есть некие когнитивные универсалии. В результате исследований было выявлено, что один социокультурный контекст может способствовать более продуктивному интеллектуальному развитию, чем другой. Например, А. Р. Лурия отмечал, что культура в любом случае оказывает влияние на характер интеллектуальных предпочтений, более того, формируется специфический познавательный стиль личности, в соответствии с которым в каждой культуре происходит фреймирование учебной текстовой информации. Таким образом, мы можем провести дифференциацию по структуре интеллекта и по стратегиям работы с информацией в разных культурах (а именно, по способам принятия решений и способам переработки информации). Фрейм представляет собой совокупность единиц, организованных вокруг событийного концепта, действия, процесса. По мнению Д. Мацумото, представители разных культурных групп могут применять различные стратегии работы с информацией. Жители Северной Америки, например, могут рассматривать несколько возможностей, проверяя каждую гипотетически, и затем выбрать оптимальное решение, основываясь па имеющейся информации и используя рациональный подход. В более жестких, гомогенных культурах и в культурах с высокой степенью избегания неопределенности чаще проявляется тенденция принимать решения, основанные на репрезентативности. То есть в дополнение к аргументации нужны графические приложения в форме презентаций, макетов и т.д. Д. Мацумото утверждает, что люди в разных культурах выбирают определенные типы стратегий и по-разному их используют. Например, процесс принятия решений в разных культурах неоднороден: в индивидуалистических культурах принято самостоятельно искать дополнительную информацию о событиях, а в коллективистских культурах принято включать окружающих в процесс принятия решений. Люди в коллективистских культурах также более склонны следовать традиционным когнитивным схемам, моделям мышления и деятельности, в особенности если эти модели используются лицами, имеющими высокий статус и пользующимися авторитетом. Говоря о таком когнитивном феномене, как креативность, можно отметить, что в странах с высоким индексом индивидуализма креативный подход к решению проблем и принятию решений поощряется больше, чем в коллективистских культурах. Согласно исследованиям М. А. Холодной, скорость переработки информации неоднородна: существует как замедленный темп поиска решения (рефлективный когнитивный стиль, наиболее характерный для восточных культур), так и быстрый темп (импульсивный когнитивный стиль, чаще всего встречающийся в западной когнитивной традиции). Данный подход можно применять не только для анализа индивидуальных особенностей личности, но и при анализе специфики когнитивной деятельности отдельных этносов. Очевидно, что когнитивный стиль отражает способ восприятия, анализа, структурирования и категоризации мира, стиль учения. То есть, по мнению М. А. Холодной, когнитивный стиль – это способ организации познавательного контакта с миром. В большинстве западных культур преобладает "высокая когнитивная сложность" – многомерная модель реальности по множестве взаимосвязей. Для восточных культур, с точки зрения западного человека, характерна "низкая когнитивная сложность" – однозначная, упрощенная интерпретация реальности. Хотя, по нашему мнению, эту позицию можно оспорить.

 
Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter
< Предыдущая   СОДЕРЖАНИЕ   Следующая >
 
Популярные страницы